Решение по делу № 2а-5351/2017 от 20.11.2017

Дело № 2а-5351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Корневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Костроме к Богословскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2574,32 руб., требования обосновав тем, что Богословский Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период своей деятельности он являлся плательщиком страховых взносов, как налоговый агент. Пенсионный фонд РФ передал в налоговый орган по состоянию на 01.01.2004 г. сальдо образовавшееся до 01.01.2004 г. по налоговому обязательству с задолженностью в сумме 2574,32 руб., которое плательщиком в установленные сроки не уплачены, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование на уплату задолженности и направлено в адрес налогоплательщика, представить суду требование и реестр отправки не представляется возможным, поскольку последнее не сохранилось в связи с истечением срока давности хранения, первоначально налоговый орган обращался к мировому судье в порядке приказного производства, однако в вынесении судебного приказа отказано, по причине направления заявления за пределами срока. Ходатайствуют восстановить пропущенный срок на обращение в суд. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, просят указать об утрате возможности взыскания недоимки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется уведомление.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом( ст. 31 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ « …2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.…..Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом».

Административным истцом доказательств выставления требований в соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ в отношении Богословского Д.В. с 2004 года суду не представлено.

Соответственно, установленный законом срок для обращения в суд истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.09.2017 г. отказано ИФНС России по г. Костроме в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока.

С заявлением в суд ИФНС России по г. Костроме обратилась в сентябре 2017 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности, поскольку суд отказывает истцу в восстановлении пропущенного срока

Кроме того административный истец обратился к ответчику с данными требованиями со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска Инспекции без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статье 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: (в том числе) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 г. (зарегистрированного в Минюсте РФ 23.10.2010 г. за № 18528), предусмотрено, что решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается (приложение № 1 к Порядку): руководителем налогового органа по месту нахождения организации или месту жительства физического лица при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка; руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.7 Порядка.

Таким образом, следует признать установленным тот факт, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Богословского Д.В. задолженности в сумме 2574,32 руб. в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе по тем основаниям, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Поскольку предметом спора являлись требования о взыскании задолженности, суд считает возможным ограничиться указанием в мотивировочной части решения на то, что предъявленная к взысканию в настоящем деле задолженность Богословского Д.В. является безнадежной ко взысканию по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявление ИФНС России по г. Костроме к Богословскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья