Решение по делу № 2-845/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       18 августа 2023 года                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

с участием представителя финансового уполномоченного по доверенности Валиева Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению КБ «<адрес>» (АО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по результатам обращения Мулюковой А. А. ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении КБ «<адрес>» (АО),

у с т а н о в и л:

КБ «<адрес>» (АО) обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т. М. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по результатам обращения Мулюковой А. А. ДД.ММ.ГГГГ № У-23-18063 в отношении КБ «<адрес>» (АО), в обоснование указывает следующее.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № Мулюковой А. А. в отношении <адрес>

Решением Финансового уполномоченного требования Мулюковой А. А. о взыскании с КБ «<адрес>» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное между Мулюковой А. А. и ООО «<адрес>», удовлетворены частично.

Банк с решением Финансового уполномоченного не согласен, в связи с тем, что: финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Заявитель считает решение Финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/968 по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № с ООО «<адрес>» за счет средств кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «<адрес>» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПТ №. Цена выдачи гарантии составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым Клиент просил Банк перечислить со Счета денежные средства в размере № в пользу ООО «<адрес>» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме № в пользу ООО «<адрес>», без НДС». ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «<адрес>» были перечислены денежные средства в размере №, что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ гарантия № ПГ № была направлена ООО «<адрес>» в КБ «<адрес>» (АО), что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора <адрес>», актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению, в размере №.

Банком была запрошена от ООО «<адрес>» информация об обращении в компанию Клиента и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «<адрес>» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» было получено заявление Клиента о возврате денежных средств по договору № ПТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору № ПГ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<адрес>» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «<адрес>», обязательства ООО «<адрес>» перед Клиентом по Договору 1 исполнены в полном объеме, и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банк вправе отказать в возврате денежных средств.

Финансовый уполномоченный мотивирует свое решение об удовлетворении требований Клиента тем, что обязательства ООО «<адрес>» по Договору не исполнены в полном объеме. Решение такое было вынесено Финансовым уполномоченным на основании анализа Договора, заключенного между Клиентом и ООО «<адрес>».

Однако для отказа Клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. А информацией об оказании услуги третьим лицом Банк располагал после получения ответа ООО «<адрес>» на соответствующий запрос. Таким образом, Закон не обязывает Банк иметь доказательства оказания услуги третьим лицом, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «<адрес>» перед Клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Клиента.

Банк действовал в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ, в связи с чем решение Финансового уполномоченного подлежит отмене.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КБ «<адрес>» (АО) на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

          В судебном заседании представитель финансового     уполномоченного по доверенности Валиев Д. И. просил в удовлетворении иска отказать.

           Заинтересованные    лица    Мулюкова А.А., ООО «<адрес>» не явились, извещены.

            Суд, выслушав представителя финансового     уполномоченного, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

         Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

          В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

          В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

         В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

         Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

        Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

         Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

         Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

         С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона №353-ФЗ дополнена частями 2.7 - 2.15.

          Поскольку заключение Кредитного договора Финансовой организацией и предоставление при его заключении дополнительной услуги по приобретению Сертификата «Платежная гарантия» имело место ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются положения Закона №353-ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

          В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

          Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

          В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

         В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

          Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Мулюковой А. А.    и КБ «<адрес>» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/№ по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере №.

Срок действия кредитного договора - 96 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора:

«1. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.): № (семнадцать целых девятьсот тысячных) % годовых.

1.1. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ 29,900 (двадцать девять целых девятьсот тысячных) % годовых.

2. При невыполнении Заемщиком условия по страхованию транспортного средства КАСКО (ФИНКАСКО), предусмотренного в пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 % годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без соответствующего КАСКО, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения)».

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Мулюкова А. а. обязана заключить договор текущего банковского счета; на основании выбора Заявителя, отраженного в Заявлении-Анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину, указанную в абзаце втором подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий, Заявитель заключает со страховой компанией, аккредитованной Финансовой организацией, договор страхования транспортного средства КАСКО (ФИНКАСКО).

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые Финансовой организацией Заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют («Не применимо»).

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №, открытый в Финансовой организации (далее - Счет).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Мулюковой А. А. были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере №, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой А. А. собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, сведения о согласии Заявителя на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «<адрес>», стоимостью №, за счет средств кредита (подпункт «ж» пункта 10).

ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой А. А. собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «<адрес>» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», на основании которого Заявителю выдан сертификат № ПГ № «Платежная гарантия». Срок действия Сертификата «Платежная гарантия» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - №. Условие исполнения гарантии - в случае наличия факта неисполнения Заявителем обязательств по Кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору. Стоимость Сертификата «Платежная гарантия» - №.

ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой А. А. собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «<адрес>» были перечислены денежные средства в размере №, что подтверждается Выпиской по Счету (назначение платежа - «Мулюкова А. А.. Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме № в пользу ООО <адрес>, без НДС»).

ДД.ММ.ГГГГ Муоюкова А. А. посредством АО «Почта России» направила в ООО «<адрес>» заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере №. Заявление об отказе от Договора получено ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «<адрес>» на Заявление об отказе от Договора, копия которого в материалы Обращения предоставлена Финансовой организацией, ООО «<адрес>» сообщило, что обязательства по Договору были исполнены ООО «<адрес>» в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ     года Мулюкова А. А. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств в размере №, в связи с отказом Заявителя от Сертификата «Платежная гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на Заявление Банк письмом № уведомил Мулюкову А. А. об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, поскольку согласно информации, полученной Банком от ООО «<адрес>», обязательства по Договору со стороны ООО «<адрес>» были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мулюкова А. А. обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств в размере №. Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ     года в ответ на Претензию Банк письмом исх. № уведомил, что позиция по существу вопроса была изложена в ответе на Заявление. Оснований для возврата денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Мулюкова А. А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № № в отношении Банка, содержащим требование о взыскании денежных средств в размере №, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой между Мулюковой А. А. и ООО «<адрес>» был заключен договор на оказание услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требование Мулюковой А. А. удовлетворено частично, с КБ «<адрес>» (АО) в пользу Мулюковой А. А. взысканы денежные средства в размере №.

Решение Банком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору Мулюковой А. А. не погашена и составляет №.

Рассмотрев материалы Обращения Мулюковой А. А., финансовый уполномоченный пришел к выводу при заключении Кредитного договора у Мулюковой А. А. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на получение дополнительной услуги.

Вместе с тем, Мулюкова А. А. отказалась от указанной услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Однако    Банк на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ отказал    Мулюковой А. А. в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой    Мулюкова А. А. заключила Договор, в связи с наличием информации об оказании услуги третьим лицом в полном объеме, предоставив в материалы Обращения письма ООО «<адрес>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Банка о том, что услуга оказана Мулюковой А. А. третьим лицом в полном объеме, является необоснованным и обоснованно отклонен Финансовым уполномоченным.

ООО «<адрес>» указало, что согласно условиям Сертификата «Платежная гарантия» ООО «<адрес>» обязано передать независимую гарантию «Платежная гарантия» в Финансовую организацию. ДД.ММ.ГГГГ независимая гарантия «Платежная гарантия» была направлена в Финансовую организацию, таким образом, обязательства ООО «<адрес>» по Сертификату «Платежная гарантия» перед Заявителем были исполнены, в связи с чем обязательства третьего лица исполнены в полном объеме.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ).

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Таким образом, в части Сертификата «Платежная гарантия» в рассматриваемом случае к такому благу следует отнести оплату третьим лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) платежей по кредиту в случае наличия факта неисполнения Заявителем обязательств по Кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору.

Согласно Сертификату «Платежная гарантия» срок действия Сертификата «Платежная гарантия» составляет 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается Заявителю в течение всего периода. Сведений, подтверждающих погашение ООО «<адрес>» обязательств Заявителя перед Финансовой организацией по Кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «<адрес>» обязательств по такому Сертификату «Платежная гарантия», в материалы Обращения не представлено.

Таким образом, из материалов Обращения не следует, что на дату подачи Мулюковой А. А. Заявления об отказе от Договора в ООО «<адрес>» имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким соглашением, в полном объеме.

Срок Сертификата «Платежная гарантия» составляет 731 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Мулюкова А. А. обратилась в ООО «<адрес>» с Заявлением об отказе от Договора, которое получено ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Мулюкова А. А. обратилась в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, соответствующего заявления (часть 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ).

Мулюкова А. А. пользовалась предоставленной Банком услугой 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 702 дня (731 день - 29 дней).

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что возврату подлежит часть платы, внесенной им по Сертификату «Платежная гарантия», за неиспользованный период действия Договора в размере № (№ / 731 день х 702 дня).

Поскольку ООО «<адрес>» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании Заявления об отказе от Договора, обязательства по возмещению Заявителю стоимости оказываемых ООО «<адрес>» услуг возлагаются на Банк (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления КБ «<адрес>» (АО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых, не имеется, в удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

        В удовлетворении искового заявления КБ «<адрес>» (АО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по результатам обращения Мулюковой А. А. ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении КБ «<адрес>» (АО),      отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

        Полное мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-845/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                                Л. В. Кузнецова