Решение по делу № 2-2/2020 от 18.02.2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

29 января 2020 года                                          пгт Красногвардейское

    Дело № 2-2/2020

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Буренок Сергей Николаевич,

представитель истца: Эскелин Виктор Петрович,

ответчик: Беспалов Александр Сергеевич,

представитель ответчика: Чечина Светлана Викторовна,

ответчик: Стасенко Светлана Николаевна,

третье лицо: Нотариус Красногвардейского районного

                      нотариального округа Республики Крым

                      Алексеева Любовь Евгеньевна,

    Суд, рассмотрев иск о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буренок С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился                                        в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском,                                    в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Беспаловой Ларисы Наумовны.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла                     ФИО15, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,280 га, находящегося на территории <адрес> (пай №) <адрес>.

Являясь наследником первой очереди по закону, в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец наследство не принял, так как на момент открытия наследства он не был зарегистрирован и не проживал по одному адресу с умершей ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой Л.Н.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ заявление в нотариальную контору                           о принятии наследства истец не подал по причине тяжелого материального положения и незнания законодательства Российской Федерации.

В феврале 2019 года по месту открытия наследства Буренок С.Н. обратился к нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеевой Л.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариусом Алексеевой Л.Е. наследнику Буренок С.Н. было указано                     об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на момент подачи заявления в связи с пропуском 6-ти месячного срока                  для подачи заявления о принятии наследства и не представлением доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании Эскелин В.П., представляющий по доверенности интересы истца Буренок С.Н., поддержал иск и доводы                         в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просил восстановить Буренок С.Н. срок для принятия наследства по закону, открывшегося                   ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО16 При этом представитель истца указал, что Буренок С.Н. как нетрудоспособный сын наследодателя, которому установлена II группа инвалидности, имеет право на обязательную долю в наследстве. В установленный законом шестимесячный срок Буренок С.Н. не принял наследство по уважительным причинам в силу болезненного состояния своего здоровья, периодического нахождения на лечении.

В судебном заседании Чечина С.В., представляющая по доверенности интересы ответчика Беспалова А.С., иск Буренок С.Н.                      не признала. По мнению представителя ответчика, указанные истцом                        в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании причины пропуска установленного законом срок для принятия наследства не являются уважительными. При этом представитель ответчика указала,                   что Беспалов А.С., инвалид с детства, которому установлена II группа инвалидности, является наследником всего имущества своей матери Беспаловой Л.Н. по завещанию, в установленный законом срок наследство принял, постоянно проживал с матерью в наследственном доме                                   в <адрес>, который является единственным для него жилым помещением.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные              о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Ответчик Стасенко С.Н., проживающая на территории Республики Беларусь, по существу иска была опрошена компетентным судом по месту своего жительства в соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Исковые требования Буренок С.Н. ответчик                        Стасенко С.Н. признала, не возражала о восстановлении срока для принятия наследства, согласна на рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица,                               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеева Л.Е. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, истец Буренок С.Н. и ответчик Беспалов А.С. обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства третьего лица нотариуса Алексеевой Л.Е. и согласия ответчика Стасенко С.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу,                   что иск Буренок С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 /л.д.16/.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведенного нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеевой Л.Е. /л.д.15-46/, с заявлениями                           о принятии наследства обратились сын наследодателя Беспалов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства поступило ДД.ММ.ГГГГ) и дочь наследодателя Стасенко Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства поступило ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеевой Л.Е. поступило заявление от наследника Буренок С.Н. с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской федерации) на наследственное имущество, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (пай №) -/л.д.22/.

Нотариусом Алексеевой Л.Е. наследнику Буренок С.Н. было указано                     об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на момент подачи заявления в связи с пропуском 6-ти месячного срока                  для подачи заявления о принятии наследства и не представлением доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства /л.д.44/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина                   право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в <адрес>, осознавая значение своих действий, добровольно, без какого-либо насилия, как физического, так и морального, на случай своей смерти сделала распоряжение, которым все свое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, в том числе жилой дом с постройками и земельным участком, расположенный                            в <адрес>, завещала Беспалову Александру Сергеевичу /л.д.25/.

Настоящее завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2    статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому                     из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования                                   о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.                           К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные                            с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока                  для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд                  с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой                 следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,                       на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые                                     в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными                               в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве                             на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе                   и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность                                      за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться                          в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается                           в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет                     в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79,                   часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                                   от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом в исковом заявлении,                      и его представителем в судебном заседании, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Факт осведомленности истца Буренок С.Н. об открытии наследства – смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в суде не оспаривался. Доказательств же в подтверждение обстоятельств пропуска установленного законом срока для принятия наследства по уважительным причинам, связанных                      с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом,                     не представлено и судом не установлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1142, 1149, 1152-1155 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Буренок Сергея Николаевича к Беспалову Александру Сергеевичу, Стасенко Светлане Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти матери Беспаловой Ларисы Наумовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия                     в окончательной форме.

    Судья                                                                      С.Н. Проскурня