Решение по делу № 7У-1804/2022 [77-1613/2022] от 02.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 77-1613/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Киселевой Е.В., действующей на основании удостоверения <данные изъяты>,

осужденного Соколова В.А.

при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова В.А. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года.

По приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года

Соколов Владимир Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Соколова В.А. и адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Соколов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Соколов В.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не доказан, в связи с чем просит исключить из приговора указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства. Просит о применении ст. 64, 73, 75, 76 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соколова В.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Соколов В.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Соколова В.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Соколова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного.

        Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Нахождение осужденного в момент совершения преступления в алкогольном опьянении не вызывает сомнений и подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, присутствовавших в доме во время конфликта. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что и не отрицалось самим осужденным.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Соколову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соколова В.А. суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Положения ст. 75, 76 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут, поскольку Соколов В.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Соколова В.А., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года в отношении Соколова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     М.В. Кильмухаметова

Судьи:                                                                                    Р.В. Ларионов

                                                          Н.В. Суворова