Решение по делу № 11-302/2020 от 19.05.2020

УИД 11MS0003-01-2019-010479-69

Мировой судья Колышкин А.В. Дело № 11-302/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 27 мая 2020 года, гражданское дело по частной жалобе Маллаева Тофика Абасовича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.02.2020,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2019 с Маллаева Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 22.10.2018 по 04.07.2019 в размере 449301,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3846,51 руб. – всего взыскано 453147,94 руб.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.01.2020 заявление Маллаева Т.А. об отмене судебного приказа возвращено со ссылкой на пропуск установленного законом срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, Маллаев Т.А. обратился с частной жалобой.

Определением мирового судьи от 05.02.2020 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.02.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Не согласившись с определением мирового судьи от 05.02.2020, Маллаев Т.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, указав, что оно является незаконным, поскольку применена норма процессуального права, не подлежащая применению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Маллаева Т.А. без движения, мировой судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.

В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Маллаева Тофика Абасовича удовлетворить.

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, от 05 февраля 2020 года, - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова