Решение по делу № 33-1765/2022 от 14.06.2022

33 -1765/2022                                                                                            судья Колмакова Н.И.

2-163/2022

УИД 62RS0030-01-2022-000050-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                                                                           г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Масловой О.В., Кирюшкина А.В.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шель Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате побоев, с апелляционной жалобой истца Шель Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2008 года рождения на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шель Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Харламову Сергею Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате побоев, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шель Данилы Дмитриевича, 2008 года рождения с Харламова Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать».

Изучив материалы дела, выслушав ходатайство прокурора Стромаковой Е.А. о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шель Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Харламову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате побоев.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2021 в 15 часов ответчик, находясь по адресу: <адрес>, нанес несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удар головой, чем причинил ему, серьезную травму. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Согласно выписному эпикризу Шацкой районной больницы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился в данном медицинском учреждении на лечении в период с 27.07.2021 по 06.08.2021, с телесными повреждениями – сотрясение головного мозга. После выписки, в период с 07.08.2021 по 30.08.2021 ФИО2, лечился дома. В связи с усилением головных болей, 30.08.2021 ФИО2, был госпитализирован в ОКБ им. <скрыто>, в которой находился на лечении по 13.09.2021, с диагнозом <скрыто>. 14.09.2021 в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. <скрыто>» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была проведена медицинская экспертиза, которая подтвердила, что указанная травма была нанесена в результате удара 27.07.2021. Указывает, что ФИО2 пережил сильнейший стресс, который до настоящего времени дает о себе знать.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Шель Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате побоев, удовлетворены частично.

Истец Шель Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года по делу №, и взыскать с Харламова С.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Считает данное решение необоснованным, размер суммы морального ущерба, определенного судом первой инстанции в размере 15 000 рублей, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, является несправедливо заниженной. Указывает на неправомерные действия ответчика, взрослого человека, нанесшего травмы несовершеннолетнему ребенку, который испытывал страдания и физическую боль 49 дней, и продолжает периодически испытывать боль и в настоящее время.

От ответчика Харламова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года по делу № по иску Шель Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Харламову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате побоев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шель Д.В. без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Стромакова Е.А. заявила ходатайство о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, указав, что в Шацкий районный суд Рязанской области прокурором Шацкого района Рязанской области подано апелляционное представление и одновременно ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в связи с тем, что настоящее гражданское дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием прокурора, рассмотрено в его отсутствие, прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 12 июля 2022 года в Рязанский областной суд поступили сведения о том, что в Шацкий районный суд Рязанской области от Шацкого межрайонного прокурора поступило апелляционное представление на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 указанного Постановления, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание наличие информации о поступлении апелляционного представления Шацкого межрайонного прокурора, которое подано за пределами установленного срока на его подачу, наличие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, судебная коллегия находит необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Шель Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Харламову Сергею Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате побоев, с апелляционной жалобой истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года, возвратить в Шацкий районный суд Рязанской области для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему от Шацкого межрайонного прокурора апелляционному представлению с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>