Решение по делу № 2-2207/2022 от 24.05.2022

47RS0№-95

2.205

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 895601 рубль 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 790320 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 91478 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11332 рубля 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2469 рублей 83 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18156 рублей 01 копейка.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1573000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 15,9 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309-310, 450, 810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, л.д. 8-9).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 156), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 157).

С учетом положений ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1573000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38168 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора (Общих условий) уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.2. Общих условий).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм (л.д. 12-15, 50-147), что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец в соответствии условиями договора кредитования.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 27), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, согласился с иском, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени за допущенную просрочку по уплате погашения долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Правовые основания для уменьшения размера начисленных процентов отсутствуют, так как их размер соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы; процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой материального права, условиями кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий стороной ответчика (заемщика).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18156 рублей 01 копейка (л.д. 10), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из требований имущественного и неимущественного характера. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 895601 рубль 06 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18156 рублей 01 копейки, всего взыскать – 913757 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.<адрес>