Решение по делу № 33-4625/2020 от 28.07.2020

судья I инстанции Добровольская Л.Л. дело № 33-4625/2020

УИД 76RS0022-01-2020-000288-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                            27 августа 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Микшански Сильвии на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск Микшански Сильвии к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о признании жилого дома домом блокированной застройки оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Микшански С. обратилась в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: №. На данном земельном участке находится часть жилого дома, в которой проживает и зарегистрирована Микшански С. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, представляет собой дом блокированной застройки, разделенный на две изолированные обособленные части (блоки), между которыми имеется капитальная стена без проемов, у каждого блока имеется свой выход на улицу, придомовая территория, самостоятельные инженерные сети, блоки не имеют общих вспомогательных помещений, общее имущество помещений общего пользования в соответствии с жилищным законодательством отсутствует. Каждый блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

С учетом изложенного, истцом ставился вопрос о признании части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу№ блоком жилого дома блокированной застройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена мэрия города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом изначально был возведен на едином земельном участке для возведения бревенчатого жилого дома, спорный жилой дом является единым целым, имеет общий соединительный фундамент и общую объединенную крышу, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, а потому не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из строений под литерами А, А 1 – 1940 года постройки, А 2 – 2016 года постройки, с хозяйственными постройками и фактически имеет две изолированные части под № 1 и № 2.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июля 2017 года, прекращено право общей долевой собственности Микшански С. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литера А, А1 общей площадью 55,5 кв.м со служебными постройками литера Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г9, расположенный по адресу: <адрес>, признано за Микшански С. право собственности на квартиру № 2 (литер А) общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой 14,4 кв.м в составе: комнаты площадью 14,4 кв.м, кухни площадью 6,2 кв.м; пристройки лит. а, а2, служебные постройки литера Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20 мая 2004 года, изготовленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, инвентарный №, прекращено право общей долевой собственности Микшански С. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1.471 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> признано за Микшански С. право собственности на земельный участок площадью 735 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, с местоположением границ, определенным по характерным точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-11-12-13-14-15-16-17-18-Н1 согласно межевому плану от 01 августа 016 года, изготовленному кадастровым инженером ООО «Регион-гео» ФИО1 прекращено право общей долевой собственности Токаржевского В.М. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литера А, А1 общей площадью 55,5 кв.м со служебными постройками литера Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г9, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Токаржевским В.М. право собственности на квартиру № 1 (литера АА1) общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв.м в составе: комнаты площадью 20,6 кв.м, кухни площадью 14,3 кв.м; пристройки лит. al, а3, расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20 мая 2004 года, изготовленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, инвентарный №, прекращено право общей долевой собственности Токаржевского В.М. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1.471 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> признано за Токаржевским В.М. право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> с местоположением границ, определенным по характерным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-Н7-Н6-Н5-Н4-Н3-Н2-Н1-1 согласно межевому плану от 01 августа 2016 года, изготовленному кадастровым инженером ООО «Регион-гео» ФИО1

В заключении Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 17 июля 2018 года, сделан вывод, о том, что спорный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки.

Однако, разрешая спор по существу, объективно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, верно установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого дома по адресу: <адрес> признаков жилого дома блокированной застройки, поскольку спорный жилой дом является единым целым, имеет общий соединительный фундамент и общую объединенную крышу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правовых нормах регулирующих спорные правовые отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

         Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микшански Сильвии – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи