Решение по делу № 2-300/2022 от 17.08.2022

2-300/2022

УИД № 10RS0015-01-2022-001264-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                              г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Летко А.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района к Козловскому Алексею Станиславовичу, Синицыной Виктории Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Администрация Пудожского муниципального района с иском к ответчикам Козловскому Алексею Станиславовичу, Синицыной Виктории Васильевне по тем основаниям, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчик Козловский А.С. не проживает в квартире более 7 лет, Синицына В.В. – более 13 лет. Ответчики имеют задолженность по оплате за социальный наем, обращение с ТКО, техническое обслуживание общего имущества дома.. Согласно осмотру от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия ответчиков и личных вещей в квартире, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, препятствий со стороны других лиц либо собственника жилого помещения для проживания ответчиков не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние оставлено без ответа. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Козловский А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Ответчик Синицына В.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направляемая по адресу места регистрации, возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них. Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Администрация Пяльмского сельского поселения.

Представитель третьего лица – администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Козловский А.С., Синицына В.В. Договор социального найма с ответчиком не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия при проведении проверки установила, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики, договор социального найма с ними не заключался. Отопление печное, печь имеет разрушения кладки, штукатурного слоя, наблюдается уклон полов, дверные проемы и деревянные обрамления окон местами повреждены. Кровля имеет разрешения и сколы, шиферное покрытие над коридором отсутствует. Туалет и сарай для дров отсутствуют. По информации администрации Пяльмского сельского поселения Козловский А.С. не проживает в квартире более 7 лет, Синицына В.В. – более 13 лет, в связи с чем квартира находится в непригодном для жилья состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоснимками, произведенными комиссией при осмотре жилого помещения.

Кроме того, согласно выписке финансового лицевого счета по спорной квартире имеется задолженность: социальный наем – 10859,20 рублей, обращение с ТКО – 3010,88 рублей, пени – 700,70 рублей, содержание общего имущества - 1344 рублей. Задолженность за техническое обслуживание составляет 17181,64 рублей.

Истец в адрес ответчиков направлял претензию от 06.07.2022 г. о приведении квартиры в пригодное состояние и оплате задолженности. однако претензий осталась неисполненной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимают действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Козловского Алексея Станиславовича, Синицыну Викторию Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Козловского Алексея Станиславовича, Синицыной Виктории Васильевны в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Копин С.А.