Решение от 21.04.2015 по делу № 2-4/2015 (2-632/2014;) от 28.08.2014

№ 2- 4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                г. Первомайск                                                                          

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., с участием представителя истца Верещагиной Т. В. по доверенности Кутуевой М. В., ответчика Кожурина А. А., законного представителя ответчика ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ - Костиной О. В., представителя третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности Дорожкина И. А., при секретаре Моштылевой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова А.В., Верещагиной Т.В. к Кожурину А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования и встречному иску ФИО1 к Кожурину А.А., Верещагиной Т.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сундуков А. В. и Верещагина Т. В. обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Кожурину А. А., в обоснование которого указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО2, проживающий до дня смерти по адресу: <адрес>. Согласно Договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному <данные изъяты> технической инвентаризации, ФИО2., ФИО3 и истец по делу - Сундуков А.В., получили безвозмездно в общую долевую собственность (доля в праве 1/3 у каждого) трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> м., расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Первомайск Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2. было разрешено строительство деревянного хозяйственного сарая обшитого шифером (<данные изъяты>.) площадью <данные изъяты>. м. в дворовой территории дома <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО2. являются: его супруга - ФИО3. и они дети - Сундуков А.В. и Верещагина Т. В. (до заключения брака Сундукова). В силу материального положения они и ФИО3 наследство после смерти ФИО2. не оформляли. Супруга ФИО4., их мать - ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 до дня смерти проживала по адресу - <адрес> Наследниками после смерти ФИО3. являются: они дети - Сундуков А. В. и Верещагина Т. В., и сын их матери от первого брака - Кожурин А.А., который после смерти ФИО3. наследство не принимал. В силу материального положения они длительное время не могли оформить наследство. Они фактически приняли наследство, организовывали похороны, взяли в пользования предметы и кухонные вещи, принадлежащие родителям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 12, 209, 218, 1110, 1111, 1141, 1142,1152,1153,1154,1156,1162,1163 ГКРФ, Истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ними, за каждым, право собственности на 1/3 долю квартиры, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> и на 1/2 долю одноэтажного хозяйственного сарая общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> в дворовой территории жилого дома № 2 по улице Мира, в порядке наследования.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55-56).

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. возобновлено рассмотрение дела (л. д. 72).

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен в качестве соответчика по делу сын ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с встречным иском к Кожурину А.А., Верещагиной Т.В..

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. р. обращая свои требования к Кожурину А. А. и Верещагиной Т. В. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела от истца Верещагиной Т. В. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых она просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Представитель истца Верещагиной Т. В. по доверенности Кутуева М. В. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Законный представитель ответчика ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. р. - Костина О. В. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Верещагиной Т. В. признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Кожурин А. А. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Верещагиной Т. В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. р. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности Дорожкин И. А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истцов законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Верещагиной Т. В. по доверенности Кутуева М. В. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Законный представитель ответчика ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. р. - Костина О. В. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Верещагиной Т. В. признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Кожурин А. А. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Верещагиной Т. В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности Дорожкин И. А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подачи искового заявления в суд Верещагина Т. В. и ФИО1. уплатили государственную пошлину, которую просили друг с друга не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________________ 2015 ░.

░░░░░                                                                                                     ░. ░. ░░░░░