Решение по делу № 2-4224/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-4224/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016г. г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С.,

    с участием истца – Омарова А.Р.,

    представителя ответчика ООО «Махачкалатеплосервис» - Ибрагимова Т.А.,

    представителя ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» - Шамиловой П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Омарова ФИО9 к ООО «Махачкалатеплосервис» и ОАО «Махачкалаводоканал» о снятии необоснованно начисленной задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Махачкалатеплосервис» и ОАО «Махачкалаводоканал» о снятии необоснованно начисленной задолженности по коммунальным услугам.

Из искового заявления усматривается, что Омаров А.Р. с 21 июня 2016 года является собственником <адрес> новом построенном <адрес>. Собственником данной квартиры истец является с ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по коммунальным услугам ответчиками начисляется с 2010 года. Истец от застройщика квартиру по передаточному акту не получал, кроме того, застройщику не выдавалось разрешение на ввод многоквартирного <адрес> в эксплуатацию. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано на основании решения суда. Ответчиками начисляется задолженность по коммунальным услугам исходя из того, что в квартире проживает 4 человека, в то время как в указанной квартире ни он, ни члены его семьи не проживают и не зарегистрированы. Зарегистрированы они и проживают в <адрес>.

Просит признать действия ответчиков по начислению задолженности незаконными, снять необоснованно начисленную задолженность и обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам в <адрес> с момента возникновения у него права собственности на указанную квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец Омаров А.Р. поддержал иск по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Махачкалатеплосервис» Ибрагимов Т.А. и представитель ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» Шамилова П.Я. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит иск Омарова А.Р. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2016г. усматривается, что данное свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> выдано Омарову ФИО10 21.06.2016г. на основании решения Советского районного суда <адрес> от 09.12.2015г.

В соответствии с п.п. 5 и 6 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Как усматривается из ответа начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> от 17.08.2016г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого <адрес> по имеющейся архивной базе Управления не проходит.

    Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у ФИО1 возникает с момента возникновения права собственности на указанную квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из адресных справок, выданных ОУФМС России по РД в <адрес> усматривается, что ФИО1 и члены его семьи – ФИО6, ФИО7 зарегистрированы в <адрес>.

    Истец Омаров А.Р. в своем иске просит признать действия ответчиков по начислению задолженности за коммунальные услуги незаконными.

    Однако суд приходит к выводу о том, что в данной части иска следует отказать по тем основаниям, что у ответчиков не имелось данных о том, с какого момента возникло право собственности у Омарова А.Р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░