Решение от 16.11.2021 по делу № 8Г-9619/2021 [88-9674/2021] от 12.10.2021

                                                                                                               № 88-9674/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                            16 ноября 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Шевцовой Т.С., Воробьевой Н.В.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2021 по иску Макуха Ольги Валентиновны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», с участием третьего лица АО КБ «Пойдем!» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

         по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Макуха О.В. – Кучумову Н.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Макуха О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования жизни №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ее матерью ФИО5 в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с АО КБ «Пойдем!» от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> лет, с размером страховой выплаты <данные изъяты> руб. и размером страхового взноса <данные изъяты> руб. ежемесячно, оплата которого произведена в день заключения договора. Указывая на то, что смерть матери от внитримозгового кровоизлияния в период действия договора является страховым случаем, истец полагает, что она, как ее правопреемник и выгодоприобретатель по договору страхования, имеет право на получение страхового возмещения, в выплате которого ответчик отказал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Макуха О.В. взыскана страховая сумма по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года решение суда изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Макуха О.В. взыскана неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а также госпошлина в муниципальный бюджет <данные изъяты> руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страхование жизни» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО6 в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники по закону в размере, установленном Программой страхования, но не более размера страховой суммы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла в результате внутримозгового кровоизлияния, что подтверждено справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; наследником застрахованного лица является ее дочь Макуха О.В., которая обратилась в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал; принимая во внимание, что соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, чего ответчиком сделано не было, дополнительные сведения страховщиком не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не воспользовалось, тогда как бремя сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска; доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 при заключении договора страхования умышленно скрыла от страховщика имеющиеся у нее заболевания, а также доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, в материалы дела не представлено, в связи с чем ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, которым досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия, действуя в пределах своей компетенции, уменьшила размер взысканной неустойки, исчислив ее от размера страховой премии, а не от размера страхового возмещения, в связи с чем снизила размер штрафа и государственной пошлины.

           В кассационной жалобе заявитель не оспаривая тот факт, что страховым случаем по договору страхования, заключенному с ФИО6, является смерть застрахованного по любой причине, настаивает на том, что смерть ФИО6 от внутримозгового кровоизлияния в течение срока действия договора страхования не является страховым случаем, поскольку к страховым случаям не относятся события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий, а истцом медицинские документы о состоянии здоровья ФИО5 не представлены.

           Также заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, выражает несогласие с взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушения прав истца.

           Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

           Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, действиями ответчика допущено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, и дополнительного обоснования не требуют.

          Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░