Решение от 11.06.2021 по делу № 12-82/2021 от 28.04.2021

УИД 44RS0026-01-2021-000213-69

12-82/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                        11 июня 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лысова С.М.,

его защитника Нарышева А.В.,

представителей отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р., Праздникова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 № 1288, которым Лысов С,М.,

привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лысов С.М. признан виновным в том, что 05.07.2020 осуществлял деятельность по размещению тротуарной плитки в водоохраной зоне Горьковского водохранилища - р. Волга на участке местности с координатами ***** (территории СНТ (адрес)) с нарушением правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов, в отсутствие предусмотренных мер, согласованных с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что является нарушением ч.1 ст. 61 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384.

Не согласившись с постановлением, Лысов С.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что размещение тротуарной плитки не относится ни к строительным, ни иным видам работ, указанных в ст. 61 Водного кодекса РФ, способных повлечь негативные последствия для водных объектов. Из постановления не ясно, в чем конкретно заключается правонарушение.

В судебном заседании Лысов С.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок № в СНТ (адрес) принадлежит его супруге - С.С, Участок расположен примерно в 30 м от р. Волга. На участке имеется щитовой дом. В начале июля 2020 года они решили на участке перед туалетом выложить площадку тротуарной плиткой. Приобрели ее и чтобы дать ей высохнуть, он выложил плитку в количестве 100 штук на своей территории (в настоящее время имеется судебный спор в отношении границ земельного участка). Поверхность под плитку он не подготавливал, не подсыпал, выложил плитку на траву. Подтвердил, что на фотоснимке и видеозаписи, представленных В.В., изображена данная плитка и процесс ее укладки им. В дальнейшем плитка так и осталась лежать несколько месяцев в том месте, пока ее не убрала бригада строителей, нанятых В.В., для прокладки газопровода по данному участку. Не убирал плитку и не использовал ее в изначальных целях, так как не было времени.

Защитник Нарышев А.В. поддержал жалобу, указал, что требование административного органа не предусмотрено нормами права. Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 не содержит обязанности получать разрешительную документацию для укладки тротуарной плитки. Данные действия не относятся к строительству, не могут влиять на безопасность объектов животного мира. Законодателем требования введены в отношении хозяйствующих субъектов (юридических ли и индивидуальных предпринимателей) и в отношении хозяйственной деятельности. Действия Лысовым С.М. осуществлялись в границах своего участка, которые установлены определением Костромского областного суда от 14.06.2018. Определением Управления Росреестра по Костромской области от 25.04.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по факту использования данного земельного участка.

Кроме того, считает, что не установлено время деяния. Отраженное на видеозаписи время ничем не подтверждено. Видеозапись не может являться доказательством по делу. Председатель садового товарищества В.В. не представил документы на видеокамеру, с помощью которой создана видеозапись. Кроме того, свидетель В.В. имеет личную неприязнь к Лысову С.М. в связи с имевшимися конфликтами. Пользуясь знакомством с одним из работников Росрыболовства (имеющим в собственности земельный участок в товариществе), он организовал проверку в отношении Лысова С.М., так как ему необходимо было провести газопровод к своему дому по данному участку. Поэтому к его показаниям необходимо относиться критически.

Представители отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселев О.Р. и Праздников А.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что проверка проведена по обращению В.В., поступившему из Управления Росреестра по Костромской области. Не имеет значения кому принадлежит участок, на котором выкладывалась плитка, поскольку ответственность наступает за сами действия. Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 в качестве мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания предусмотрена оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Перечень видов деятельности, которые должны быть согласованы с Росрыболовством, не ограничен. Укладка плитки к таковой относится. Данные действия осуществлялась в границах водоохранной зоны р. Волги (200 м) и в пределах прибрежной защитной полосы. В соответствии со справкой ФГБУ «Главрыбвод» такая деятельность оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы. Она должна быть согласована с Росрыболовством. В том числе в аналогичных случаях граждане обращаются с заявками на согласование, представляют оценку планируемой деятельности и им выдается соответствующее решение. Время совершения правонарушения определено исходя из видеозаписи, полученной от В.В. при даче им объяснений. В ходе осмотра места правонарушения 12.08.2020 наличие тротуарной плитки подтверждено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. показал, что он является председателем СНТ «*****». 05.07.2020 он увидел как Лысов С.М. начал укладывать тротуарную плитку на землях общего пользования для стоянки автомобиля. Он (В.В.) сказал ему, что для этого нужны разрешения, однако Лысов С.М. его проигнорировал. Он зафиксировал действия Лысова С.М. на свою видеокамеру «*****», затем обратился в Управление Росреестра, которое направило его обращение в отдел Росрыболовства. При даче объяснений он предоставил видеозапись в административный орган. Дата и время на видеокамере синхронизированы с реальными. Тротуарная плитка находилась до прокладки газопровода, которая была произведена в сентябре 2020 года. Подтвердил, что между ним и Лысовым С.М. был конфликт, в ходе которого ему были причинены побои.

Судья, рассмотрев жалобу, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 61 Водного Кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более устанавливается в размере 200 м.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой деятельности.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При ее осуществлении проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Согласно п.п. 3-5 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании иной деятельности, к которой прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 8 Правил Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) в срок не более 30 календарных дней рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

Согласно п. 2 указанного Положения к числу мера по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе относятся: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; предупреждение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания, исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению таких последствий.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных правовых актов, всеми субъектами, в том числе физическими лицами, любые виды работ в границах водоохранной зоны должны расцениваться как потенциально экологически опасные. Перед их проведением данными субъектами должна быть выполнена предварительная оценка воздействия любой планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, а также определены планируемые меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и получено согласование на их выполнение в уполномоченном федеральном органе.

Однако, как следует из материалов дела, вопреки данным требованиям Лысов С.М. 05.07.2020 осуществлял деятельность по размещению тротуарной плитки в водоохраной зоне Горьковского водохранилища - р. Волга на участке местности с координатами ***** (территории СНТ «*****) в отсутствие предусмотренных мер, согласованных с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра местности от 12.08.2020 с фототаблицей, жалобой председателя СНТ «*****» В.В., его письменными объяснениями и показаниями в суде, фотоматериалом и видеозаписью, представленными им; сведениями ФГБУ «Главрыбвод», согласно которым деятельность по укладке тротуарной плитки в районе участка № СНТ «*****» оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. При ее осуществлении в соответствии с проектными решениями объекта должна быть выполнена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая при необходимости расчет прогнозируемого ущерба и компенсационные требования.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у судьи не имеется. Они непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы о недопустимости использования видеозаписи и неустановлении административным органом времени правонарушения несостоятельны.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Видеозапись была приобщена при даче объяснений В.В., что в них отражено. Запрета на собирание доказательств таким образом КоАП РФ не содержит.

Видеофайл был исследован в судебном заседании. Относимость видеозаписи к обстоятельствам выявления правонарушения не вызывает сомнений.

Дата и время, отраженные на видеозаписи, соответствуют как показаниям В.В., так и показаниям Лысова С.М., который не отрицает, что на ней запечатлены его действия по выкладыванию тротуарной плитки в начале июля 2020 года.

Поэтому, оценивая видеозапись в совокупности с другими доказательствами, судья признает ее допустимым доказательством и соглашается с датой правонарушения, установленной административным органом.

Наличие неприязненных отношений между В.В. и Лысовым С.М. также не влияет на выводы о доказанности совершенных заявителем действий.

К доводам Лысова С.М. о том, что он укладывал плитку в целях высушить ее, суд относится критически, поскольку плитка находилась в указанном месте длительное время, пока не была демонтирована при производстве других работ. В частности, как видно из акта осмотра, 12.08.2020 плитка продолжала находиться в том же месте. Более того, цель этих действий правового значения не имеет.

Как правильно отмечено представителями административного органа, для определения состава правонарушения также не имеет значения кому именно принадлежит земельный участок, на котором производились работы.

Таким образом, вина Лысова С.М. нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Вместе с тем судья считает возможным изменить назначенное наказание.

Санкцией ст. 8.33 КоАП РФ, кроме административного штрафа, предусмотрено также наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, должностное лицо выбрало более строгий вид наказания - административный штраф, возможность назначения наказания в виде предупреждения не рассмотрена, мотивов выбора вида наказания не приведено.

Вместе с тем правонарушение Лысовым С.М. совершено впервые, отягчающих обстоятельств не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, вида работ и незначительной площади участка, на которой они произведены, правонарушение не причинило вреда и не представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и окружающей среде. Поэтому судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты наказанием в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2021 № 1288 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░