Решение по делу № 1-440/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-440/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощников и старшего помощника прокурора того же района Васильевой О.В., Цыбеновой З.Е., Поповой О.А., Иванютиной Н.А.,

подсудимого Тарабанова В.В., его защитника – адвоката Меньшиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Тарабанова В. В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабанов В. В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

Приказом прокурора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...л КЛ назначен на должность прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия (далее - прокурор КЛ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 12 часов 00 минут у подсудимого Тарабанова В.В., находившегося в помещении ... зала судебного заседания ... Верховного суда Республики Бурятия, по адресу: ..., в ходе судебного заседания по уголовному делу ..., из личной неприязни, вызванной участием государственного обвинителя – прокурора КЛ в судебном заседании, возник прямой преступный умысел, направленный на оскорбление последнего, а также на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. Реализуя который, подсудимый Тарабанов В.В., находясь в указанное время и месте, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, осознавая, что перед ним находится прокурор КЛ в форменном обмундировании, в связи с выполнением им профессиональной деятельности, в присутствии председательствующего судьи БГМ, секретаря судебного заседания СВВ, адвоката ШТЛ, прокурора ЛКС, сотрудников полиции ПТВ, ЖГЖ и сотрудника УФССП России по ... ПВЛ, публично, проявляя неуважение к суду, в неприличной форме, с употреблением нецензурной брани высказал в адрес прокурора КЛ слова, унижающие его честь и достоинство и содержащие унизительную оценку личности прокурора КЛ

Тем самым, Тарабанов В.В. своими действиями проявил неуважение к суду и причинил моральный вред прокурору КЛ, являющемуся участником судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Тарабанов В.В., суду пояснил, что действительно допустил некорректные высказывания в адрес КЛ, но это было связано с противоправным поведением самого потерпевшего. Так, в ходе судебного заседания в Верховном суде РБ ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно заявлял отвод прокурору КЛ, в связи с его участием в качестве госовинителя при предыдущем рассмотрении уголовного дела, результатом которого был оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей. В результате преступных, по его мнению, действий, в том числе КЛ, он снова был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, по его мнению, потерпевший, являясь однофамильцем его бывшего родственника, с которым у него неприязненные отношения, мог состоять с тем в родственных связях. В связи с чем, так же мог быть заинтересован в его ложном обвинении в совершении особо тяжкого преступления. Но председательствующий в судебном заседании указанные отводы отклонил, как и все его иные ходатайства, при этом все ходатайства стороны обвинения удовлетворялись. В связи с чем, образовалась нервозная обстановка, в результате которой были высказаны указанные некорректные слова в адрес КЛ. Кроме того, полагает, что указанные высказывания были им допущены в адрес потерпевшего ни как должностного лица – гособвинителя, сотрудника прокуратуры, а как в адрес частного лица.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Показаниями потерпевшего КЛ пояснившего суду, что работает в должности прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия с июня 2017 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в зале судебного заседания Верховного суда ..., по адресу: ..., поддерживал государственное обвинение в судебном заседании при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу по обвинению Тарабанова В.В., по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи БГМ, секретарь СВВ, государственный обвинитель ЛКС, защитника-адвоката ШТЛ Также, в зале судебного заседания присутствовали сотрудники конвойной службы, судебный пристав и кандидаты в присяжные заседатели. В ходе судебного процесса, в присутствии названных лиц подсудимый Тарабанов В.В. публично высказывал в его адрес оскорбления, в том числе ненормативной лексикой. На неоднократные замечания председательствующего Тарабанов В.В. не реагировал. Родственником Тарабанова он не является.

Показаниями допрошенных в суде следующих свидетелей:

ПВЛ что он работает должности судебного пристава по ОУПДС УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в зале судебного заседания ... каб. ... Верховного суда Республики Бурятия, по адресу: .... Проводился судебный процесс с участием Тарабанова В.В., под председательством судьи БГМ, секретаря, государственных обвинителей, среди которых ему знаком КЛ. Тарабанов начал заявлять ходатайства, суть их не помнит, однако судьей в их удовлетворении было отказано. В этот момент Тарабанов начал кричать, требовал вывести его из зала судебного заседания, был не согласен с тем, что его ходатайства отклоняют, а прокурора удовлетворяют, о чем Тарабанов В.В. высказывал судье. Судья просил Тарабанова успокоиться, не нарушать порядок, однако Тарабанов В.В. не успокаивался, он начал оскорблять государственного обвинителя КЛ, а именно говорил, что он «п... очкастый», говорил, что «он много людей посадил», «просто так деньги получает» и так далее. Тарабанов В.В. высказывал много претензий в адрес КЛ, в том числе ненормативной лексикой. В зале также так же присутствовали адвокат, кандидаты в присяжные и конвой. Оскорбления в адрес прокурора КЛ были высказаны Тарабановым очень громко, их все присутствующие в зале слышали.

ПТВ, чтоработаетв должности полицейского отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в Верховный суд РБ, по адресу: ..., был доставлен Тарабанов В.В. Они его завели в зал судебных заседаний ..., где поместили в барьер и расположились справа и слева. Также с ним находился еще один сотрудник - ЖГЖ С момента начала судебного заседания присутствовали председательствующий судья, секретарь судебного заседания, сотрудники прокуратуры, адвокат Тарабанова, судебный пристав. В ходе судебного заседания обвиняемый Тарабанов заявил ходатайство, в котором председательствующим судьей было отказано. Тарабанов после отказа в заявленном ходатайстве начал высказывать претензии судье в части того, что когда ходатайство подает прокурор, он ему все удовлетворяет, а когда сам Тарабанов подает ходатайство, то ему все отклоняют. Далее, Тарабанов начал требовать от председательствующего вывести его из зала судебного заседания, они сначала стали выводить Тарабанова, но судья не разрешим им его выводить, продолжал процесс. Тарабанов начал нервничать, кричать, спорить с председательствующим. В ходе спора Тарабанов переключился на государственного обвинителя КЛ, говорил, что заявляет ему отвод, однако КЛ не отводили. Затем Тарабанов начал выражаться в адрес КЛ нецензурной бранью, оскорблять его, точные слова, которые он говорил в адрес КЛ, он в настоящее время не помнит, что то про его ”очки” и нецензурное слово и так далее. Председательствующий и судебный пристав неоднократно требовали от Тарабанова успокоиться, однако он их не слушал, продолжал нарушать порядок. Далее он нажал на кнопку вызова конвоя, так как имелась необходимость в дополнительных силах, чтобы успокоить Тарабанова и дать возможность продолжить процесс. На вызов пришли двое сотрудников – ШГЛ и РДВ. Они распределились, он и РДВ находились в самом барьере совместно с Тарабановым, а остальные сотрудники за барьером. Оскорбления в нецензурной форме от Тарабанова были адресованы именно прокурору КЛ. Их все хорошо слышали.

ЖГЖ чтоработаетв должности полицейского отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в зал судебных заседаний ... Верховного суда РБ был доставлен Тарабанов В.В., они поместили его в барьер. Он и ПТВ расположились справа и слева от барьера. С момента начала судебного заседания присутствовали председательствующий судья, секретарь судебного заседания, два сотрудника прокураты - КЛ и Алексеенко, адвокат, судебный пристав. Он понял, что формировалась коллегия присяжных заседателей. В ходе судебного заседания обвиняемый Тарабанов заявлял ходатайства, однако председательствующий судья отказывал в их удовлетворении. На отказ в удовлетворении ходатайства, Тарабанов начал высказывать претензии судье, что когда ходатайство подает прокурор КЛ он ему все удовлетворяет, а все его ходатайства отклоняют. Далее Тарабанов начал требовать от председательствующего и от них вывести его из зала судебного заседания, однако судья продолжал процесс. Тарабанов начал нервничать, кричать. Далее Тарабанов стал предъявлять претензии государственному обвинителю КЛ, заявил ему отвод, но его не удовлетворили. Затем Тарабанов начал выражаться в адрес КЛ нецензурной бранью, оскорблять его, говорил что-то про его очки в нецензурной форме, оскорблял его нецензурно, точные слова, которые он говорил в адрес КЛ, он не помнит. Председательствующий судья неоднократно требовал от Тарабанова успокоиться, однако он его не слушал продолжал нарушать порядок. ПТВ нажал на кнопку вызова конвоя. На вызов пришли двое сотрудников - ШГЛ и РДВ. Они распределились, он продолжил находится вне барьера, а ПТВ, совместно с РДВ находились в самом барьере совместно с Тарабановым.

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя материалами дела:

- Рапорт прокурора КЛ,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности по поддержанию государственного обвинения в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Тарабанова, по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В судебном процессе подсудимый публично высказывал в его адрес оскорбления, в том числе ненормативной лексикой (т. 1 л.д. 10);

- Рапорт заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по РБ БТВ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по ... СУ СК России по РБ из прокуратуры Республики Бурятия поступил рапорт прокурора КЛ по факту высказанных ДД.ММ.ГГГГ в его адрес оскорблений подсудимым Тарабановым В.В. п по уголовному делу, рассматриваемому в Верховном суде Республики Бурятия (т. 1 л.д. 6);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен диск DVD-R, на котором обнаружена аудиозапись: «Case #Тарабанов from 26-12-2019». В ходе осмотра аудиофайла установлено, что подсудимый Тарабанов В.В. в ходе судебного заседания высказал в адрес государственного обвинителя КЛ слова, имеющие неприличную форму выражения (т. 1 л.д. 56-73);

- Заключение эксперта ....1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленных на исследование высказываниях Тарабанова В.В. содержится унизительная оценка личности государственного обвинителя КЛ В представленных на исследование высказываниях Тарабанова В.В. имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 78-90).

Судом в судебном заседании осмотрен и прослушан диск с аудозаписью, на которой обвиняемый Тарабанов В.В. в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в Верховном суде Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, допустил в адрес государственного обвинителя – прокурора КЛ оскорбительные, нецензурные высказывания.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами. Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, в части описания объективной стороны преступления, что он действительно допустил в судебном заседании нецензурные высказывания в адрес прокурора – КЛ, поскольку в целом они последовательны, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты, о несогласии с предъявленным обвинением, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний потерпевшего и свидетелей, установлено, что подсудимый, находясь в судебном заседании по уголовному делу, по его обвинению по п. ”а, к” ч. 2 ст. 105 УК РФ в Верховном суде РБ ДД.ММ.ГГГГ допустил оскорбление государственного обвинителя – прокурора КЛ, в том числе в нецензурной форме. Потерпевший, находясь в указанном судебном заседании, исполнял свои служебные обязанности по поддержанию государственного обвинения. Был в служебной форме сотрудника прокуратуры. О его статусе подсудимый достоверно знал. Доводы подсудимого о существенных нарушениях его прав при производстве расследования и рассмотрения указанного уголовного дела в Верховном суде РБ опровергаются вступившим в законную силу приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд оценивает указанные доводы стороны защиты критически, как способ своей защиты подсудимым.

В связи с этим, суд считает доказанным, что указанными действиями подсудимый умышленно проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя, прокурора КЛ в судебном заседании по уголовному делу, по обвинению Тарабанова В.В. по п. ”а, к” ч. 2 ст. 105 УК РФ в Верховном суде РБ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Тарабанова В.В. ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарабанову В.В., согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый вину признал частично и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику от родственников, состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Тарабанов имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Тарабанову В.В., необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Тарабанову В.В. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Хубраковой А.Ф. 5 625 руб. – на следствии, 15000 руб. – в суде и Меньшиковой Е.А. 5 625 руб. – в суде, за оказание юридической помощи Тарабанову В.В. по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить Тарабанова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виду его материального состояния, и взыскать с Тарабанова В.В. доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабанова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тарабанову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарабанова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Тарабанова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тарабанову В.В. в срок отбытия наказания срок отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания Тарабанова В.В. под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Тарабанова В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков