Решение по делу № 2-5009/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-5009/19 по иску Ганаш О. М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 158,2 кв.м из них жилой 114 кв.м., подсобной 43-8 кв.м., со следующими характеристиками: Этаж «1»: Литера A1- помещение <номер> прихожая площадь (подсобная) 7,6 кв.м, ФИО10 помещение <номер> жилая комната площадь(жилая)-23.8 кв.м., помещение <номер> коридор площадь (подсобная) – 7,6 кв.м, помещение <номер> ванная площадь (подсобная) - 4-6 кв.м, помещение <номер>, туалет площадь (подсобная) – 3,5 кв.м., помещение <номер> гостиная площадь (жилая) - 18.2 кв.м., помещение <номер> кухня площадь (подсобная) - 12.0 кв.м., этаж «2»: ФИО10 помещение <номер> жилая комната площадь (жилая)-72.4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

        В обосновании иска указали, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом – объект незавершенный строительством, инв. <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Она достроила данный дом. Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения и утверждения проекта реконструкции. В досудебном порядке узаконить реконструкцию не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тимченко А.Г. истцы исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Третье лицо Тимченко А.Г. исковые требования поддержал.

Третьи лица Сила А.М., Большакова А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ганаш О.М. является собственником жилого дома -объект незавершенный строительством, инв. <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.114).

В настоящее время дом достроен и его площадь составляет 158,2 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для подтверждения доводов истца <дата> по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из представленного экспертного заключения <номер> ООО «Группа компаний «Эксперт» следует, что в результате проведенных исследований установлено, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 158,2 кв.м, в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам (градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным). Исследуемый жилой дом, площадью 158,2 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дома после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Сохранить жилой дом общей площадью 158,2 кв.м из них жилой 114 кв.м., подсобной 43,8 кв.м., со следующими характеристиками: Этаж «1»: Литера A1- помещение <номер> прихожая площадь (подсобная) 7,6 кв.м, ФИО10 помещение <номер> жилая комната площадь(жилая)-23.8 кв.м., помещение <номер> коридор площадь (подсобная) – 7,6 кв.м, помещение <номер> ванная площадь (подсобная) – 4,6 кв.м, помещение <номер>, туалет площадь (подсобная) – 3,5 кв.м., помещение <номер> гостиная площадь (жилая) - 18.2 кв.м., помещение <номер> кухня площадь (подсобная) - 12.0 кв.м., этаж «2»: ФИО10 помещение <номер> жилая комната площадь (жилая)-72.4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

    Признать за Ганаш О. М. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 158,2 кв.м из них жилой 114 кв.м., подсобной 43,8 кв.м., со следующими характеристиками: Этаж «1»: Литера A1- помещение <номер> прихожая площадь (подсобная) 7,6 кв.м, ФИО10 помещение <номер> жилая комната площадь(жилая)-23.8 кв.м., помещение <номер> коридор площадь (подсобная) – 7,6 кв.м, помещение <номер> ванная площадь (подсобная) – 4,6 кв.м, помещение <номер>, туалет площадь (подсобная) – 3,5 кв.м., помещение <номер> гостиная площадь (жилая) - 18.2 кв.м., помещение <номер> кухня площадь (подсобная) - 12.0 кв.м., этаж «2»: ФИО10 помещение <номер> жилая комната площадь (жилая)-72.4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров