Решение по делу № 11-143/2019 от 13.08.2019

Дело №11-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ТНС Энерго НН» на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по иску Ковалева Виталия Владиславовича к ПАО «ТНС Энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» о защите прав потребителя, которым постановлено: исковые требования Ковалева Виталия Владиславовича к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Ковалева Виталия Владиславовича: сумму штрафа, оплаченную за безучётное потребление электроэнергии в размере 23860 рублей, пени в размере 611 рублей 98 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, штраф в размере 13235 рублей 99 копеек, с ПАО «ТНС энерго НН» взыскана также государственная пошлина в доход государства в размере 1294 рубля 16 копеек, в исковых требованиях Ковалева Виталия Владиславовича к ПАО «МРСК Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о возмещении причиненных убытков, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) представителями филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в принадлежащем ему на праве собственности помещении по адресу: ..., была проведена проверка потребления электроэнергии, в ходе которой было установлено отсутствие пломбы ЭСО и составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №....

В дальнейшем на основании указанного выше акта в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н. Новгорода.

В (дата) года в его адрес от ПАО «ТНС энерго НН» поступил счет на оплату энергоснабжения, в котором была указана сумма штрафа (расчета) за безучетное потребление электроэнергии в размере 23860 рублей 20 копеек. В июле на указанную сумму штрафа ПАО «ТНС энерго НН» были начислены пени в сумме 121,09 рублей (указаны в счете за (дата) года).

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении по факту безучетного потребления электроэнергии, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, как указано в данном постановлении, доказательств, подтверждающих как факт его несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, так и выход прибора учета из строя, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Указанное выше постановление мирового судьи не было обжаловано и вступило в законную силу (дата).

Учитывая, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода подтверждает факт отсутствия его несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, оснований для начисления штрафа и пени за безучетное потребление электроэнергии у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» не имелось.

(дата) он обратился в Производственное отделение «Центральные электрические сети» Филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением об отмене наложенных на него штрафа и пени. Счета на оплату электроэнергии, выставленные ему ПАО «ТНС энерго НН» в (дата) оплачены в соответствии с показаниями прибора учета своевременно и в полном oбъеме, что подтверждается чеками-ордерами ПАО «СБЕРБАНК».

(дата) Производственное отделение «Центральные электрические сети Филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в его адрес письмо, в котором отказалось отменять наложенные на него штраф.

Кроме того, в письме ПАО «ТНС энерго НН» уведомляло о необходимости погасить задолженность в течение 20 дней в полном объеме, в противном случае сообщало о возможном ограничении подачи электроэнергии с (дата).

В связи с угрозой ограничения подачи электроэнергии он был вынужден оплатить сумму необоснованно начисленных ему штрафа (23860,20 рублей), что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от (дата).

Таким образом, необоснованное наложение на него ответчиками штрафа потребление электроэнергии повлекло нарушение его прав, как потребителя, возникновение убытков в виде расходов, произведенных им на оплату указанных санкций.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу причиненные убытки в размере 24620 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании мирового судьи истец и его представитель свои исковые требования поддержали в полном объеме, изложили доводы, указанные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков 23860,20 рублей на оплату штрафа, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В отношении требования о взыскании пени в размере 759,86 рублей уточнили свои требования, просили взыскать с ответчиков оплаченные за период с (дата), в размере 611 рублей 98 копеек.

В судебном заседании мирового судьи представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Филатова И. В. предъявленные исковые требования истца к ПАО «ТНС энерго НН» не признала в полном объеме и пояснила, что ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в .... Между истцом и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор электроснабжения. (дата) из ПАО «МРСК Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» поступил акт о безучетном потреблении электроэнергии с расчетом объемов.

Данный акт является основанием для расчета платы и выставления расчетных документов на данную сумму. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имело право на составление указанного акта, а ПАО «ТНС энерго НН» имеет право на взимание платы. У «ТНС энерго НН» не имеется оснований для признания акта о безучетном электроэнергии от (дата)      незаконным и недействительным.

Дело об административном правонарушении, в отношении истца по ст. 7.19 КоАП РФ, производство по которому прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения истца от уплаты штрафа, так как акт о безучетном потреблении электроэнергии от (дата) незаконным и необоснованным не признавался. Сумма 23860,20 рублей была начислена как штраф, на основании предоставленного акта о безучетном потреблении электроэнергии. Впоследствии на данную сумму штрафа начислялись пени, в связи с неоплатой данного штрафа. Данные начисления штрафа и пеней являются законными и обоснованными. В связи с вышеизложенным просила отказать истцу в требованиях в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Определением мирового судьи от (дата) исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения суда и мотивированном решении от (дата) по делу №... по иску Ковалева Виталия Владиславовича к ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» о возмещении причиненных убытков, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В резолютивной части решения суда и в мотивированном решении суда указан номер дела: «Дело №...».

Во вводной части резолютивной части и мотивированном решении суда наименование дела изложено в следующей редакции: «о возмещении причиненных убытков, морального вреда, судебных расходов и штрафа».

В резолютивной части решения суда и в резолютивной части мотивированного решения от (дата) абзац 2 изложен в следующей редакции: «Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Ковалева Виталия Владиславовича: сумму штрафа, оплаченного за безучётное потребление электроэнергии в размере 23860 рублей, пени в размере 611 рублей 98 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей. Во взыскании штрафа отказать.»

ПАО «ТНС энерго НН» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Податель апелляционной жалобы считает данное решение от (дата) незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а именно: выводы суда не соответствуют выводам, изложенным в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность     имеющих значение для дела обстоятельств,     которые суд считал установленными.

Между истцом и ответчиком по адресу: ... порядке ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет и выставляются платежные документы для оплаты электроэнергии.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать усмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, ценных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно- правовых документов.

В пункте 2.11.6 Правил № 6 предусмотрено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

На основании пункта 2.1 Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.19 основной целью учета электроэнергии является получение верной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

Истец каких-либо документов, подтверждающих факт обращения в адрес ПАО «ТНС энерго НН» о пломбировке прибора учета не представил.

Из изложенного следует, что на потребителя возлагается ответственность за нарушения в работе прибора учета, в результате которых отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, независимо от того, являются ли действия потребителя намеренными, или следствием бездействия потребителя.

Данный факт судом не был исследован. В своем решении суд дал оценку на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Кроме того, взысканная сумма 23860,20 руб. не является штрафом. Указанная сумма начислена за потребленную электроэнергию по акту №... о безучетном потреблении электроэнергии от (дата). ПАО «ТНС энерго НН» никогда не предъявляла штраф за безучетное потребление электроэнергии, что также не подлежало исследованию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-322, 328 ГПК РФ, податель жалобы просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Нижнего по гражданскому делу №..., по иску Ковалева В.В. к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Ковалева В.В. суммы штрафа, оплаченной за безучетное потребление электроэнергии в размере 23860 рублей, пени в размере 611 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходов за государственную пошлину в доход государства в размере 1294 рубля 16 копеек, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Ковалеву В.В. к ПАО «ТНС энерго НН» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по делу, подателя апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель указанного в качестве ответчика ПАО «МРСК Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса и их представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств по возмещению убытков и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств по возмещению убытков, либо их надлежащее исполнение.

Мировым судьей установлено, что истец является собственником 1/2 доли нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: ....

Между истцом и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор электроснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пунктам 167, 172 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012, сетевые организации, к которым относится ПАО "МРСК Центра и Приволжья", наделены правом проведения проверок соблюдения потребителями требований к учету электрической энергии, проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с утвержденным планом технических проверок на (дата), (дата) бригаде в составе: инженер Ф.Е.А. и электромонтер К.Л.В. выдано задание на техническую проверку узла учета указанного потребителя (...). Проверкой установлено, что на приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 145, 155 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ с 04.05.2012 № 442 (далее также Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Указанные действия попадают под определение безучетного потребления электрической энергии, что соответствует диспозиции п. 2 Правил № 442: "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

По результатам проверки были составлены акт проверки прибора учета №... от (дата) и акт безучетного потребления электроэнергии №... от (дата).

(дата) в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Ответчик ПАО «ТНС энерго НН», на основании предоставленного акта о безучетном потреблении электроэнергии №..., произвел перерасчет и в (дата) года в адрес истца направил счет на оплату электроснабжения на сумму 23860 рублей 20 копеек, в связи с неоплатой указанной задолженности за период с (дата) года на задолженность начислены пени в сумме 611 рублей 98 копеек.

Вывод мирового судьи о том, что указанные денежные суммы 23860 рублей 20 копеек и 611 рублей 98 копеек являются штрафом и пеней за электроснабжение является ошибочным.

Согласно п. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ с (дата) №... (Основные положения) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Следовательно, именно на основании акта безучетного потребления электроэнергии №... от (дата) осуществляются расчеты за потребленную истцом таким образом электрическую энергию.

В соответствии со статьями 209, 210, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрена обязанность истца нести расходы по содержанию имущества, собственником которого он является.

Доказательств того, что им надлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При этом сам по себе тот факт, что (дата) при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца, было установлено, что доказательств, подтверждающих несанкционированное вмешательство истца в работу прибора учета электроэнергии, так и выход прибора учета из строя, материалы дела не содержат и суду не представлено, правового значения не имеют, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении по факту безучетного потребления электроэнергии, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении истца в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически ссылается на наличие в данном случае оснований для освобождения его как абонента по договору энергоснабжения от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду отсутствия пломб на ПУ, поскольку мировым судьей установлено отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Данные доводы основаны на неправильном толковании действующих норм, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют

Учитывая положения ст. 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (абонента) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду отсутствия пломб на ПУ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в пользу истца причиненных убытков в размере 24620 рублей 06 копеек, а также, учитывая производный характер иных заявленных истцом исковых требований, в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и, как следствие, расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, отсутствуют.

Статьей 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░