Решение по делу № 2-2948/2016 от 28.03.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Питание» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Питание» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указавы, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность исполнительного директора в ООО «Бизнес Питание». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение произведено ввиду того, что работодатель вменяет истцу совершение действий, которых он фактически не совершал. Ответчик утверждает, что истец допустил расходование выданных под отчет денежных средств не по назначению. Кроме того, на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ могут быть уволены исключительно руководитель организации (филиала, представительства) или его заместитель, в то время как истец занимал должность исполнительного директора, которая не входит в указанный закрытый перечень. Нарушение финансовой дисциплины и фальсификация отчетной документации ничем не подтверждены. Приказ об увольнении составлен в день ознакомления истца с результатами служебной проверки, объяснения у истца взяты не были. Истец считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из расчета 699 рублей 55 копеек за каждый рабочий день. Кроме того, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что трудовая книжка и документы, связанные с работой не выданы истцу по настоящее время. Кроме того, истец действительно получал денежные средства под отчет, однако по всем полученным денежным средствам отчитался.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении истца была проведена служебная проверка, по итогам которой выявлен факт грубого нарушения ФИО1 финансовой дисциплины, выразившегося в нецелевом использовании средств общества и фальсификации отчетной документации. Учитывая изложенное ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ******Е-кл о расторжении трудового договора с работником на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Считает, что процедура увольнения соблюдена, ФИО1 уволен на законных основаниях, в удовлетворении иска просит отказать.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 занимает должность технолога в ООО «Бизнес Питание». ФИО1 являлся ее руководителем. В декабре 2015 года свидетель получила денежные средства по расходному ордеру на имя ФИО1 Был ли привлечен на указанные денежные средства дополнительный (временный) повар в кафе свидетель не помнит, однако помнит, что они с ФИО1 обсуждали перенос привлечения указанного повара с декабря 2015 года на январь 2016 года.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что занимает должность водителя в ООО «Бизнес Питание». Три раза получал денежные средства под отчет по распоряжению ФИО1 и передавал их ему. Сам ФИО1 денег не получал, только свидетель, о чем расписывался в расходном ордере.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, так как процедура увольнения истца, предусмотренная законом, нарушена, увольнение произведено на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в то время как ФИО1 не являлся ни руководителем организации, ни его заместителем, в связи с чем, истца необходимо восстановить на работе, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность исполнительного директора в ООО «Бизнес Питание».

В феврале 2016 года в отношении ФИО1 комиссией работодателя проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, в соответствии с которым комиссия сочла установленным факт нецелевого использования средств работодателя и фальсификации отчетной документации. Комиссия полагает, что в декабре 2015 года истцом получены под отчет денежные средства в общей сумме 50000 рублей. Указанные средства предназначались для оплаты труда привлеченных внештатных («внешних» по терминологии комиссии ответчика) работников. ФИО1 отчетные документы представлены только на 30000 рублей. В отношении оставшихся 20000 ФИО1 пояснил комиссии, что они утеряны в общественном транспорте, либо их у него похитили. Полагая, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, комиссией рекомендовано работодателю принять решение о применении к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ******Е-кл о расторжении трудового договора с работником на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

По смыслу указанной нормы трудовой договор может быть расторгнут с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Исходя из содержания п. 10 ч. 1 ст. 81 Кодекса иные работники, занимающие в организации руководящие должности и обладающие административно-распорядительными полномочиями не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не является субъектом увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответчиком внутреннему положению ООО «Бизнес Питание» о расчетах с подотчетными лицами, «выдача денег под отчет производится на основании письменного заявления их получателя с указанием назначения аванса и срока, на который он выдается. Заявление на выдачу подотчетных сумм подписывается подотчетным лицом, главным бухгалтером, руководителем департамента/подразделения и руководителем организации. Руководитель организации на заявлении ставит разрешительную надпись на совершение платежа». При этом, ни одно из указанных выше требований, установленных внутренним документом организации, работодателем соблюдено не было.

Таким образом, суд, давая оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, учитывая показания свидетелей, указавших на получение спорных сумм на основании расходных кассовых ордеров ими лично, приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, которые, по мнению ответчика, использованы ФИО1 не по целевому назначению, фактически были получены ФИО1

Таким образом, установив, что оснований для увольнения ФИО1 по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имеется, а также учитывая нарушение процедуры увольнения, суд признает увольнение истца незаконным, восстановливает его в прежней должности, а также взыскивает с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56285 рублей 98 копеек (заработная плата за ноябрь 2015 года в сумме 12035,22+за декабрь 2015 года в сумме 14950+ январь 2016 года в сумме 14950 рублей + февраль 2016 года в сумме 10 530,81 / 75 (количество рабочих дней) * 87 дней вынужденного прогула – 4574,87 рублей отпуск).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «Бизнес Питание», нарушившего права ФИО1 истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с незаконным увольнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2188 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ******░-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 285 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2188 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.