Решение по делу № 2-8601/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Орешиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. П. к ООО «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании иска истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ он заключила с Ответчиком предварительный договор- № на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время данная квартира имеет следующий почтовый (милицейский) адрес: <адрес>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости Квартиры в размере S.

Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию.

Ответчик обладал всеми законными правами на квартиру и имел право распоряжаться ими, уступить их истцу. Истец полностью исполнил все обязательства по договору, перечислив сумму денежных средств, являющейся также оплатой по основному договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Фактически, в предварительном договоре № стороны предусмотрели права и обязанности, которые вытекают из основного договора купли-продажи квартиры, в частности: денежные средства перечислены в счет оплаты по основному договору купли-продажи Квартиры.

При этом из фактически сложившихся отношений истца и ответчика при толковании заключенного между ними договора следует сделать вывод, что действительная воля сторон направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец после заключения предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществляют правомочия собственников квартиры, в частности: квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, что подтверждается временным ордером на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. Истец, с согласия ответчика, оплачивает коммунальные платежи и несет на себе бремя содержания квартиры, истец фактически оплатил ответчику стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на квартиру, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, но истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Факт создания квартиры является основанием для государственной регистрации права на неё, как вновь созданное имущество.

На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проект-Инвест-2» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц S», S», S», S» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель S» направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, т.к. расчеты с ним соинвесторы не произвели.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор- №, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время на основании Постановления от ДД.ММ.ГГ № данная квартира имеет следующий почтовый (милицейский) адрес: <адрес>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере S.

Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик обладал всеми законными правами на квартиру и имел право распоряжаться ими, уступить их истцам. Истец полностью исполнил все обязательства по договору, перечислил сумму денежных средств, являющейся также оплатой по основному договору.

Неисполнение ответчиком ООО «ПроектИнвест-2» договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ООО «ПроектИнвест-2» принятых на себя обязательств. были нарушены права истца, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами и договорами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> следует считать заключенным договор купли-продажи данного жилого помещения между данными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что обязательства, взятые ответчиком как продавцом до настоящего времени не исполнены, поэтому у истца имелось основание для обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав и не претендует на неё, признал исковые требования истца, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров инвестирования, в том числе и спорной квартиры все стороны инвестиционных отношений имели права на привлечение иных участников инвестиционной деятельности, что ими и было осуществлено. Кроме того, возражающее третье лицо S» ДД.ММ.ГГ подписало итоговый протокол о распределении спорной квартиры последующему инвестору S

Не произведенные расчеты между участниками инвестиционной деятельности, а именно S» и S» и иными инвесторами юридическими лицами в полном объеме и наличие между ними споров по реализации инвестиционных контрактов, не могут служить основанием для отказа в приобретении права собственности истца на квартиру, поскольку финансовые отношения между данными хозяйствующими субъектами не влияют на их права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова А. П. к ООО «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Овчинниковым А. П. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова