Решение по делу № 2-5363/2018 от 17.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., представителя истца, действующего на основании доверенности Батракова С.В., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой Е.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между банком и Виноградовой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 850000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой 13.55% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа выплачивается неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ..., р...., ..., .... Условия кредитного договора нарушаются, по состоянию на ** размер задолженности составляет 843394.82 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 783451.06 руб., процентов за пользование кредитом – 54549.44 руб., пени по просроченному долгу – 1487.86 руб., пени по процентам 3906.46 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 843394.82 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., р...., ..., ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17633.95 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Батраков С.В. вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании не возражала против направления дела на рассмотрение в суд по ее месту жительства, так как с 2016 года зарегистрирована и проживает в ..., ..., ..., право собственности на квартиру зарегистрировано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшего, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При рассмотрении дела установлено, что при направлении дела в суд истец указал что ответчк фактически проживает по адресу: ..., однако на момент поступления искового заявления в суд ответчица по указанному адресу не проживала, как видно из представленных документов зарегистрирована с ** в ....

Также из материалов дела видно, что ** ВиноградовойЕ.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., р...., ..., ....

Согласно п.12.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, с момента оформления права собственности заемщика на объект недвижимости и его залога в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости в соответствии с законодательством.

Исковое заявление поступило в суд г.Ангарска **.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для направления дела на рассмотрение в Ангарский городской суд не имелось, так как ответчик на момент поступления искового заявления в суд в г.Ангарске не проживала, объект недвижимости расположен по адресу: ..., р...., ..., ....

Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на территории г.Ангарска ответчик не проживает, объект недвижимости на территории г.Ангарска не находится, то оснований для рассмотрения дела Ангарским городским судом Иркутской области не имеется. Направляя исковое заявление в Ангарский городской суд, истец не выяснил, проживает ли ответчик по адресу, указанному истцом, а также не было учтено, что согласно условиям кредитного договора споры между сторонами по искам кредитора подлежат разрешению в суде по месту нахождения объекта недвижимости, так как право собственности ответчика на квартиру на момент обращения в суд с иском было зарегистрировано..

В связи с этим суд находит необходимым передать дело для рассмотрения в Иркутский районный суд г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой Е.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд г.Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: Т.Н.Сидоренкова