Решение по делу № 12-470/2022 от 15.06.2022

Дело №–470/2022

УИД 91RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановления Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Севгорводоканал» ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Севгорводоканал» ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Домарацкий Д.Р. обратился с жалобой    в Железнодорожный районный суд <адрес> на вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что наказание, назначенное должностным лицом, слишком суровое, и назначено без учета все обстоятельств дела, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Должностное лицо, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым извещено надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из содержания статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5. КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ составляют строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъективная сторона правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ выражается в форме прямого умысла.

Субъектами административного правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ являются, в том числе и должностные лица, индивидуальные предприниматели (за исключением правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 9.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещении о начале таких работ.

Как следует из представленных материалов на основании Распоряжения (Приказа) первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-и, была проведена проверка.

Результаты проверки нашли свое отображение в акте проверки №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки законченного строительного объекта капитального строительства, установлено, что согласно общего и специальных журналов работ, строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства были начаты ДД.ММ.ГГГГ, в то время как разрешение на строительство ООО «Севгорводоканал» по объекту «Строительство и эксплуатации многофункциональных зон дорожного сервиса на автомобильной дороге Дубки - Левадки» АЗС №» выдано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ.

Следовательно, должностным лицом, в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ в части ведения строительных работ без получения разрешения на строительства.

На основании чего ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Севгорводоканал» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

Кроме того, в ходе указанной выше проверки было установлено, что на объекте «Строительство и эксплуатации многофункциональных зон дорожного сервиса на автомобильной дороге Дубки-Левадки» АЗС №», на объекте выполнялись строительно-монтажные работы до направления застройщиком в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора извещения о начале работ в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, что подтверждается отметками в журнале общих и специальных работ, в то время как извещение о начале строительства зарегистрировано в Министерстве ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должностным лицом, допущены нарушения части 5 статьи 52 ГрК РФ в части нарушения сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании чего ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Севгорводоканал» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ

Определением Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 объединены дела об административном правонарушениях, возбужденные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, 15/6 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Севгорводоканал» ФИО3 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ в одно производство с присвоением ему номера №.

Факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО «Севгорводоканал» ФИО3, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-и, фото-фиксацией к указанному акту и другие доказательства оцененные в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Кроме того, согласно материалам жалобы, материалов предоставленных суду, факт совершения административных правонарушений генеральным директором ООО «Севгорводоканал» ФИО3 не оспаривается, также не оспаривается его защитником.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия директора ООО «Севгорводоканал» ФИО3 квалифицированы по части 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, директор ООО «Севгорводоканал» ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, за строительство работ без получения разрешения на строительство; за нарушения сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале таких работ.

Довод жалобы в той части, что назначено наказания без учета всех обстоятельств дела не нашел своего подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Севгорводоканал» ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Как усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, административное наказания было назначено с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.4, части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание, в соотношении с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, как и предусмотрено нормами КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, и при назначении наказания должностным лицом были приняты во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что послужило основанием для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом в судебном заседании не установлено оснований для снижения назначенного наказания, как в доводах жалобы указывает защитник, поскольку стороной защиты не предоставлены основания для снижения наказания.

На основании изложенного, у суда нет никаких оснований к отмене постановления министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1    на постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора ООО «Севгорводоканал» ФИО3 о назначении административного наказания по частям 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                       И.В. Липовская