Решение по делу № 1-180/2019 от 08.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 04 октября 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретарях Андреевой К.О., Сароченковой О.А.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю.,

подсудимого Соколова А. Н.,

защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Лаврова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА А. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Соколов А.Н. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (дата) года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении комнаты квартиры (адрес), в ходе ссоры с Лавровым Н.Д., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с кухонного стола хозяйственно-бытовой нож ..., который, согласно заключению эксперта № от (дата) г., не относится к категории холодного оружия, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар в область груди, причинив тем самым Лаврову Н.Д. телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего слепого сочетанного ранения груди и живота, с повреждением левой внутригрудной артерии, диафрагмы, печени, малого сальника, загрудинной гематомой 300,0 мл, внутрибрюшным кровотечением, осложнившееся развитием левостороннего посттравматического плеврита, которые, согласно заключению эксперта № от (дата) г., повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Соколов А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что (дата) г. он обратился к Лаврову Н.Д., с которым длительное время поддерживал дружеские отношения, с просьбой пожить некоторое время в его квартире по адресу: (адрес) вместе с Зобниной А.Н. (дата) г. между ним и Лавровым Н.Д. состоялся разговор, в ходе которого Лавров Н.Д., передав ему ключи от вышеуказанной квартиры, предложил ему арендовать данную квартиру за 15000 рублей в месяц, на что он согласился. Оплату за аренду квартиры договорились вносить 10 числа после получения им заработной платы. Вечером (дата) г., когда они с Зобниной А.Н. находились в квартире по вышеуказанному адресу, к ним пришел Лавров Н.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Зобнина А.Н. ушла в комнату, а он с Лавровым Н.Д. остались на кухне, где Лавров Н.Д. стал требовать у него деньги за аренду квартиры за два дня. Сказав Лаврову Н.Д., что у него сейчас нет денег, он крикнул Зобниной А.Н., чтобы та собирала их вещи, а сам пошел в ванную комнату, чтобы забрать оттуда остальные вещи. Из ванной он услышал крик Зобниной А.Н. Зайдя в комнату, он увидел, что Зобнина А.Н. сидит на кровати и держится руками за шею, а находившийся в комнате Лавров Н.Д. держит к руке пластиковую трубу от пылесоса, при этом кричал, что они не выйдут из квартиры, пока не отдадут ему 5000 рублей за два дня, которые прожили в его квартире. Их с Зобниной А.Н. вещи, которые находились в пакетах, были разбросаны по комнате, поскольку Лавров Н.Д. пнул их ногами. Как сказала Зобнина А.Н., Лавров Н.Д. ударил ее по шее трубой от пылесоса. Он стал уговаривать Лаврова Н.Д., чтобы тот положил трубу от пылесоса и дал им собрать свои вещи и уйти, однако Лавров Н.Д. на его уговоры не реагировал и ударил его трубой в область переносицы, отчего у него пошла кровь из носа. Зобнина А.Н. стала кричать на Лаврова Н.Д., чтобы тот прекратил свои действия, а он пошел на кухню, где взял со стола кухонный нож и, возвратившись в комнату, предложил Лаврову Н.Д. положить трубу от пылесоса, а он положит нож, после чего они с Зобниной А.Н. уйдут из квартиры. Когда Лавров Н.Д. бросил трубу от пылесоса, он отвлекся на нее, а Лавров Н.Д. в это время подбежал к нему и начал душить, отчего он стал терять сознание, поскольку у него из носа и ушей пошла кровь. Нож все это время находился у него в руке и как он ударил Лаврова Н.Д. ножом, он не помнит, но в какой- то момент после удара он отбросил нож, а Зобнина А.Н., обращаясь к Лаврову Н.Д., закричала, что у него кровь. Лавров Н.Д., отойдя в угол комнаты, поднял футболку, в районе солнечного сплетения у него была рана. Далее Лавров Н.Д., схватив нож, выбежал на лестничную площадку и стал звонить в дверь к соседям с криками: «Они хотят меня убить». Когда соседка открыла дверь, Лавров Н.Д. стоял у ее двери на коленях, и, положив нож на пол, попросил ее вызвать полицию. Он с Зобниной А.Н. также вышли на лестничную площадку, чтобы оказать Лаврову Н.Д. первую медицинскую помощь, но когда Лавров Н.Д., лежа в подъезде на спине, пытался бить его ногами, он возвратился в квартиру, где стал ждать приезда полиции. Чем была вызвала агрессия Лаврова Н.Д., он пояснить не может. Вину признает частично в том, что умысла на нанесение удара ножом Лаврову Н.Д. у него не было, и он был вынужден таким способом обороняться.

Вина подсудимого Соколова А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Лаврова Н.Д., свидетелей Зобниной А.Н., Карибян Э.Р., Гульдан В.В., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание.

Потерпевший Лавров Н.Д. в судебном заседании пояснил, что (дата) г. ему позвонил Соколов А.Н., с которым у него длительное время были дружеские отношения, и сказал, что родители выгнали его с девушкой Зобниной А.Н. из квартиры, в связи с чем он предложил Соколову А.Н. придти в квартиру отца по адресу: Московская (адрес), поскольку там никто не проживает, и переночевать. Поскольку Соколов А.Н. знает, где находится данная квартира, он только передал ему ключи, и они договорились встретиться позже. На следующий день он пришел в квартиру, чтобы забрать свои вещи, где они с Соколовым А.Н. договорились, что тот будет снимать данную квартиру за 13000 рублей в месяц. Вечером следующего дня (дата) г. он вновь пошел в данную квартиру, чтобы забрать свои документы и, подойдя к двери, услышал, что Соколов А.Н. и Зобнина А.Н. ругаются между собой. Ему это не понравилось, поскольку ранее соседи по подъезду просили его вести себя тише. Он зашел в квартиру и увидел, что Соколов А.Н. собирается куда-то уходить, т.к. был одет в верхнюю одежду и у него с собой был рюкзак. На столе в кухне он увидел бутылку спиртного, какую-то банку с трубочкой, вещи были разбросаны, в связи с чем он предположил, что Соколов А.Н. принимал наркотики. Он сказал Соколову А.Н., чтобы они с Зобниной А.Н. уходили из квартиры и заплатили деньги за то время, которое в ней прожили. Соколов А.Н. с Зобниной А.Н. ответили, что из квартиры не уйдут, а он сдает жилье нелегально. При входе в комнату между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурно, и Соколов А.Н., пригрозив ему, пошел на кухню. Далее Соколов А.Н. забежал в комнату и несколько раз попытался нанести ему удары ножом, который взял на кухне, а он отмахивался от Соколова А.Н. палкой от пылесоса, которую взял в комнате. Когда к нему стала подходить Зобнина А.Н., которая все время находилась справа от него, он отвлекся на нее, бросив палку от пылесоса, и в это время Соколов А.Н. нанес ему удар ножом в область грудной клетки. В ответ он ударил Соколова А.Н. в нос, отчего тот потерял равновесие. Тогда он толкнул Соколова А.Н. на диван, чтобы отобрать у него нож, коленом уперся ему в грудь и правой рукой сжал кадык, после чего выкрутил из руки Соколова А.Н. нож и выбежал на лестничную площадку, позвонив в дверь соседям. Когда соседка открыла дверь, он бросил нож в коридор ее квартиры и сказал, что этим ножом его ударили. На лестничную площадку за ним вышли Соколов А.Н. с Зобниной А.Н., которая что-то кричала оскорбительное, сказали ему, чтобы он лег на пол, и хотели оказать ему медицинскую помощь, но он спустился на первый этаж, где вышел на улицу и лег на лавочку. Соколов А.Н.с Зобниной А.Н. спустились за ним, а потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, его доставили в реанимационное отделение ... районной больницы, где прооперировали. В тот день, перед приходом в квартиру, которую он предоставил для проживания Соколову А.Н. с Зобниной А.Н., он выпивал пиво совместно со своим братом.

Свидетель Зобнина А.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью установления ее местонахождения, в ходе предварительного следствия (дата) г. ...) пояснила, что ранее она поддерживала отношения с Соколовым А. Н., с которым была знакома с (дата), и с которым совместно проживала по месту его фактического места жительства, по адресу: (адрес). В настоящее время отношения с тем не поддерживает, хотя они остались друзьями. (дата) года, на тот момент её сожитель А, договорился со своим знакомым Лавровым Н, о том, что они с Соколовым А.Н. будут снимать квартиру Лаврова Н.., расположенную по адресу: (адрес), куда они заехали в тот же день и стали проживать. В квартире имеется одна жилая комната, кухня, совместный санузел и балкон. Также они договорились с Н что оплату за проживание в квартире в сумме 10 000 рублей осуществят (дата) года, когда А выплатят зарплату. (дата) года около 19 часов 00 минут она с А находилась дома по вышеуказанному адресу, когда в квартиру пришел Н, при этом открыв входную дверь своими ключами. Н находился в сильном алкогольном опьянении, а также, как ей показалось, в наркотическом опьянении. В тот момент, когда Н вошел в квартиру, она находилась в прихожей, после чего прошла в комнату, а А в этот момент находился на кухне. Она увидела, что Н прошел на кухню, где услышала, что между Н и А происходит диалог на повышенных тонах. Из разговора она услышала, что Н требует от А денег за оплату проживания в квартире в сумме не менее 2000 рублей, поскольку Н намеревался приобрести наркотические вещества для собственного употребления. Ей известно, что Н является наркозависимым. Она, находясь в той же комнате, услышала, как А сказал ей, чтобы она собирала их личные вещи в связи с тем, что они съезжают с квартиры. Также из разговора А и Н она услышала, что А пояснял Н, что сейчас не может отдать деньги, так как их просто нет. Она послушала А и, находясь при этом в комнате, стала собирать свои вещи по пакетам, когда увидела, что в комнату вошел Н. Так же она увидела, что в ванную комнату прошел А, чтобы собрать их вещи. В тот момент, когда она собирала вещи, она почувствовала удар в область спины и шеи, обернувшись, она увидела, что за ней стоит Н, в руках которого находилась труба от пылесоса. Она поняла, что Н её ударил этой трубой. От боли она крикнула и села на кровать. Н стал брать пакеты с вещами, и стал те вытряхивать на пол. В этот момент в комнату спешно зашел А, после чего так же спешно вышел в коридор, и далее, как она поняла, пошел на кухню и уже через несколько секунд вернулся обратно в комнату, держа в правой руке кухонный нож. А находился лицом к Н, который, в свою очередь, стоял напротив А возле шкафа. А неоднократно говорил Н, чтобы тот успокоился и то, что они уходят из квартиры. У Н в этот момент в руке находилась та же труба от пылесоса. Н практически сразу ударил А по лицу этой трубой. От удара, на переносице А моментально появилась рана, из которой потекла кровь. От удара у А покосились ноги, и тот стал пятиться назад. В этот момент Н бросил на пол трубу и, взяв обеими руками А за шею, стал последнего душить. Она побоялась разнимать их, поскольку в правой руке А все также находился нож. Она увидела, что от удушающих действий Н А стал падать на пол, и Н вместе с ним, при этом Н оказался сверху. После этого Н встал на ноги, у него в руках был тот самый нож, который ранее был у А. Она подошла к А, который лежал на спине, и как ей показалось, сознания А не терял, но глаза были немного закатаны вверх, а кожа на лице посинела, и она стала приводить А в чувство. Н также стоял над ними. Она повернулась в сторону, где стоял Н, и увидела, что у того на кофте имеются следы крови, и сказала Н об этом. Н посмотрел на свою кофту в области груди, и, увидев на своей одежде кровь, быстро пошел в сторону выхода из квартиры в подъезд, при этом нож забрал с собой, а так же закрыл входную дверь снаружи. Она также услышала, что Н кричит что-то на лестничной площадке, однако формулировку фраз не разобрала. Она вновь стала приводить А в чувство и помогала тому встать. Примерно через 10 минут А полностью пришел в сознание, и она услышала, что на лестничной площадке происходит некий разговор. Она и А вышли в подъезд и увидели, что на лестничной площадке Н, стоял на коленях, у него в руке находился тот же нож, а также ранее ей неизвестная женщина, которая, как она узнала позже, являлась соседкой из квартиры №. При этом Н неоднократно произносил фразы, адресованные данной женщине со следующим содержанием «Они пытаются меня убить». Так как она имеет не окоченное медицинское образование, она сказала Н, чтобы тот лег на спину, что минимизировать потерю крови, на что тот ответил отказом. Она спросила соседку, вызвала ли та полицию и скорую, на что соседка ответила положительно. После её слов Н практически мгновенно вскочил и побежал вниз по лестнице, предварительно швырнув нож к входной двери квартиры №. Она с уверенностью может сказать, что в тот момент, когда происходили указанные ею события, А не наносил удар ножом Н, и предполагает, что ранение Н было получено в момент, когда последний падал на А в момент удушения.

Свидетель Карибян Э.Р., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, в ходе предварительного следствия (дата) г. пояснила (...), что она зарегистрирована по адресу: (адрес) однако фактически он проживает по адресу: (адрес), совместно с супругом. (дата) года она одна находилась дома, когда около 20 часов в её дверь громко постучали. Открыв дверь, она увидела, что на лестничной площадке стоит её сосед Лавров Н, который обеими руками держался за свой живот, при этом у него на одежде, а так же на полу были следы крови. Также она увидела, что Лавров Н. отбросил в сторону нож, который был у него в руках. Он сел на корточки, а затем на колени. На ее вопрос, что произошло, он стал громко кричать, что его убивают в его же квартире. Практически сразу же из квартиры Лаврова Н. вышли ранее ей неизвестные женщина и мужчина, при этом данная женщина обращалась к Лаврову Н., чтобы тот лег на спину для предотвращения кровотечения. Лавров Н. отказался от помощи данной женщины, после чего резко встал и побежал вниз по лестнице. Она сообщила о данном факте в полицию. В её присутствии в адрес Лавров Н. она угроз не слышала, также она не слышала, чтобы в квартире Лавров Н. была ссора, либо звуки драки.

Свидетель Гульдан В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, в ходе предварительного следствия (дата) г. пояснил (...), что он работает в должности психолога – эксперта в ГБУЗ ...». На основании постановления следователя СО ОМВД России по ... ... Гукова А.А. от (дата) г., была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на подэкспертного Соколова А. Н., (дата) года рождения, подозреваемого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначенная (дата) г.. Указанная экспертиза была проведена (дата) г. в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в составе комиссии экспертов: Догадиной М.А. – государственного судебно-психиатрического эксперта; Затона Н.Ф - государственного судебно-психиатрического эксперта; Гульдан В.В. – государственного психолога-эксперта; Лукина А.В. – государственного медицинский психолога-эксперта; Сараджевой А.Р. – государственного судебно-психиатрического эксперта. На разрешение экспертов были поставлены ряд вопросов, в том числе «Находился ли Соколов А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?». Комиссией экспертов было дано заключение № от (дата) г., при этом был дан ответ на вопрос, указанный выше. Содержание ответа: В момент совершения инкриминируемого ему деяния Соколов А.Н. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, ограничивая его способность к прогнозированию возможных последствий своих действий. Об этом свидетельствуют его субъективное состояние с переживаниями «страха за свою жизнь, растерянности», возникшее в условиях острой психотравмирующей ситуации, пассивной позицией в конфликте со стремлением к его избежанию («решил с девушкой уйти из квартиры»), появлением ранее несвойственных ему форм реагирования, не сопровождавшиеся, однако, утратой интеллектуального, волевого контроля поведения, достаточными признаками острой аффективной реакции (физиологического аффекта). В настоящее время он полностью подтверждает данное заключение о том, что Соколов А.Н. в период исследуемых событий находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его (Соколова А.Н.) поведение, определяло мотивацию и особенности реализации совершаемых им (Соколовым А.Н.) действий, однако это эмоциональное состояние не имело всех достаточных признаков физиологического аффекта, так как Соколов А.Н. сохранял интеллектуальный и волевой контроль своих действий.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП за № от (дата) г., согласно которой (дата) г. в 20 часов 00 минут, в ... ОП поступило сообщение от Карибян Э.Р., проживающей по адресу: (адрес) о том, что её соседу из кв. № причинили ножевое ранение ...);

- выпиской из КУСП за № от (дата) г., согласно которой (дата) г. в 20 часов 15 минут в ... ОП поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ОМВД России по ... городскому округу Зотова В.В., о том, что по адресу: (адрес), у мужчины ножевое ранение (...);

- выпиской из КУСП за № от (дата) г., согласно которой (дата) г. в 21 час 30 минут в ... ОП поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ... городскому округу Егорова С.А. о том, что в ... РБ доставлен Лавров Н. Д., (дата) г.р., проживающий в (адрес) Диагноз: ранение грудной клетки, алкогольное опьянение ...);

- справкой ГБУЗ МО «...» от (дата) г., согласно которой (дата) г. гражданин Соколов А.Н. обращался в приемное отделение ... РБ, где ему был поставлен диагноз: ссадины области шеи, носа, нижней трети правого предплечья (...);

- выпиской из КУСП за № от (дата) г., согласно которой (дата) г. в 15 часов 20 минут от Федоровой И.С. поступило сообщение о том, что в реанимацию ... РБ поступил Лавров Н. Д. с ножевым ранением ...);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от (дата) г., которым с участием жильца Соколова А.Н. осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес) а так же лестничная площадка, прилегающая к указанной квартире, в ходе которого обнаружен и изъят нож (...);

- заявлением Лаврова Н.Д., зарегистрированным в КУСП за № от (дата) г., в котором он просит принять меры к Соколову А. Н., который (дата) г. около 20-00 по адресу: (адрес) высказывал в его адрес угрозы убийства, нанес ему ножевое ранение в область сердца ...);

- справкой ГБУЗ МО «... от (дата) г., согласно которой гражданин Лавров Н.Д., (дата) года рождения, находится на лечении в ГБУЗ МО «... (дата) г. по настоящее время с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением перикарда, диафрагмы, брюшной полости с повреждением печени. Торакотомия. Перикардиотомия. Дренирование левой плевральной полости. Ушивание раны диафрагмы. Ушивание раны печени. Кровотечение. ... ...);

- протоколом освидетельствования с фототаблицей от (дата) г., согласно которому с участием защитника произведено освидетельствование подозреваемого Соколова А.Н. с установлением телесных повреждений в виде косого шрама в районе переносицы, ссадины в области задней левой части нижней челюсти, множественных ссадин с обеих сторон шеи, ссадин в области запястья правой руки (...);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) г., которым детально осмотрен нож «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) г. по адресу: (адрес)...);

- протоколом предъявления предмета для опознания от (дата) г., в котором отражен факт опознания свидетелем Зобниной А.Н. ножа, находившегося в руке Соколова А.Н. при конфликте с Лавровым Н.Д., имевшем место (дата) г. по адресу: (адрес). Опознает нож по общему размеру, длине примерно в 25 см., цвету и материалу рукояти (...);

- протоколом выемки от (дата) г., которым у потерпевшего Лаврова Н.Д. изъята трубка от пылесоса ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата) г., которым детально осмотрена трубка из полимера от пылесоса, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Лаврова Н.Д. (...);

- постановлениям о признании ножа «...», трубы из полимера вещественными доказательствами ...);

- заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому, нож «...», изъятый (дата) г.в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия ...);

- заключением эксперта № от (дата)., согласно которому у гр-на Лаврова Н.Д. при поступлении (дата) г. в МУЗ «...», стационарном лечении ((дата) г. - (дата) г.) в НИИ СП ... обнаружено телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое сочетанное ранение груди и живота с повреждением левой внутригрудной артерии, диафрагмы, печени, малого сальника, загрудинной гематомой (300,0 мл) внутрибрюшным кровотечением, осложнившееся развитием левостороннего посттравма­тического плеврита. Колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки по левой окологрудинной линии в проекции в 6-7 межреберья. Направление раневого канала пре­имущественно спереди кзади, слева направо и сверху вниз. Это повреждение у Лаврова Н.Д. произошло в результате однократного травмати­ческого воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, от удара ножом, что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое сочетанное ра­нение груди и живота с повреждением левой внутригрудной артерии, диафрагмы, печени, малого сальника, загрудинной гематомой (300,0 мл), внутрибрюшным кровотечением, осложнившееся развитием левостороннего посттравматического плеврита у гр-на Лаврова Н.Д. было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (...);

- заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому, у Соколова А.Н. при обращении за медицинской помощью в приемное отделе­ние ГБУЗ МО «...» (дата) г. имелись следующие повреждения: ссадины в области носа, шеи и нижней трети правого предплечья. Данные повреждения у Соколова А.Н. причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей ссадин (размеры, форма, состояние окру­жающих кожных покровов и т.д.) в представленной справке. Местами приложения травмирующих сил у Соколова А.Н. были нос, шея и ниж­няя треть правого предплечья, что подтверждается наличием там повреждений. Преиму­щественным направлением действия травмирующей силы (при условии правильного вер­тикального положения тела) в области лица было спереди назад, о чем свидетельствует локализация ссадины. Высказаться о направлении действия травмирующих сил в области шеи и правого предплечья не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации ссадин (на какой поверхности шеи и предплечья), их морфологиче­ских особенностей (направление смещения чешуек эпидермиса). Механизмом образова­ния повреждений было трение, либо удары (в области шеи - сдавление) с последующим трением, на что указывает их характер, тангенциальное (касательное) направление дейст­вия травмирующих сил. Данные повреждения причинены не менее чем от 3 травмирую­щих воздействий, что подтверждается их локализацией в 3 различных анатомических об­ластях. Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания степени заживления ссадин в представленной справке. Образование повреждений в области шеи у Соколова А.Н. при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. «сдавил органы шеи», не исключается. Ссадины в области носа, шеи и нижней трети правого предплечья у Соколова А.Н. в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жиз­ни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратко­временного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (...).

Суд критически оценивает показания подсудимого Соколова А.Н. и не признание им своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Версия подсудимого Соколова А.Н. о том, что таким образом он пытался обороняться от действий Лаврова Н.Д., который вел себя агрессивно и первым стал наносить удары трубой от пылесоса Зобниной А.Н. и ему, представляется суду надуманной. Суд считает данную версию способом защиты, выдвинутой с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Показания Соколова А.Н. не согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу, которые являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушений норм УПК РФ, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Лаврова Н.Д., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Карибян Э.Р., Гульдан В.В., которые суд считает достоверными показаниями, полученными в соответствии с УПК РФ, т.к. они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, что в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Соколова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований полагать, что потерпевший и указанные выше свидетели оговаривают Соколова А.Н., у суда не имеется.

Показания свидетеля Зобниной А.Н., оглашенные в ходе судебного заседания в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в которых она подтверждает версию Соколова А.Н. о том, что он фактически своими действиями оборонялся от неправомерных действий Лаврова Н.Д., суд считает надуманной и полагает, что Зобнина А.Н., являясь сожительницей Соколова А.Н., таким образом, пытается оказать ему содействие избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУЗ МО ...» от (дата) г., Соколов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Соколова А.Н. не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний основных событий содеянного. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Соколов А.Н. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов А.Н. не нуждается. При настоящем обследовании у Соколова А.Н. клинических признаков синдромов зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявлено, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Соколов А.Н. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, ограничивая его способность к прогнозированию возможных последствий своих действий. Об этом свидетельствуют его субъективное состояние с переживаниями «страха за свою жизнь, растерянности», возникшее в условиях острой психотравмирующей ситуации, пассивной позицией в конфликте со стремлением к его избежанию («решил с девушкой уйти из квартиры»), появлением ранее несвойственных ему форм реагирования, не сопровождавшиеся, однако, утратой интеллектуального, волевого контроля поведения, достаточными признаками острой аффективной реакции (физиологического аффекта) (...).

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина Соколова А.Н. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При назначении Соколову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим вину обстоятельством нахождение потерпевшего в состоянии опьянения не имеется, поскольку не установлено, что данное обстоятельство явилось поводом для подсудимого совершить преступление, за которое он осуждается настоящим приговором.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным исправление Соколова А.Н. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания Соколову А.Н. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Заявленный гражданский иск ... городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, о взыскании с Соколова А.Н. 58 924 рублей, суд, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, оставляет без рассмотрения, с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, возможного привлечения третьих лиц, поскольку справка о расчете оказанной медицинской помощи в материалах уголовного дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Соколова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

- нож «...», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... городскому округу, уничтожить;

- трубу из полимера, переданную на ответственное хранение Лаврову Н.Д., возвратить потерпевшему Лаврову Н.Д. по принадлежности.

Меру пресечения Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Иск ... городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с Соколова А.Н. 58 924 рублей, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова