Решение по делу № 2-1748/2024 от 11.04.2024

№2-1748/2024

№58RS0018-01-2024-001725-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», действующей в интересах Гусева Е.А., к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», действующая в интересах Гусева Е.А., обратилась в суд с названным иском, указав, что 13 января 2023 года между Гусевым Е.А. и ООО «СКИЛБОКС» заключен договор на получение услуги по образовательной программе «Профессия 1С-разработчик». Истцом произведена оплата в размере 111 060 руб.

Истец 18 февраля 2024 года поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора процесс обучения составил 39%, соответственно стоимость полученной услуги составила 43 313 руб. 40 коп.

По результатам проведения претензионных переговоров денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», действующая в интересах Гусева Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу Гусева Е.А. денежные средства в размере 67 746 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 233 226 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2024 года по 8 мая 2024 года в размере 2369 руб. 28 коп., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в публичном доступе, на сайте ООО «СКИЛБОКС» (сетевой адрес skillbox.ru/oferta.pdf) по ссылке было размещено предложение ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о заключении договора на оказание образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам с любым заинтересованным в получении таких услуг совершеннолетним физическим лицом. Датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе (версия от 01.12.2023) (л.д.8-13).

Согласно п. 2.1 договора об оказании платных образовательных услуг исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора исполнитель обязан: предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в том числе, в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе; предоставить доступ к обучающим материалам на платформе по выбранной программе бессрочно.

Стоимость образовательных услуг, предусмотренных договором, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://skillbox.ru/ (п. 5.1 договора).

Между ООО «СКИЛБОКС» и Гусевым Е.А. путем акцепта публичной оферты 13 января 2023 года заключен договор об оказании вышеуказанных платных образовательных услуг.

Гусевым Е.А., являющимся заказчиком услуг, 13 января 2023 года произведена оплата в полном объеме в сумме 111 060 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «СКИЛБОКС» №23/01/2024 от 23 января 2024 года (л.д.14).

Судом также установлено, что Гусеву Е.А. был предоставлен доступ (право использования) к платформе go.skillbox.ru и курсу «2528. Профессия Frontend-разработчик PRO».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возможность возврата уплаченных денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов отражена в Правилах возврата денежных средств, являющихся приложением №1 к договору об оказании платных образовательных услуг.

Гусев Е.А., обратившись к ответчику 18 февраля 2024 года с заявлением о расторжении договора (л.д.32), реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

В письменном ответе от 18 февраля 2024 года ответчик отказал в истцу в возврате денежных средств (л.д.18).

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», действуя в интересах Гусева Е.А., обратилась 26 марта 2024 года в ООО «СКИЛБОКС» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д.17).

Учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу, суд исходит из заявленного истцом процента пройденного им обучения -39%.

Иные данные об объеме обучения, пройденного истцом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически освоил 39% программы, стоимость оказанной услуги составила 43 313 руб. 40 коп. (111 060 руб. х 39%).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате стоимости, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 746 руб. 60 коп. (111 060 руб. – 43 313 руб. 40 коп.).

При этом суд исходит из того, что вопреки доводу ответчика, указанному в ответе на обращение истца, условиями договора не предусмотрено определение стоимости оказанных услуг пропорционально количеству дней действия договора.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку применение положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не предусмотрено.

Положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

О таких нарушениях со стороны ответчика Гусевым Е.А. не заявлено, судом не установлено.

В связи с этим вывод основания для взыскания с ООО «СКИЛБОКС» в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

Ссылаясь на нарушение ответчиком его права на своевременное получение возврата стоимости уплаченной по договору суммы, истец просит взыскать с ответчика в его пользу на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2024 года - дня, следующего за днем подачи заявления о расторжении договора, и до дня исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ключевая ставка, установленная Баком России, с 18 декабря 2023 года составляет 16%.

Судом установлено, что заявление о расторжении договора направлено и получено ответчиком 18 февраля 2024 года, что не оспаривалось стороной ответчика, соответственно десятидневный срок, установленный истцом для возврата денежных средств, истек 29 февраля 2024 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2024 года по 8 мая 2024 года составляет 2043 руб. 51 коп. (67 746 руб. 60 коп. х 16%/366 х 69).

При таких обстоятельствах с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Гусева Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2024 года по 8 мая 2024 года в размере 2043 руб. 51 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенных денежных средств в размере 67 746 руб. 60 коп., с 9 мая 2024 года по дату исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Гусева Е.А. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «СКИЛБОКС» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 395 руб. 06 коп. (67 746 руб. 60 коп. + 2043 руб. 51 коп. + 5000 руб.) / 2): ? которого, что составляет 18 697 руб. 53 коп., - в пользу Гусева Е.А., ? в сумме 18 697 руб. 53 коп. в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ».

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Гусев Е.А. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СКИЛБОКС» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2593 руб. 70 коп. (2293 руб. 70 коп. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», действующей в интересах Гусева Е.А., к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611, ОГРН 1177746566140) в пользу Гусева Е.А. (ИНН Номер ) денежные средства в размере 67 746 (шестидесяти семи тысяч семисот сорока шести) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2024 года по 8 мая 2024 года в размере 2043 (двух тысяч сорока трех) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб., штраф в размере 18 697 (восемнадцати тысяч шестисот девяноста семи) руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611, ОГРН 1177746566140) в пользу Гусева Е.А. (ИНН Номер ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенных денежных средств в размере 67 746 руб. 60 коп., с 9 мая 2024 года по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611, ОГРН 1177746566140) в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» (ИНН 9728036753, ОГРН 1217700225841) штраф в размере 18 697 (восемнадцати тысяч шестисот девяноста семи) руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», действующей в интересах Гусева Е.А., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611, ОГРН 1177746566140) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 2593 (двух тысяч пятисот девяноста трех) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.Б. Егорова