Решение по делу № 2-1/2018 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Селиверстова А.Г., представителя третьих лиц правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Сокольниковой Ю.С., представителя третьего лица ООО НПЦ «Землемер» Тишкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2018 по иску Зверевой О. А. к Скорнякову В. В., Герасимову А. Г. о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что мама истца Т..В.Э. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Для оформления права собственности на земельный участок Т..В.Э. обратилась в ООО НПЦ «Землемер», были проведены геодезические работы, подготовлены документы и ****год Т..В.Э. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 828 кв.м. По старым документам площадь земельного участка составляла 747 кв.м. Т..В.Э. не обратила внимание на увеличившуюся площадь земельного участка и продолжала пользоваться участком площадью 747 кв.м. Весной 2016 года владелец соседнего участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> Скорняков В.В. неожиданно перенес свой забор вглубь участка, принадлежащего Т..В.Э. на 6 метров. При этом был уничтожен летний душ, туалет, парник и грядки. Свои действия ответчик мотивировал тем, что часть участка, занятая им не принадлежит Т..В.Э., а принадлежит ему. После смерти матери истец Зверева О.А. унаследовала дом и земельный участок, обратилась ООО НПЦ «Землемер» за разъяснениями, каким образом у их семьи забрали часть земельного участка, где ей пояснили, что в данном случае имеет место быть ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка, и Скорняков В.В., воспользовался данной ошибкой при уточнении местоположения границ и площади своего земельного участка в нарушение п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о необходимости подтверждающих документов, оформил в собственность часть соседского земельного участка. Присоединение части земельного участка № в процессе уточнения местоположения границ и площади к земельному участку № без имеющихся на то оснований является кадастровой ошибкой. Ответчик при оформлении в собственность своего земельного участка нарушил порядок согласования границ, так как уточнение своих границ проводил не по сведениям, содержащимся в документах, определяющих границы местоположения земельного участка и без учета фактического местоположения границ. Тем самым, нарушение ответчиком порядка согласования границы своего земельного участка повлекли за собой нарушение прав истца, так как была приобретена в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год отделом государственного земельного надзора была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении истца, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина за № от ****год. В ходе проверки был произведен обмер границ по фактическому ограждению земельного участка истца и было установлено, что фактическая площадь участка составляет 597 кв.м., приватизирован же был участок площадью 828 кв.м. Данный факт служит доказательством того, что земельный участок ответчика вышел за границы земельного участка истца. Когда ответчик Скорняков В.В. узнал о факте обращения истца с иском в суд, то совершил сделку мены принадлежащего ему земельного участка на квартиру с Герасимовым А.Г., в результате чего, владельцем земельного участка стал Герасимов А.Г., хотя на деле, Скорняков В.В., как пользовался своим земельным участком, так и продолжает пользоваться.

Просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, путем удаления сведений о местоположении границ. Устранить реестровые ошибки путем установления границ земельных участков в следующих координатах.

Земельный участок с кадастровым <...>

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	-

Площадь 747 кв.м., периметр 112 89 м.

Земельный участок с кадастровым <...>

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	-

Площадь: 448 кв.м., периметр: 90.06 м.

Признать за Зверевой О.А. право собственности на земельный участок площадью 747 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в границах вышеуказанных координат. Обязать ответчика освободить территорию части земельного участка Зверевой О.А. с кадастровым №, используемой Герасимова А.Г. неправомерно, путем восстановления прежних границ согласно вышеуказанных координат.

В судебное заседание истец Зверева О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Селиверстов А.Г., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что

В судебное заседание ответчики Герасимов А.Г., Скорняков В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Герасимова А.Г. поступили возражения на исковое заявление, в которых последний просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку границы земельного участка Герасимова А.Г. установлены в соответствии с действующим законодательством, на основании фактического пользования. Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, земельные участки истца и ответчика являются ранее учтенными. Технический паспорт 1980 г., указанный истцом, не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, так как не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств в связи с тем, что фактическое использование земельного участка за последние 15-20 лет он не отражает, а именно с учетом периода 2000 -2016 года, были определены фактические границы участков и произведен кадастровый учет. Кроме того, пояснения истца о возможном пользовании спорным земельным участком не свидетельствует о том, что он находился в ее собственности.

В судебном заседании представитель третьих лиц правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольникова Ю.С., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, суду пояснила, что право собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу Зверевой О.А., первоначально оформляла Т..В.Э. Согласно представленным в материалы дела сведениям, смежные с земельным участком истца земельные участки на кадастровом учете не состоят. Учитывая, что схему формировал специалист, кадастровый инженер, который учитывал расположение участков, полагают, что право у истца возникло достаточно давно - в 2012 году. Под реестровой ошибкой понимается ошибка при выполнении кадастровой работы. Они полагают, что ошибки нет, поскольку истец самостоятельно формировал участок, и ему было известно, где были координаты участка. В соответствии с п. 2 ст. 61 ФЗ «О регистрации недвижимости», учитывая, что в случае исправления ошибки измениться площадь участка Герасимова А.Г. и будут нарушены его права. В данном случае права и законные интересы истца не нарушили. Просила суд принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО НПЦ «Землемер» Тишкин К.А. суду пояснил, что участок стоял на кадастровом учете без определения границ. При выполнении геодезических работ, были определены координаты забора. При чем, со стороны улицы истцом была высказана просьба вынести участок вперед, были забиты деревянные колы, и оказалось, что площадь превышает, оказалось, что у участка надо с какой-то стороны обрезать границы, и заказчиком было принято решение отрезать участок с тыльной стороны - со стороны улицы. Границы вывели вперед на дорогу, а обрезали излишнюю площадь с задней стороны, слева и справа границы шли по забору, кроме того, исчез забор с улицы и сейчас фактические границы изменились. У них есть все измерения, каталог координат определяли, тот который по желанию, немного выдвинули с передней стороны и обрезали сзади, а по левой и правой стороне по забору. Включили в границы ответчика, ту территорию, которой пользовалась заказчик первоначально. Они предупреждали заказчика о том, что границу этой территории она может потерять, границы должны быть с учетом застройки. Единственными документами, которые были это - генплан и тех. паспорт. Границы участка идут по дому и правая граница тоже по дому. При формировании границ ответчика он тоже формировался в соответствии с земельным законодательством, с учетом фактических границ, в том и в этом случае можно выявить наличие ошибки. Причина ошибки, на его взгляд, не правильная, сам факт переноса забора не говорит о наличии ошибки. Ошибку нужно исправить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено истец Зверева О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год после Тарногурской В.Э., умершей ****год, является собственником земельного участка площадью 828 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым №, площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок в настоящее время на праве собственности принадлежит Герасимову А.Г. на основании договора мены от ****год, заключенного со Скорняковым В.В.

На земельных участках расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимости.

Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Т..В.Э., с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка обращалась к кадастровому инженеру.

По заключению кадастрового инженера ООО НПЦ «Землемер» от ****год, в октябре 2012 года ООО НПЦ «Землемер» выполнил геодезическую съемку фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании полученных данных подготовлен межевой план на уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. <адрес> участка № составила 945 кв.м., а площадь по сведениям ГКН – 753 кв.м. В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка значительно превосходила площадь по сведениям ГКН – более чем, допустимые при уточнении, 10 %, участок был уменьшен. Уменьшение земельного участка по согласованию с собственником, кадастровый инженер произвел со стороны участка № по <адрес>, уточненная площадь составила 828 кв.м. При уточнении границ земельного участка их местоположение кадастровый инженер определяет исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с отсутствием указанных документов, кадастровый инженер выполнил согласование уточняемых границ с администрацией г. Иркутска. Впоследствии, собственник земельного участка № пришел к выводу, что граница участка уточнена не верно, предъявив в качестве доказательства технический паспорт на домовладение, содержащий графическую информацию о местоположении границы земельного участка, существовавшей на местности пятнадцать и более лет. Как видно из генплана технического паспорта, жилой дом фасадом выходит на <адрес>, и следовательно, вся площадь перед домом занята самовольно. При уточнении местоположения границы и площади земельный участок № необходимо уменьшить со стороны улицы, проведя границу по фасаду жилого дома. Уменьшение земельного участка со стороны <адрес>, привело к ошибке в сведениях о местоположении границы земельного участка № в межевом плане, а, в дальнейшем, к ошибке в сведениях ГКН – кадастровой ошибке. Воспользовавшись ошибкой в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка №, собственник земельного участка № (<адрес>) при уточнении местоположения границы площади своего земельного участка, в нарушение п. 9 ст. 38 ФЗ от ****год № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о необходимости подтверждающих документов, оформил в собственность часть земельного участка №. Присоединение части земельного участка № в процессе уточнения местоположения границы и площади, к земельному участку №, без имеющих оснований, является кадастровой ошибкой. Исправление кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков № и № возможно путем подготовки совместного межевого плана.

Полагая, что при формировании предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № Скорняковым В.В. границ смежного земельного участка были нарушены права истца Зверевой О.А., последняя обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Земельный участок с кадастровым № площадью 592 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Скорнякову В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год

****год между Герасимовым А.Г. и Скорняковой В.В. был заключен договор мены, по условиям которого Герасимов А.Г. передает, а Скорняков В.В. принимает квартиру по адресу: <адрес>, Скорняков В.В. передает, а Герасимов А.Г. принимает жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Для правильного установления границ, принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их пересечения, соответствия границ, сведениям, внесенным в ГКН, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной по делу экспертизы к материалам дела приобщено заключение эксперта № от ****год, которым определены фактические границы земельных участков с кадастровым № по адресу: г.Иркутск, <адрес> и кадастровым № по адресу: г.Иркутск, <адрес>, подготовлены каталоги координат и схема расположения земельных участков. При этом указано, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 593 кв.м., периметр 98,76 м., площадь земельного участка с кадастровым № составляет 694 кв.м., периметр 115, 1 м.

Для установления на местности кадастровых границ земельных участков экспертом использованы сведения о поворотных точках границ земельных участков, представленные в Выписках ЕГРН о данных земельных участках, имеющихся в материалах дела.

Поскольку согласно требованиям Приказа Минэкомномразвития России от ****год № местоположение поворотной точки, представленной на местности межевым знаком (ориентиром), не превышает нормативной точности ее определения (10 см) фактическая граница земельного участка № на промежутке от точки 6 до точки 9 и фактическая граница земельного участка № на промежутке от точки 9 до точки 17 соответствует кадастровой границы (границы согласно сведениям ЕГРН). При этом на иных промежутках имеются значительные отклонения. Выявленные несовпадения границ указывают на то, что собственником земельного участка с кадастровым № не используется часть земельного участка площадью 235 кв.м., из них 11 кв.м. по причине занятия территории собственником земельного участка с кадастровым №, а собственником земельного участка с кадастровым № занята территория площадью 102 кв.м., из них 91 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности.

Кадастровые границы вышеуказанных земельных участков определены на местности согласно сведениям ЕГРН. Результат зафотофиксирован. Выявлено несовпадение кадастровых и фактических границ. Имела место быть реестровая ошибка при формировании межевого плана кадастровыми инженерами в следствии несоблюдения требований земельного законодательства при уточнении границ.

Поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки, экспертом составлен каталог координат земельных участков по ее исправлению с учетом рекомендаций Письма Минэкономразвития РФ от ****год №.

Каталог координат земельного участка с кадастровым № после исправления реестровой ошибки.

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь: 747 кв.м. Периметр: 112.89 м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым № после исправления реестровой ошибки.

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь: 448кв.м. Периметр: 90.06 м.

На основании подготовленного каталога координат земельного участка с кадастровым №, данных о местоположении жилого дома из технического паспорта и топографического плана определены границы участка согласно генплана, имеющегося в техпаспорте на жилой дом от ****год. Используя полученные результаты, а также генплан техпаспорта от ****год на жилой дом по <адрес>, составлена схема расположения земельных участков по состоянию на 1980-1981 гг., а также приведены каталоги координат к ней.

Каталог координат земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1980 г.

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь 739 кв.м. Периметр 113.68 м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1981 г.

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	-

Площадь: 384кв.м. Периметр: 82.30 м.

Указанные земельные участки по состоянию на 1980-1981 гг. имеют область пересечения площадь 10 кв.м.

Каталог координат площади наложения земельных участков

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	-

Площадь 10 кв.м. Периметр 25.67 м.

Оценивая заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым № должны иметь иные координаты, нежели определены экспертом, в материалах дела нет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, предметом доказывания в споре об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Зверевой О.А. об установлении реестровой ошибки и ее исправлении путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков по варианту экспертного заключения, а также о признании права собственности истца на земельный участок в определенных экспертом границах, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающие установленные по делу обстоятельства, в том числе, относительно верности установленных экспертом обстоятельств.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что прежним собственником земельного участка с кадастровым № Скорняковым В.В. произведен захват земельного участка истца. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца об обязании ответчика Герасимова А.Г. освободить земельный участок истца с кадастровым № путем восстановления границ земельного участка, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зверевой О. А. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и признать за Зверевой О. А. право собственности на земельный участок площадью 747 кв.м. в следующих координатах:

№	Х	У	Длина
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.в следующих координатах:

№	Х	У	Длина
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать ответчика Герасимова А. Г. освободить часть земельного участка с кадастровым №, согласно координатам:

№	Х	У	Длина
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	-

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья                              И.В. Зайцева