Решение по делу № 2-387/2024 (2-3695/2023;) от 17.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                          Дубовик С. А.

при секретаре                 Усаниной О. Ю.

с участием ответчика             Сербина Д. Ю.

представителя третьего лица ООО «Агрохолдинг Васюринский» Добротиной Н. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаевой ОИ к Закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика «Кавказ», Сербину ДЮ о признании ничтожным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаева О.И. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика «Кавказ», Сербину Д.Ю., в котором просит признать договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Сербиным Д.Ю. и Генеральным директором ЗАО ППФ «Кавказ» ФИО5 ничтожным.

В обосновании иска указала, что по данным Единого государственного реестра недвижимости она является собственником 52000/1099197 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368, находящийся по адресу: <адрес>, тер. Нива, уч. 152.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ППФ «Кавказ» и Сербиным Д.Ю., уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:368, был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, на дату подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 продленному на новый 10- летний срок уже находился в аренде у ЗАО ППФ «Кавказ».

В отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 Сербиным Д.Ю. и ЗАО ППФ «Кавказ» подписано и передано на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ППФ «Кавказ» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:368 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ППФ «Кавказ» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 на дату подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании субарендатора ООО «Агрохолдинг Васюринский» и не мог быть передан ЗАО ППФ «Кавказ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие также ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик Сербин Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ЗАО ППФ «Кавказ» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о чем у суда имеется расписка о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Агрохолдинг Васюринский» Добротина Н.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что Рыжаева О.И. является собственником 52000/1099197 земельной доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:368 площадью 1099197 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. Нива, уч. 152.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23:07:0203000:368 -23/247/2020-30.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ППФ «Кавказ» и Сербиным Д.Ю., уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23:07:0203000:368 -23/247/2021-56,57.

        В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначенным для сельскохозяйственного использования, находящийся в долевой собственности арендодателей, имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка – 1099197 кв. м., кадастровый №.

Договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ППФ «Кавказ» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23:07:0203000:368 -23/247/2021-62.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 относится к земельным участкам сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более 5 (пяти) лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности и ЗАО ППФ «Кавказ» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:368.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из указанной нормы, следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в закон. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случае, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

К ничтожным законодатель относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность квалификации как ничтожного договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный установленный законом запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников долевой собственности.

Вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») относятся компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из содержания протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности по второму вопросу повестки дня приняты решения об утверждении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:368 и прекращении ранее заключенного договора аренды с даты подписания нового аренды, по третьему вопросу повестки дня принято решение об избрании Сербина Д.Ю. на срок равный трем годам, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, с предоставлением полномочий, в том числе предоставив ему право подписи от имени участников долевой собственности, право обращения и подачи заявлений при: расторжении ранее заключенных договоров аренды, заключении, подписании и государственной регистрации договора аренды земельного участка, соглашений о расторжении ранее заключенных договоров аренды, заявлений о государственной регистрации договоров аренды, прекращении обременения в связи с расторжением договора аренды.

        Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие ранее заключенного договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:07:0203000:368.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 на дату подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании субарендатора ООО «Агрохолдинг Васюринский» и не мог быть передан ЗАО ППФ «Кавказ», не подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. (часть 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача земельного участка в субаренду согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, части 1 статьи 618 ГК РФ не может являться препятствием для заключения в отношении земельного участка нового договора аренды, а также основанием для признания нового договора аренды недействительным.

Кроме того, следует учесть, что истец является не единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:368, остальные участники общей долевой собственности выразили желание заключить новый договор аренды приняв соответствующее решение на общем собрании участников оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания пункта 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 1500 кг зерновых культур, 75 кг сахара и 15 литров масла подсолнечного.

По условиям пункта 3.1 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендная плата составлял 1000 кг зерна фуражного, 50 кг сахара, 10 кг масла растительного.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло возникновение для истца неблагоприятных последствий.

Истец получает арендную плату на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

        Ответчиками Сербиным Д.Ю. и ЗАО ППФ «Кавказ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сербиным Д.Ю. и Генеральным директором ЗАО ППФ «Кавказ» ФИО5 ничтожным.

        Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лиц, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В данном случае, требования истца мотивированы наличием у договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ признаков ничтожной сделки.

        В тоже время договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, его заключением не нарушен явно выраженный установленный законом запрет, соответственно является оспоримой сделкой.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в частности, уступка прав требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перемена лиц в обязательстве, а правопреемство в порядке наследования относится к такой перемене (статья 48 ГПК РФ), не влечет изменения течение срока и порядка его исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

При разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368, правопредшественник Рыжаевой О.И. – ФИО7 не присутствовала, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 от ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Согласно ведомостей на выдачу арендной платы истец получает арендную плату на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году истица обращалась в Динской районный суд <адрес> с заявлением о вступлении в гражданское дело № в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску собственников земельных долей к ЗАО ППФ «КАВКАЗ», Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний участников долевой собственности.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Рыжаевой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, вынесено новое решение в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО ППФ «Кавказ», администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности земельных участков отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

В газете «Кубань Сегодня» № (4885) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ППФ «Кавказ» уведомило участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:368 о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Согласно статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, представляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, то есть сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости носят открытый характер.

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем были отражены в Едином государственном реестре недвижимости, носили общедоступный характер (часть 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из чего следует, что Рыжаевой О.И. с 2020 года могло стать известно и было известно о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0203000:368 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а также нет оснований для восстановления срока исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 166, 168, 181, 200, 615, 618 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Рыжаевой ОИ в иске к Сербину ДЮ, Закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика «Кавказ» о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сербиным Д.Ю. и ФИО5, генеральным директором ЗАО ППФ «Кавказ» - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда                                                                            С. А. Дубовик