Решение по делу № 2-1053/2015 от 06.03.2015

Дело 2- 1053-15

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                 г. Новочебоксарск

Председательствующий судья Новочебоксарского городского суда Андриянова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии : представителя истца Курбатова А.Н., представителя ответчика ОАО «Ипотечная корпорация» Ларионова В.В., представителя третьего лица ООО «Элитстрой» Сидоровой И.В., представителя третьего лица ООО «Строительно-отделочная фирма «САТ» Тухлина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Валерия Юрьевича, Федоровой Юлии Евстафьевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры, взыскании <данные изъяты>, процентов за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных издержек, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

                 у с т а н о в и л :

Федоров Валерий Юрьевич, Федорова Юлия Евстафьевна, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, взыскании с ответчика в счет уменьшения цены <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, эксперта и нотариуса, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % взысканных в пользу потребителей сумм.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> Чувашской Республики. После приемки квартиры были выявлены строительные недостатки в виде трещин стяжки полов по всей квартире, при простукивании стяжки в местах повреждений изменялся характер звучания. О данных дефектах было сообщено продавцу. 04.06.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену стяжки. Ответа на данную претензию не поступило. Для определения размера предполагаемых убытков, вызванных указанными недостатками, истцы обратились к специалистам ООО «Бенефит». Согласно предоставленного заключения размер ущерба составил <данные изъяты>. Поскольку требование об устранении недостатков ответчиком выполнено не было, истцы обратились в суд с иском об уменьшении цены договора на сумму убытков, возмещении морального вреда, судебных издержек, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО14 не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия и направив в суд своего представителя.

Будучи опрошенным в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров В.Ю. суду пояснил, что дефекты стяжки были выявлены, когда продавец выдал ключи от квартиры и они вместе с женой пошли ее осматривать. Так, при ударе ногой по стяжке в местах трещин выходило облако пыли, т.е. стяжка не прилипла к основанию, была нарушена ее целостность. После предъявления первой претензии по поводу недостатков стяжки ответчиком была предпринята попытка устранить недостатки и трещины чем-то замазали, однако в последствии трещин стало больше, в связи с чем была подана претензия о полной замене стяжки. Так как требования исполнены не были, истцы самостоятельно произвели замену стяжки во всей квартире.

Представитель истцов Курбатов А.Н. исковые требования поддержал на основаниях, заявленных в иске, и вновь привел их суду. Просил удовлетворить исковые требования, взяв за основу заключение эксперта ООО «Бенефит» ФИО16 С.А. полно отражающее объем недостатков и обосновывающее необходимость полной замены стяжки.

Представитель ответчика ОАО « Ипотечная корпорация Чувашской Республики Ларионов В.В. иск не признал и пояснил, что перед заключением сделки купли-продажи квартиры истцы ознакомились с техническим состояние квартиры, которое их устроило, что, по мнению ответчика, свидетельствует о полном соответствии приобретенной ФИО15 квартиры условия договора. Вместе с тем субподрядчиками предпринимались меры по устранению недостатков стяжки и каких-либо претензий к качеству их работы ФИО14 не предъявляли. Предъявленный к возмещению размер ущерба, по мнению представителя ответчика, явно завышен, поскольку в полной замене стяжки необходимости не было. При принятии решения в этой части представитель ответчика просил взять за основу пояснения специалиста Лясиной Л.А. о стоимости работ по ремонту стяжки, а также просил отнестись критически к представленному истцом заключению ООО «Бенефит», содержащему необоснованные противоречивые выводы, а также выполненному лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства. Представитель ответчика просил о снижении размера заявленной к возмещению суммы морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ввиду их явной несоразмерности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворения исковых требований в указанной части, просил произвести с учетом ставки рефинансирования – 8,25 % годовых. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком в добровольном порядке предпринимались меры по устранению недостатков, однако о подписании акта приемки работ истец уклонялся, представитель ответчика просил в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Не признав исковых требований, аналогичную позицию высказали в судебном заседании представители третьих лиц ООО «Элитстрой» Сидорова И.В. и ООО «Строительно-отделочная фирма «САТ» Тухлин С.А.

Оценив доводы сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства с учетом пояснений специалиста в области строительства Лясиной Л.А., выслушав показания свидетеля ФИО11 и пояснения эксперта ФИО12, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2014 года между истцами Федоровыми и ОАО « Ипотечная корпорация Чувашской Республики» был заключен договор купли-продажи <адрес> города Новочебоксарска Чувашской Республики. Квартира была приобретена в общую долевую собственность супругов Федоровых Валерия Юрьевича и Юлии Евстафьевны и их несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ( по 1/3 доле в пользу каждого). В этот же день квартира была принята покупателями по передаточному акту (лд 25).

По условиям договора квартира имела черновую отделку.

Истцы имеют претензии к качеству проданного им товара.

Правоотношения сторон спора регулируются положениями ГК РФ о договоре купли-продажи, а также, исходя из субъектного состава договора и целей его заключения - законом РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 456, 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе : соразмерного уменьшения покупной цены или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также о возмещении причиненных ему убытков.

Из объяснений истца Федорова В.Ю., представителей третьих лиц, а также свидетеля ФИО11 следует, что претензии по поводу наличия в стяжке трещин предъявлялись Федоровыми сразу после приемки квартиры, т.е. в марте 2014 года. Сотрудники ООО ««Строительно-отделочная фирма «САТ» производили работы по ремонту стяжки путем затирки трещин. Однако из объяснений истца следует, что трещины не были устранены надлежащим образом, что явилось причиной его обращения к ответчику с претензией в июне 2014 года.

22.07.2014 года по инициативе истцов произведен осмотр квартиры на предмет наличия строительных недостатков. Осмотр произведен специалистом-оценщиком ООО «Бенефит» ФИО12 В ходе осмотра установлено наличие трещин в стяжке пола по всей площади квартиры.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств суд пришел к выводу, что стяжка пола квартиры истцов имеет недостатки в виде трещин, не смотря на то, что силами подрядных организаций по заданию ответчика проводились работы по их устранению.

Данные недостатки, не смотря на предъявление истцами претензии от 04.06.2014 года, ответчиком не устранены.

    При данных обстоятельствах истец вправе, в том числе и в судебном порядке, предъявить к продавцу – ответчику иные требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе и требование о соразмерном уменьшении цены договора на сумму понесенных убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем и локализация трещин стяжки в квартире истца отражены на фотографиях, изготовленных специалистом-оценщиком ФИО12, который пришел к выводу, что их устранение потребует полной замены стяжки. Данные суждения специалиста оценщика никак не обоснованы. Кроме того, как следует из прилагаемых к заключению документов, ФИО12 не является специалистом в области строительства, а содержание полученных им в ходе исследования консультаций с соответствующими специалистами в заключении не приведены, следовательно не могут быть оценены судом. В этой связи выводы заключения не могут быть приняты за основу при определении размера причиненных истцу убытков.

Вместе с тем, согласно пояснений специалиста Лясиной Л.А., отраженные на фотографиях недостатки носят незначительный характер и для их устранения не требуется полная замена стяжки. Стоимость материала и ремонтных работ, исходя из характера имеющихся недостатков, из расчета за 1 погонный метр составляет <данные изъяты>

Исходя из объема и локализации трещин, определенных, в том числе, на основании схемы расположения трещин, предоставленной ООО ««Строительно-отделочная фирма «САТ», общая площадь трещин, требующих ремонта, составляет 38,5 п/м с возможной погрешностью 0,5 п/м.

Согласно расчета, произведенного руководителем ООО ««Строительно-отделочная фирма «САТ», общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков стяжки составляет <данные изъяты>, из расчета общей площади трещин 37 п/м.

При отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца в части размера затрат, необходимых для устранения недостатков, в том числе документом, свидетельствующих о том, что истец действительно произвел полную замену стяжки, суд принимает за основу расчет стоимости материалов и ремонтных работ, произведенный ООО ««Строительно-отделочная фирма «САТ».

С учетом возможной погрешности в общей площади трещин, требующих ремонта, суд определяет размер убытков, причиненных истцу следующим образом:

38 п/м Х <данные изъяты> руб (стоимость 1 п/м) = <данные изъяты>.

В порядке уменьшения цены договора купли продажи данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

    В соответствии со ст. 22 Закона « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков продавец несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 данного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, определяя размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оставаясь в рамках заявленных исковых требований, суд производит расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Претензия о соразмерном уменьшении цены договора предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ ( лд 74-75).

Учитывая период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней), размер подлежащих взысканию с ответчика процентов равен:

<данные изъяты> Х 8,25/360 Х 45 = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Ответчик продал истцам квартиру со строительными недостатками, следовательно, нарушил права потребителей, которые в силу вышеприведенной нормы имеют право на возмещение морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав, характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет к возмещению морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уменьшении цены договора удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого суд определяет следующим образом:

<данные изъяты> р. +<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

2

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истцов по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя, подтвержденные документально и являющиеся общими расходами супругов ФИО14, подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного возмещению за счет ответчика подлежат расходы истцов : по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                 Р е ш и л :

Уменьшить цену договора купли-продажи от 13 марта 2014 года, заключенного между истцами Федоровыми и ОАО « Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО « Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу Федорова Валерия Юрьевича, Федоровой Юлии Евстафьевны, действующих за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в равных долях:

- <данные изъяты> в порядке уменьшения цены договора купли-продажи,

- <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами

- в возмещение морального вреда <данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты>,

- в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>,

- по оплате услуг представителя <данные изъяты>,

- по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Федоровых в оставшейся части отказать.

Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики » в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                        Андриянова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года.