Решение по делу № 2-1735/2023 от 28.03.2023

        УИД: 61RS0019-01-2023-001147-58

        Дело № 2-1735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «13» июля 2023 года                                                           г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Олеси Владимировны к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Алпатьевой Анне Александровне, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Траст», о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

    установил:

    Солдатова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении районного отдела судебных приставов г. Новочеркасска находятся возбужденные в отношении ФИО6 исполнительные производства от <дата> №-№ размере 357 832 руб., от <дата> №-ИП № в размере 303 100 руб.

    В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом удерживаются денежные средства из заработной платы Солдатовой О.В.

    Однако размер ежемесячной заработной платы Солдатовой О.В. составляет 22 000 руб. до вычета налога.

    При этом у истицы на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Солдатова Л.А., <дата> года рождения, Солдатова В.А., <дата> года рождения.

    На основании изложенного Солдатова В.А. просила суд сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Ростовской области на двух детей.

    В судебное заседание явилась истец Солдатова В.А., требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

    В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Мальцева Я.С., возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве.

    Представитель ответчика - УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц: ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Траст», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 36 закона также предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 5.1 ст. 69 указанного закона установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно нормам ч. 5.2 ст. 69 указанного закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что в отношении Солдатовой Олеси Владимировны Новочеркасским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство от <дата> №-СД на взыскание суммы долга в размере 660 932, 3 руб.

    В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО (далее – СПИ Новочеркасского ГОСП) были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату Солдатовой О.В. от <дата>.

    Постановление СПИ Новочеркасского ГОСП от <дата> было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    В настоящее время Солдатова В.А. просит суд сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Ростовской области на двух детей, указывая, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

    В обоснование Солдатовой В.А. представлена справки о доходах и суммах налога Солдатовой В.А. за <дата> год, согласно которой сумма дохода за 2022 год составила 8 411, 67 руб., за 2023 год сумма дохода составила 265 550, 63 руб.

    Установлено, что Солдатова В.А. является матерью несовершеннолетних детей: Солдатова Лилия Александровна, <дата> года рождения, Солдатова Валерия Александровна <дата> года рождения.

    Отцом детей является Солдатов Александр Сергеевич, доход которого за <дата> год в соответствии со справкой о доходах и суммах налога составил 345 851, 67 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

В действующем законодательстве категория «иждивенец» применяется в следующих целях: получения права на наследство, получения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, получения возмещения вреда.

Иждивенцами являются лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. При этом иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Судом достоверно установлено, что родители трудоспособны, трудоустроены и получают доход.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что производимый размер удержаний приводит Солдатову О.В. и членов её семьи в тяжелое материальное положение суду не представлено.

В данном случае Солдатова О.В. фактически пытается уклониться от полного и своевременного исполнения исполнительных документов, кроме того, снижение размера удержаний из заработной платы должника Солдатовой О.В. отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателей.

Наличие у истца двух детей не является безусловным доказательством тяжелого материального положения Солдатовой О.В.

При этом, удовлетворение требования должника нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а порядок исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Солдатовой О.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковое заявление Солдатовой Олеси Владимировны <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела УФССП России по Ростовской области Алпатьевой Анне Александровне, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Траст», о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                      С.А. Бердыш

    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года