Решение от 27.04.2023 по делу № 2-2791/2023 (2-11289/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-2791/2023                    27 апреля 2023 года

78RS0015-01-2022-012146-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сиф" к Никитину С. П. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 1 022 133 руб., в том числе: суммы возмещения вреда в результате ДТП – 874 800 руб., компенсацию взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 12 333 руб., автоэкспертизы – 45 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 60 000 руб. /л.д. 4 об./. В обоснование исковых требований истец указал, что Никитин С.П., осуществляющий трудовую деятельность в Обществе по доставке грузов по заданным маршрутам на грузовой автомашине, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, был причинен вред транспортное средство, решением Невского районного суда с Общества, как работодателя водителя, нарушившего ПДД, взыскано в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме 874 800 руб., кроме того Общество при рассмотрении дела понесло расходы на автоэкспертизу и услуги представителя /л.д. 4/.

Представители истца в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации /л.д. 25,56/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Выслушав позиции участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Никитина С.П. (состоявшего в трудовых отношениях с ООО «СИФ»), управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з №, по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в АО "АльфаСтрахование", причинены механические повреждения, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Из судебной экспертизы, назначенной в рамках рассматриваемого дела, следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 1 274 800. В связи с чем, в порядке ст. 1072 ГК РФ в пользу Чеснокова С.А. с ООО «СИФ» взыскано 874 800 руб. /л.д. 19/.

Кроме того, вышеописанным решением в пользу Чеснокова С.А. с ООО «СИФ» взысканы расходы: по оплате государственной пошлины в размере 12 333 руб., на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИФ» и Никитин С.П. заключили трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность водителя-экспедитора в основное подразделение /л.д. 13/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.П. принят на работу в ООО «СИФ» в основное подразделение на должность водителя-экспедитора /л.д. 16/.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Никитин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Положением п. 4.2, 4.3 Должностной инструкции водителя-экспедитора, водитель-экспедитор несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в материалы дела представлен отчет по проводкам за январь 2022 – апрель 2023, из которой следует, что Чеснокову С.А. перечислены денежные средства общей суммой в 917 133 руб. /л.д.53-55/.

Учитывая, что истцом возмещён ущерб, причиненный ответчиком при осуществлении его трудовой деятельности, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 917 133 руб., состоящей из суммы ущерба (874 800 руб.) и судебных расходов потерпевшего (42 333 руб.), подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела №, однако доказательств несения расходов не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения соответствующих издержек, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в части, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 371 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" (░░░ 7801075307) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 917 133 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12 371 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.07.2023