Решение по делу № 2-2188/2018 от 11.05.2018

Дело в„– 2-2188/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«29В» августа 2018 Рі.                             Рі. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

РїСЂРё секретаре:      Самохиной Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздина Виктора Ивановича к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о прекращении поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Поздин В.И. обратился в суд с иском к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о прекращении договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Неверовым В.К. и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен договор поручительства. В обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Поздиным В.И. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и Стрижовой (Баглай) Т.Д. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г.Челябинска вынесено решение о взыскании в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности с Неверова В.Н., Стрижовой Т.Д., Поздина В.И. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. выдан дубликат исполнительного листа. Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. По истечению этого срока исковое заявление к поручителю предъявлено не было. Считает, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства должен быть прекращен.

Истец Поздин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представил возражения на исковое заявление (л.д. 19-20), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Стрижова (Баглай) Т.Д., Неверов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 49, 50). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. При этом наличии иных мер обеспечения исполнения обязательств, в частности залога, не освобождает поручителей от исполнения принятых ими по договорам поручительства обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктами 2.1 договора поручительства поручитель согласен отвечать за выполнение обязательств заемщиком при любом изменении условий кредитного договора, в том числе: изменение процентной ставки за пользование кредитом и/или при нарушении сроков возврата кредита, изменение даты возврата кредита, а также за любого иного должника в случае перевода долга заемщика по кредитному договору на другое лицо (юридическое или физическое). (л.д. 23).

При этом, в договоре поручительства приведены также все существенные условия кредитного договора, заключенного между Неверовым В.К. и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, и, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г.Челябинска вынесено решение о взыскании солидарно с Неверова Виктора Константиновича, Стрижовой Татьяны Дмитриевны, Поздина Виктора Ивановича в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 188324,85 руб. (л.д. 15-17). Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оспариваемый истцом Поздиным В.И. договор поручительства был исследован судом, договор был признан действительным, на основании него вынесено решение о взыскании с Поздина В.И., как поручителя, денежных средств по кредитному обязательству Неверова В.К.

Исполнительное производство в отношении Поздина В.И. было возбуждено в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-543/209 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных Ленинским районным судом г. Челябинска по иску ООО КБ «Агропромкредит» к Поздину В.И., Стрижовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в отношении Поздина В.И. возбуждено в Тракторозавдском РОСП г. Челябинска.

Поскольку решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в пределах указанного в кредитном договоре и в договоре поручительства срока действия договора, учитывая, что действующее законодательства не предусматривает прекращения взыскания в связи с истечением срока действия кредитного договора, либо договора поручительства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Поздина Виктора Ивановича к Акционерному обществу КБ «Агропромкредит» о прекращении договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поздина В.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поздина Виктора Ивановича к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о прекращении договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: И.С.Хабина