Решение по делу № 2-213/2023 от 19.12.2022

Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 03 апреля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием истца Евдокимовой Н.С.,

ответчиков Большаковой Л.В. и Большакова А.В.,

их представителя по устному ходатайству Ткаченко Е.С.,

третьего лица Евдокимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ по иску Евдокимовй Н.С. к Большаковой Л.В., Большакову А.В., Херувимовой Д.А., Большакову Д.А. о возмещении убытков, причиненных пожаром,

установил:

Евдокимова Н.С. обратилась в суд с иском к Большаковой Л.В., Большакову А.В., Херувимовой Д.А., Большакову Д.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения убытков 808509,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб ее (истицы) имуществу. В соответствии со справкой об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилось возгорание сгораемых материалов, находившихся в установленной очаговой зоне, от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийных электрических процессов в электрическом оборудовании помещения террасы квартиры №1 в здании по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчикам. В результате пожара ей (истице) причинены убытки в виде реального ущерба в размере 808509,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евдокимов А.П., Евдокимов Д.А., Трофимова Н.В..

В судебном заседании истец Евдокимова Н.С. представила уточненное исковое заявление, определив сумму ко взысканию с ответчиков в размере 800000,00 рублей; иск поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара ей был причинены убытки, в результате тушения была залита вся обстановка квартиры, стены, полы, потолки, вся мебель. Сумма для восстановления жилого помещения составляет 800000,00 рублей, туда же входит сумма за разбухший кухонный гарнитур. Остальная мебель также была залита водой, но они смогли ее просушить; за данную мебель она не просит возместить ущерб. Имущество застраховано не было.

Ответчик Большакова Л.В., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Большакова Д.А., в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, признала, согласилась с причиной и виновностью в произошедшем пожаре, а также с суммой ущерба. Пояснила, что им также колхозом, как и истцу, была оказана материальная помощь в размере 100000,00 рублей. Имущество застраховано не было. От проведения судебной экспертизы по делу отказалась.

Ответчик Большаков А.В. в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, признал; согласился с причиной и виновностью в произошедшем пожаре, а также с суммой ущерба. От проведения судебной экспертизы по делу отказался.

Их представитель по устному ходатайству Ткаченко Е.С. в судебном заседании с поддержала мнение своих доверителей.

Ответчики Херувимова Д.А., Большаков Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; от ответчика Херувимовой Д.А. поступило ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимов А.П., Трофимова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимов Д.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» установлено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что Евдокимовой Н.С. (истец) на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчикам Большакову А.В., Большаковой Л.В., Большакову Д.А., Большаковой (Херувимовой Д.А.) на праве собственности по 1/4 доле каждому принадлежит квартира
№ по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права №).

Согласно документам, предоставленным Колхозом имени Ленина, Евдокимову А.С., работающему в Колхозе имени Ленина скотником, ДД.ММ.ГГГГ была оказана материальная помощь в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей.

Как следует из пояснений ответчика Большаковой Л.В., их семье также была оказана колхозом материальная помощь в размере 100000,00 рублей.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Касимову, Касимовскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ
№ № ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 2 двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В результате данного пожара, огнем повреждена (закопчена и залита огнетушащими веществами) отделка, обстановка помещений квартиры № 2 с находившимся в ней имуществом, принадлежащие: Евдокимовой Н.С., а также огнем полностью уничтожены материалы конструкции общей крыши жилого дома № 2.

По факту данного пожара производилась проверка в порядке ст. 145 УПК РФ, составлен отказной материал №.

Из объяснений Большакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им дознавателю ОНД и ПР по г. Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области Ермину С.А. и ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Карушеву П.А. (находящихся в отказном материале №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом со своим домом по адресу: <адрес>, занимался строительством сарая. Его мать – Большакова Л.В. и отец находились на работе, в доме находилась только бабушка Трофимова Н.В.. Примерно в 18 часов 10 минут он зашел в дом, чтобы взять круг для болгарки, чтобы отрезать металлическую деталь. До этого он протянул несколько удлинителей, подключив их все в помещении террасы в доме в розетку, в которую был включен холодильник. Когда он зашел в дом, чтобы взять диск для болгарки, он увидел, что в помещении террасы начался пожар. Огонь находился в том месте, где стоял холодильник. Он вывел бабушку, затем стал пытаться тушить пожар, но у него не получилось. Местные жители вызвали пожарных, а он побежал за матерью на работу. Примерно в 16 часов 10 минут, когда он заходил на террасу, он видел, как искрило в розетке, в которую был подключен холодильник, но он на это не обратил внимания. Предполагает, что пожар мог произойти из-за замыкания, так как розетка искрила и замыкала.

Согласно объяснениям Талановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею старшему дознавателю ОНД и ПР по г. Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области Муленкову А.А. и ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Карушеву П.А. (находящихся в отказном материале №), она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней пришла соседка Трофимова Н.В. и сообщила, что у них в доме произошел пожар. Она вышла на улицу и увидела, что действительно <адрес> горит, о чем сообщила пожарным. К моменту приезда пожарных помещение террасы квартиры № 1 данного дома было полностью охвачено огнем; огонь также перекинулся на конструкции крыши и помещения квартиры № 1. В момент пожара в <адрес> находились Трофимова Н.В. и ее внук Большаков Д.А.; остальные были на работе.

В соответствии с объяснениями Большаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею старшему дознавателю ОНД и ПР по г. Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области Муленкову А.А. и ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Карушеву П.А. соответственно (находящихся в отказном материале №), ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 18 часов 20 минут к ней на работу прибежал сын Большаков Д.А. и сообщил, что произошел пожар внутри помещении террасы их <адрес>. Она вместе с сыном проследовала на место пожара. Основное и единственное горение происходило только внутри помещения террасы и далее пламя стало распространяться на строительные конструкции крыши дома. К моменту приезда пожарных помещение террасы было полностью охвачено огнем, также пламя распространилось на все помещение квартиры № 1 и строительные конструкции общей крыши двухквартирного жилого дома № 2. Прибывшие пожарные полностью ликвидировали пожар. В результате данного пожара огнем уничтожены и повреждены материалы конструкций, отделки, обстановки помещений квартиры № 1 с находившимся в ней имуществом, принадлежащие в равных долях ей, ее мужу, дочери и сыну; повреждена (закопчена и залита огнетушащими веществами) отделка, обстановка помещений квартиры № 2 с находившимся в ней имуществом, принадлежащие: Евдокимовой Н.С., а также огнем полностью уничтожены материалы конструкции общей крыши жилого дома № 2. Причиной данного пожара она считает аварийные электрические явления в электрооборудовании (электрической розетке), находящемся внутри помещения их (ответчиков) террасы. В помещении террасы до возникновения пожара находились в постоянном напряжении электрическая проводка и подключенный к электрической розетке холодильник.

Из объяснений Евдокимовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею старшему дознавателю ОНД и ПР по г. Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области Муленкову А.А. и ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Карушеву П.А. соответственно (находящихся в отказном материале №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. Находясь у себя в квартире, она услышала крики соседского мальчика – Большакова Данила, исходящие с улицы. Она с мужем вышла на улицу и увидела, что внутри помещения террасы квартиры № 1 их двухквартирного жилого дома № 2 происходит горение. На момент обнаружения ими пожара Большаков Данил уже вывел из квартиры свою бабушку Трофимову Н.В. и пошел за матерью на работу. К месту пожара стали прибывать пожарные. До их приезда они пытались тушить огонь своими силами. К приезду пожарных помещение террасы квартиры № 1 было полностью охвачено огнем, пламя распространилось на все помещения квартиры № 1 и строительные конструкции общей крыши двухквартирного жилого дома № 2. Прибывшие пожарные полностью ликвидировали данный пожар. В результате данного пожара огнем уничтожены и повреждены материалы конструкций, отделки, обстановки помещений квартиры № 1 с находившимся в ней имуществом, принадлежащие семье Большаковых; повреждена (закопчена и залита огнетушащими веществами) отделка, обстановка помещений квартиры № 2 с находившимся в ней имуществом, принадлежащие ей, а также огнем полностью уничтожены материалы конструкции общей крыши жилого дома № 2.

Согласно плану-схеме места пожара от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, строение террасы <адрес> имеет наибольшее термическое повреждение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара располагался внутри помещения террасы квартиры № 1 по адресу: <адрес>, на юго-восточной стене, слева, относительно входа в квартиру № 1; причиной возникновения пожара явилось возгорание сгораемых материалов, находившихся в установленной очаговой зоне, от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийных электрических процессов в электрическом оборудовании помещения террасы квартиры № 1. По результатам проведенной проверки признаки преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ отсутствуют, поскольку в материалах проверки данных о причине пожара, связанной с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, а также объективных данных о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что пожар произошел по вине ответчиков; именно на них надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром истцу, поскольку именно они допустили складирование сгораемых материалов внутри помещения террасы квартиры № 1, пользовались розеткой, находящейся в аварийном состоянии (розетка искрила), в которую был включен холодильник; дополнительно в данную розетку несовершеннолетним Большаковым Даниилом в день пожара были подключены несколько удлинителей для использования болгарки; ответчики не проявили должного внимания и осмотрительности, в результате их действий возник пожар.

Ответчики, как собственники, отвечают за состояние принадлежащего им жилого помещения, оснований для их освобождения от ответственности по возмещению ущерба истцу, вызванного пожаром, не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (находящемуся в отказном материале №), составленному дознавателем ОНД и ПР по городу Касимову, Касимовскому, <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Ерминым С.А., в ходе осмотра двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что крыша строения дома и ее составляющие элементы (балка, стропила, обрешетка) полностью уничтожены (выгорели); остекление (заполнение) оконных проемов в квартире № 2 целое; на входной двери в помещение квартиры № 2 какие-либо повреждения отсутствуют; каких-либо следов термических повреждений деревянных конструкций (наружной отделки) стен, пола и потолка, а также находящегося имущества обнаружено не было; однако помещения квартиры № 2 повреждены (залиты) огнетушащими веществами (водой).

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего компенсации, суд берет за основу отчет № Компании Стандарт Оценка, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 720812,00 рублей; стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пожара (кухонный гарнитур, разбухли верхние шкафы, разбух нижний цоколь) составляет 87697,00 рублей; всего размер ущерба составляет 808509,00 рублей.

Суд учитывает, что имущество, принадлежащее истцу, могло быть утрачено не только непосредственно в пожаре, но и в результате его тушения, что не свидетельствует об отсутствии ущерба.

Размер материального ущерба в размере 808509,00 рублей подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности отчетом № Компании Стандарт Оценка, не доверять которым у суда нет никаких оснований; данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец представила допустимое письменное доказательство, соответствующее требованиям ст. 71 ГПК РФ, и которое было исследовано в судебном заседании, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отчет
№ Компании Стандарт Оценка, которые ответчики никак не оспорили, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства. Вопрос о назначении экспертизы для установления стоимости имущества, поврежденного пожаром, ответчиками не ставился.

При этом, суд учитывает, что истец в судебном заседании уточнила исковые требования, снизив взыскиваемую сумму ущерба до 800000,00 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с учетом вышеизложенного, исковые требования Евдокимовой Н.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Евдокимовой Н.С. к Большаквой Л.В., Большакову А.В., Херувимовой Д.А., Большакову Д.А. о возмещении убытков, причиненных пожаром, - удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ), Большакову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ), Херувимовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ), Большакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Евдокимовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) убытки, причиненные пожаром, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова