Решение по делу № 2-8401/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-8401/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                                    14 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Кубаревой     Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды к Парамоновой Е. К., Парамоновой Л. Н., Парамонову А. В., Парамоновой С. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Парамонова Е. К., Парамонова Л. Н., Парамонов А. В., Парамонова С. А. зарегистрированы в жилом помещении, трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с протоколом совещания межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 27.10.2005 №, вышеуказанный жилой дом № отнесен к категории непригодных для проживания.

По итогам инженерно-конструкторского обследования жилого дома ООО «Архитектруно-градостроительный центр г.Вологды» обследуемый дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды письмом от 25.07.2017 № Парамоновой Л.Н. на состав семьи из четырех человек предложена благоустроенная трехкомнатная квартира площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес>. От предложенного варианта ответчик отказалась.

МО «Город Вологда» в лице администрации г. Вологды обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселить в помещение по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по прежнему адресу.

Представитель истца МО «Город «Вологда» в лице администрации г. Вологды по доверенности Васютина Н.С. заявленные требования поддержала, указала, что выселение производится в раках программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Представитель ответчиков по доверенности Борисов А.М. возражал против заявленных требований, указав, что предоставление нового жилья повлечет снятие ответчиков с учета как нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан.

Ответчик Парамонова С.А. полагала, что заселение ее в одну комнату с бывшим супругом является нарушением Жилищного кодекса РФ.

Парамонова Л.Н. указала, что желает проживать в отдельном жилом помещении, сейчас состоит в очереди на получение жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит следующему:

Статьей 84 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возможно с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, снятый с учета 18.01.1991, в квартире зарегистрировано четверо человек, что нашло свое подтверждение в лицевом счете квартиросъемщика. В данном документе также указывается, что общая площадь занимаемой ответчиками квартиры составляет 53,5 кв.м.

Поскольку дом признан аварийным, он подлежит расселению в рамках четвертого этапа муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках реализации данной программы Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды ответчикам предлагалась благоустроенная квартира, от которой Парамонова Л.Н. отказалась.

Предлагаемое ответчикам взамен жилое помещение (<адрес>) представляет из себя отдельную квартиру общей площадью большей, чем занимаемое ответчиками жилье (66,2 кв.м.), состоящую из того же количества жилых комнат(3). Указанное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Вологды, отвечает установленным требованиям и находится в границах города Вологды.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными. Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не выехали в другое предоставляемое им жилое помещение, администрацией города Вологды правомерно поставлен вопрос о их выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Довод ответчиков о том, что им должны предоставить три разных жилых помещения по количеству семей основан на неправильном понимании вышеуказанного материального права так как целью предоставления является не улучшение жилищных условий, а создание безопасных условий проживания.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Вологды освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Выселить Парамонову Е. К., Парамонову Л. Н., Парамонова А. В., Парамонову С. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Парамоновой Е. К., Парамоновой Л. Н., Парамонова А. В., Парамоновой С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Парамоновой Е. К., Парамоновой Л. Н., Парамонова А. В., Парамоновой С. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» в размере по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017