Решение по делу № 22-8842/2022 от 11.10.2022

Судья Гадельшин Т.М.                                                                              дело № 22-8842/2022

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          8 ноября 2022 года                                                                    город Казань

          Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Дворкина И.И. путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сулеймановой Р.Р.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дворкина И.И. и адвоката Граханцевой Э.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, по которому:

Дворкин Илья Игоревич, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый 05 февраля 2015 года по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан года с учетом внесенных 19 августа 2015 года в приговор суда изменений по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 (2 преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (2 преступления), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (2 преступления), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца, освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

            - осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

             В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

             Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

             Дворкин И.И. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – ацетилированного опия массой не менее 1,84 грамма до его задержания сотрудниками полиции 30 сентября 2019 года в период с 12-30 до 13-00 в гаражном кооперативе, расположенного рядом с д. <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> города Альметьевска Республики Татарстан.

Вину в совершении преступления Дворкин И.И. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах Дворкин И.И. просит приговор суда изменить, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы и изменить вид исправительного учреждения.

Ссылается на признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие у него фактов привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся у него заболевания. Также считает, что суд не мотивировал невозможность применения положений статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Граханцева Э.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

Ссылается на признание Дворкиным И.И. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию преступлений, его положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, совершение преступления, не относящегося к категории тяжких, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Габдурахманов И.Н. просит оставить их без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

    Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

    Действия Дворкина И.И. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

    Наказание Дворкину И.И. назначено в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, вопреки доводам осужденного и адвоката, в качестве смягчающих признаны все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а также состояние здоровья осужденного.

При этом отсутствие фактов привлечения Дворкина И.И. к административной ответственности также было учтено судом.

Оснований считать, что в уголовном деле имеются положительные характеристики в отношении Дворкина И.И., суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Дворкину И.И. правильно было назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Дворкина И.И., в том числе ранее судимого, наличия в его действиях рецидива, что суд верно расценил как отягчающее наказание обстоятельство, суд принял правильное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопреки утверждению Дворкина И.И., суждения суда о невозможности применения положений статьи 73 УК РФ, равно как и 64 УК РФ, в приговоре имеются.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

            На основании пункта 2 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той ст. или не тех п. и (или) части ст. Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

             В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования всех собранных доказательств по делу и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

             Согласно приговору суда, Дворкин И.И. был осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств.

             Из обвинения и обвинительного заключения следует, что Дворкин И.И. был задержан сотрудниками полиции сразу же после изготовления им наркотического средства.

             Об этом свидетельствует как вмененное Дворкину И.И. время совершения преступлений – изготовление им наркотического средства до 12-30 30.09.2019, время его задержания сотрудниками полиции с наркотическим средством в период с 12-30 30.09.2019, так и фактическими обстоятельствами, содержащимися в уголовном деле, в том числе показаниями самого Дворкина И.И. о том, что после употребления изготовленного наркотического средства он был сразу же задержан с оставшейся его частью сотрудниками полиции.

             Таким образом, Дворкин И.И. фактически не хранил изготовленное им наркотическое средство, время его нахождения при нем является ничтожно малым, он не имел реальной возможности им распорядиться в связи с его задержанием сразу же на месте преступления.

             В связи с чем, из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении Дворкина И.И. за незаконное хранение наркотического средства, а наказание смягчению с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

             Данное решение не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми вещества», согласно которому не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, поскольку, как было указано ранее, фактическое время его нахождения при осужденным является ничтожно малым.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

             Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в отношении Дворкина Ильи Игоревича изменить.

             Исключить из приговора указание суда об осуждении Дворкина И.И. по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

              Наказание смягчить до 9 месяцев лишения свободы.

              В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Граханцевой Э.В. – удовлетворить частично.

              Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: