Решение от 19.05.2021 по делу № 33-6455/2021 от 13.05.2021

Судья: Бурлак Н.В. Дело № 33-6455/2021 (2-305/2020)

24RS0056-01-2019-003741-03

         А-2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         19 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда - Маркатюк Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лесовой И.И. к ООО «УСК «Сибиряк» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства,

по частной жалобе представителя Лесовой И.И. – Тюменцева А.В., действующего на основании доверенности от 14 февраля 2020 года,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Лесовой И.И. - Тюменцева А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Возвратить Лесовой И.И. в лице представителя Тюменцева А.В. заявление о возмещении судебных расходов.»,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2020 года с учетом внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года изменений частично удовлетворены исковые требования Лесовой И.И. к ООО УСК «Сибиряк», на последнее возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъезде <адрес> в г. Красноярске, путем осуществления ремонтных работ, также с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Лесовой И.И. взыскана компенсация морального вреда, неустойка, штраф, судебные расходы.

16 октября 2020 года по средствам электронной почты от представителя Лесовой И.И. - Тюменцева А.В. поступило заявление о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» судебных расходов, мотивированное тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 47 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 125 000 рублей. Заявитель также просил о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в стране.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Лесовой И.И. – Тюменцев А.В. просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что заявление о взыскании судебных расходов было подано с незначительной просрочкой, вызванной тем, что фактически оплата расходов за экспертизу произведена лишь 16 октября 2020 года, при этом законом срок оплаты судебных расходов не регламентирован, а с момента оплаты экспертизы трехмесячный срок не пропущен.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, оценив её доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Лесовой И.И. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя было рассмотрено по существу Центральным районным судом г.Красноярска 20 февраля 2020 года.

Данное решение было проверено в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

В кассационном и надзорном порядке дело не рассматривалось.

16 октября 2020 года от Лесовой И.И. в лице представителя Тюменцева А.В., посредством электронного отправления, направлено заявление о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока подачи заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что итоговый судебный акт по делу в виде апелляционного определения Красноярского краевого суда был вынесен 15 июля 2020 года, в кассационном порядке данный судебный акт не пересматривался, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 15 июля 2020 года, закончился 15 октября 2020 года, в связи с чем, на момент направления заявления о взыскании судебных расходов 16 октября 2020 года такой срок был пропущен. Оценивая доводы заявителя о восстановлении процессуального срока, а также причины пропуска срока, суд первой инстанции установил, что каких-либо уважительных и конкретных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления в установленный срок, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал, а само заявление возвратил как поданное с нарушением процессуального срока.

С выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судья судебной коллегия соглашается, поскольку доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы частной жалобы о незначительности периода просрочки направления заявления о взыскании судебных расходов, безусловным основанием для отмены вынесенного определения являться не могут, поскольку сама по себе краткость периода просрочки об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует. С момента вступления в законную силу последнего судебного акта, у Лесовой И.И. имелось достаточно времени для обращения в суд с соответствующим заявлением, так как расходы на представителя были Лесовой И.И. оплачены еще 17 марта 2020 года (л.д.150 т.2).

Ссылки частной жалобы на фактическую оплату экспертизы 16 октября 2020 года, основанием для отмены определения суда также являться не могут, поскольку статьей 103.1 ГПК РФ четко определено исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, Поздняя фактическая оплата судебных расходов значения не имеет, поскольку соответствующий договор был заключен и услуги оказаны в период рассмотрения дела, когда у истца и возникла обязанность по их оплате. Кроме того, Лесовая И.И. не была лишена возможности представить при рассмотрении своевременно поданного заявления о взыскании судебных расходов, иные доказательства, подтверждающие дополнительно понесенные ею расходы.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения, поскольку таковой может иметь место только до принятия судом заявления к своему производству. Поскольку заявление было принято к производству суда, то во взыскании судебных расходов, понесенных заявителем, следует отказать, так как было отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, определение суда от 01 марта 2021 года в части возврата Лесовой И.И. заявления о возмещении судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Лесовой И.И. о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: