Решение от 27.08.2013 по делу № 2-8730/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Г.П., Миллер Е.Н. к Ребровой Т.А. о признании отсутствующим права собственности и погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Г.П. и Миллер Е.Н. обратились с иском к Ребровой Т.А. о признании отсутствующим права собственности на помещения № литер ВВ2, расположенные по адресу <адрес>, признании незаконной и аннулировании записи ЕГРП № от 21.03.2013 года о регистрации права собственности Ребровой Т.А. на помещения № литер ВВ2, расположенные по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что Диденко Г.П., Миллер Е.Н и Реброва Т.А. являются сособственниками долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Решением Ленинского районного суда от 14.04.1995г. был произведен реальный раздел указанного домовладения. Согласно решения суда для образования изолированных частей в домовладении необходимо было провести ряд строительных работ, однако до настоящего времени решение не исполнено, работы не произведены. В соответствии с указанным судебным актом ответчику было выделено часть помещение № площадью 1,3 кв.м. в литере В2, а Диденко Г.П. была выделена другая часть помещения № площадью 1,4 кв.м. В настоящее время в фактическом пользовании Ребровой Т.А. находится помещение № общей площадью 2,6 кв.м. и, как стало известно истцам, 07.05 2013 года ответчик зарегистрировала свое право собственности на жилые помещения в спорном домовладении, в том числе и на помещение № общей площадь. 2, 6 кв.м. Таким образом, Реброва Т.А. не законно зарегистрировала право собственности на помещение №, часть которого решением Ленинского суда от 14.04.1995 года была выделена Диденко Г.П.

Миллер Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Диденко Г.П., Миллер Е.Н. по доверенности и ордеру Рыбак А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Диденко Г.П. по доверенности Миллер С.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ребровой Т.А. по доверенности Вишневецкая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать истцам в заявленных требованиях полностью. Пояснила, что регистрация право собственности была произведена на законных основаниях в соответствии с решением Ленинскогог суда от 14.04.1995 года и определения Ленинского суда от 10.08.2012 года.

Ответчик Реброва Т.А. в судебном заседании пояснения своего представителя поддержала, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать истцам в заявленных требованиях полностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Пченушай И.В. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что право собственности Ребровой Т.А. на спорное имущество было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Ленинского суда от 14.04.1995 года был произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>. Диденко Г.П. была выделена в собственность квартира № состоящая из помещений №, 5 в литере В, помещений №,9 и части помещения № в литере В2. Ребровой Т.А. была выделена в собственность квартира № состоящая из помещений №,3,4 в литере В, №, 10 в литере В2. Миллер Е.Н. была выделена в собственности квартира № состоящая из помещений № в литерах Г9,Г10.

С целью создания изолированных квартир Диденко Г.П. обязывалась произвести переоборудования помещений.

Определением Ленинского суда от 10.08.2012 года решение Ленинского суда от 14.04.1995 года было разъяснено в части того, что Диденко Г.П. и Ребровой Т.А. были выделены в собственность не квартиры № и № соответственно, а изолированные части жилого дома литер В, В2, а Миллер Е.Н. жилой дом в целом литер Г2,Г9,Г10.

На основании указанных судебных актов ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилое помещение (№) литер ВВ2, находящееся по адресу <адрес> (номер и дата государственной регистрации №

В соответствии с решением Ленинского суда от 14.04.1995 года ответчику было выделено часть помещение № площадью 1,3 кв.м. в литере В2, а Диденко Г.П. была выделена другая часть помещения № площадью 1,4 кв.м. Диденко Г.П. полагает, что регистрация права собственности на помещение № Ребровой Т.А. нарушает ее права.

Как следует из резолютивной части указанного решения, для формирования изолированных помещений Диденко Г.П. была обязана произвести следующее переоборудование: заложить входной проем в комнату №, установить новый входной проем в комнату №, разобрать перегородку между комнатами № и №, устроить перегородку в 1\2 кирпича между комнатами № и № площадью 5,4 кв.м.

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд вправе установить срок, в течение которого указанные действия должны быть совершены. Кроме того, из решения Ленинского суда от 14.04.1995 года не ясно, каким образом делится комната № между Ребровой Т.А. и Диденко Г.П.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени Диденко Г.П. не произвела переоборудование, что является препятствием в создании изолированных помещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами неверно выбран способ защиты нарушенных прав, и истцам следует обратиться в суд по месту вынесения решения с заявлением о разъяснении решения, а так же способа и порядка исполнения решения от 14.04.1995г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований признания отсутствующим права собственности на помещения № литер ВВ2, расположенные по адресу <адрес>, признании незаконной и аннулировании записи ЕГРП № от 21.03.2013 года о регистрации права собственности Ребровой Т.А. на помещения № литер ВВ2, расположенные по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-