Решение от 10.02.2022 по делу № 2а-139/2022 от 20.01.2022

    Дело №2а-139/2022

03RS0040-01-2022-000081-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием административного ответчика Каримова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шакировой Ю.Б. к Каримову И.Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шакирова Ю.Б. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением к Каримову об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортном средством, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительным документам. В обоснование заявленного требования указано, что в отношении должника Каримова имеется 21 исполнительное производство. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. Каримов надлежащим образом уведомлен о возбуждённых исполнительных производствах, предупрежден о возможности установления в отношении него временного ограничения пользования специальным правом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шакирова Ю.Б. в суде не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Каримов в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что транспортное средство является единственным источником дохода.

Заинтересованные лица представители ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД по Кушнаренковскому району РБ, ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району РБ, ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району РБ, ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный ответчик является должником по 21 исполнительному производству, предметы которых - взыскание административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, задолженность Каримова на момент обращения в суд составила 20099 руб.

Сведений о том, что должник ранее принимал меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида нет.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Принимая во внимание, что доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ответчиком добровольно в установленный законом срок, суду не представлены, наличие уважительных причин такого неисполнения, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об ограничении должника в праве управления транспортным средством.

На основании ст. 114 КАС РФ с Каримова в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которых административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 279 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ №№, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2022 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░