Решение по делу № 12-449/2023 от 24.05.2023

26RS0002-01-2022-006251-86

12-449/2023

                ОПРЕДЕДЛЕНИЕ

                29 августа 2023 года                                                       город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Данилова Е.С. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по жалобе Рындя С. П. на постановление заместителя начальника управления - начальника правового отдела <номер обезличен> Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Жлукта А.Е. <номер обезличен>.30-603/2022 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» Рындя С. П.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ФАС России от <дата обезличена> директор ФГБУ «Управления «Ставропольмелиоводхоз» Рыдня С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Рыдня С.П. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора ФГБУ «Управления Ставропольмелиоводхоз» Рындя С. П. прекратить.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судьей установлено, что дело об административном правонарушении подано с нарушением правил подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом ФАС России фактически административное расследование в отношении директора ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» Рыдня С.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось, поскольку все доказательства по делу истребовались ФАС России в рамках проверки, проведенной в отношении ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК», по итогом которого вынесено предписание от <дата обезличена> С <дата обезличена> ФАС России истребовались только документы, подтверждающие полномочия должностного лица Рынди С.П. Кроме того, судьей неоднократно в адрес ФАС России направлялись запросы о предоставлении определения о назначении административного расследования, но сведения о наличии вышеназванного определения, либо о его отсутствии представлены не были.

Как указано в постановлении Пятого Кассационного суда общей юрисдикции <номер обезличен> от <дата обезличена>, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Федеральная антимонопольная служба России располагается по адресу 125993, <адрес обезличен>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда <адрес обезличен>.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, жалобу Рыдня С.П. на постановление ФАС России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует направить для рассмотрения по подведомственности в Пресненский районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Рындя С. П. на постановление УФАС России по от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Пресненский районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья                                    Е.С. Данилова