Решение от 21.02.2024 по делу № 33-3792/2024 от 15.01.2024

Судья: Белоусова Н.В. дело № 33-3792/202450RS0045-01-2022-007992-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2023 по иску Арзамаскиной Л. М., Палинчук Н. В. к ТСН «Форест», третьи лица: Баканов В. П., Кашапова А. А., Колотилина В. В., Крылова М. Е., Левина Е. А., ЛеП. П. В., Лукин С. А., Мартыненко Т. А., Медведева С. Н., Райх М. В., Слав М. Б., Согомонян Н. Э., Хомицкий В. В. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе Баканова В. П., Кашаповой А. А., Колотилиной В. В., Крыловой М. Е., Левиной Е. А., ЛеП.а П. В., Лукина С. А., Медведевой С. Н., Райх М. В., Слав М. Б., Согомонян Н. Э. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Арзамаскина Л.М., Палинчук Н.В., обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Форест» внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест», проводимого в форме заочного голосования, оформленных в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Юрлово, мкр. Резиденс и членами указанного ТСН «Форест». В 2012 году на указанной территории создано ТСЖ (впоследствии - ТСН) «Форест». Истцами была получена копия протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест» проводимого в форме заочного голосования в период <данные изъяты>. Из содержания протокола общего собрания членов ТСН «Форест» <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что общее количество голосов членов товарищества составляет 66 392 кв. метра. Количество голосов членов Товарищества, принявших участие в голосовании на общем собрании 34 002 кв. метров. К протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест» проводимого в форме заочного голосования <данные изъяты> не приложен Реестр членов ТСН «Форест», по состоянию на дату принятия оспариваемого решения. При этом уведомления о проведении собрания ТСН «Форест» в форме заочного голосования <данные изъяты> истцам не направлялось. Истцы указывают, что на общем собрании были приняты решения, в нарушение требований действующего законодательства. Ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, принятыми решениями прекращены полномочия председателя Палинчук Н.В. и избрана на должность Председателя Слав М.Б., прекращено членство в ТСН «Форест» Арзамаскиной Л.М. Истцы участия в собраниях не принимали. Решения, принятые на собраниях, оформленные указанными протоколами, нарушают их права и законные интересы и подлежат признанию судом недействительными.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третьи лица подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Палинчук Н.В., просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Арзамаскина Л.М., Палинчук Н.В. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Юрлово, мкр. Резиденс и членами ТСН «Форест». Арзамаскина Л.М. одновременно является учредителем ТСН «Форест».

<данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников-домовладельцев в целях управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья (в настоящее время - недвижимости) «Форест».

В соответствии с п. 2.1 Устава (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), Товарищество собственников жилья «Форест» является некоммерческой организацией, созданной собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках на территории поселка «Форест».

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест», проводимого в форме заочного голосования <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, утверждены следующие вопросы: избрать председателем собрания ТСН «Форест»; наделение полномочий на подсчет голосов по итогам проведения общего собрания; прекращены полномочия Председателя Правления; избрание нового Председателя правления ТСН «Форест»; прекращение членства Арзамаскиной Л.М.

По доводам истцов, заседания проведены с нарушениями, которые влекут недействительность принятых решений. Уведомление о предстоящем собрании не направлялось членам и собственникам объектов недвижимости, расположенных на территории мкр. Резиденс. Собрание фактически не проводилось.

В соответствии с п. 8.4. Устава ТСН «Форест» (в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСН «Форест» от 25.01.2022г.) уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости направляется посредством почты России или вручается инициатором собрания каждому члену Товарищества в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Независимо от ранее принятых на общих собраниях решений о способах уведомления о предстоящем собрании, уведомление членов ТСН должно быть фиксированным и достоверно подтверждать, что каждый из членов ТСН уведомлен о предстоящем собрании в установленный срок.

В соответствии с п. 7.1 Устава ТСН "Форест", (далее – Товарищество), органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов товарищества, постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - Правление товарищества, единоличный исполнительный орган - Председатель правления.

Согласно п. 8.8. Устава, общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решение Общего собрания принимается более 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 123.12 -123.14, 181.4 ГК РФ, ст.ст. 45-46,135-136, 146 ЖК РФ, ст. 17, ч. 34 ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, а также при отсутствии кворума.

Суд отметил, что проекты утверждаемых документов не были представлены, форма бюллетеня, порядок и срок голосования не были утверждены, к протоколу общего собрания не приложен список лиц, принимавших участие в голосовании, подсчет голосов произведен с нарушением пункта 8.6 устава товарищества, отсутствует возможность определения кворума. В протоколе не учтены голоса всех членов ТСН.

Истцы не были извещены о предстоящем собрании посредством размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, извещение не направлено каждому собственнику заказным письмом, решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, также не вручено каждому собственнику под роспись, что сторонами не оспаривается.

Суд указал, что как усматривается из оспариваемого протокола <данные изъяты> и списка лиц, принимавших участие в данном собрании, в собрании приняли участие члены TCH «Форест», обладающие на начало проведения собрания количеством голосов площадью земельных участков членов ТСН 116 084 кв.м. На заседании присутствовали члены ТСН, являющиеся собственниками земельных участков общей площадью 34 002 кв.м. Кворум необходимый для проведения собрания составляет 58 042 кв.м. Таким образом, кворум для проведения и принятия решений <данные изъяты> отсутствует.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 8.8 Устава ТСН «Форест» в редакции, действующей на момент проведения собрания, общее собрание членов ТСН правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Количество голосов, которым обладает каждый член ТСН на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 18.8 Устава).

<данные изъяты> было проведено общее собрание членов ТСН «Форест» в форме заочного голосования.

Как следует из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, собрание проведено по инициативе члена ТСН Слав М. Б. (уч. 35); площадь земельных участков – 66 392 кв.м., присутствуют члены ТСН, являющиеся собственниками земельных участков площадью – 34 002 кв.м., кворум имеется. Повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии собрания, прекращение полномочий председателя правления, избрание нового председателя правления, прекращение членства в ТСН Арзамаскиной Л.М.

Как видно из оспариваемого протокола <данные изъяты>, в собрании приняли участие члены ТСН «Форест», обладающие на начало проведения собрания количеством голосов 34 002 кв.м., при этом, по состоянию на <данные изъяты> общее число голосов членов ТСН составляло 19 человек с количеством голосов 66 392 кв.м., что подтверждается реестром членов ТСН «Форест» за подписью председателя правления Слав М.Б. (л.д. 148-149, т. 1), а доказательств обратного, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие голосов в размере 34 002 кв.м. подтверждается и бланками решения члена ТСН «Форест» (1567+ 9522+1768+1759+2115+1663+2915+1719+2137+2194+2468+1798+2377 = 34 002 кв.м. (л.д.151-165)), при этом, все присутствовавшие на собрании члены ТСН проголосовали «ЗА».

Таким образом, при проведении собрания <данные изъяты> имелся необходимый кворум (66 392 кв.м./2 = 33 196 кв.м.).

В материалах дела имеются сведения об извещении членов СНТ о проведении заочного собрания, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в реестре уведомления членов (л.д. 150-152), при этом, подпись Арзамаскиной Л.М. отсутствует. В тоже время, голос Арзамаскиной Л.М. в случае ее участия в общем собрании, не повлиял бы на итог голосования, поскольку ее голоса было бы недостаточно для преодоления принятых решений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суду не представлено доказательств того, что Палинчук Н.В. является членом СНТ «Форест». Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вступлении в члены товарищества последняя обратилась <данные изъяты>, однако условия принятия в члены ТСН не выполнила. Впоследствии, решение общего собрания, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого Палинчук Н.В. была принята в члены СНТ, признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянтов о пропуске истцами установленного законом шестимесячного срока исковой давности для признания недействительным решения общего собрания от <данные изъяты>, поскольку, не представляется возможным установить, когда именно истцы узнали о предполагаемом нарушении своих прав, то есть о состоявшемся собрании, а в суд с иском они обратились <данные изъяты>, то есть не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств существенных нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, составления протокола общего собрания, при наличии кворума, необходимого для проведения собрания и принятия оспариваемых решений не представлено, при том, что голос истца Арзамаскиной Л.М., не принимавшей участия в собрании, не мог повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░.░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░