Решение по делу № 33-15799/2016 от 11.11.2016

Судья Музраева В.И. Дело № 33-15799/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Е.И.В. в лице представителя А.Е.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Е.И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «<.......>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Он обратился в ПАО СК «<.......>», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по договору страхования № <...> (КАСКО). При этом выплату по полису ОСАГО страховщик не произвел, мотивированного отказа не представил.

Претензия о выплате страхового возмещения в размере <.......> рубля <.......> копеек и УТС в размере <.......> рублей <.......> копеек, определенных на основании экспертного заключения и отчета об УТС, выполненных ООО «<.......>», оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.......> рубля <.......> копеек, утрату товарной стоимости в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, финансовую санкцию в размере <.......> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Е.И.В. в лице представителя А.Е.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Е.И.В. – А.Е.В. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.И.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № <...>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Т.Е.С., управлявшая автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № <...>

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «<.......>» на основании страхового полиса № <...>.

Е.И.В. обратился в ПАО СК «<.......>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком в страховой выплате по договору КАСКО отказано, страховая выплата по договору ОСАГО не произведена.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходил из того, что гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у страховщика нет оснований к отказу в выплате страхового возмещения, отсутствие сведений о страховом полисе на сайте РСА не является доказательством того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, отклоняются судебной коллегией как необоснованные по следующим основаниям.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <.......>, застрахована в страховой компании ВСК по полису № <...>.

Вместе с тем, из сообщения САО «<.......>» и сведений, содержащихся в свободном доступе в сети Интернет на сайте Российского Союза Автостраховщиков, следует, что страховой полис № <...> был списан как испорченный в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, участника ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то, соответственно, у ПАО СК «<.......>» не возникло обязанности по выплате Е.И.В. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Указание в жалобе на то, что сообщение САО <.......>» не является допустимым доказательством по делу, не влечет отмену решения суда, поскольку сведения, изложенные в указанном сообщении, являются общедоступными и размещены в сети Интернет на официальном сайте РСА.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.В. в лице представителя А.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко