Решение по делу № 2-335/2020 от 30.11.2020

Гражданское дело № 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                 село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи    Шаульского А.А.

при секретаре             Малородовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимсервис» к Маланину А.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

    Суд,-

у с т а н о в и л :

    ООО «Агрохимсервис» обратилось в суд с иском к Маланину А.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.,- сумма основного долга, <данные изъяты>., -сумма процентов за период с 03.08.2020 по 01.12.2020 и <данные изъяты>., -неустойка за период с 03.08.2020 по 01.12.2020 года, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

    В обоснование направленного иска истец указал, что 25.06.2020 года между ООО «Агрохимсервис» (исполнителем) и ИП Маланиным А.П. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого (п. 1.1), на исполнителя была возложена обязанность провести гербицидную обработку на посевах зерновых культур, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчиком обязанности по договору были исполнены, что актом выполненных работ от 03.08.2020г., стоимость, с учетом объема работа, Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., расчет в соответствии с п.3.2 договора, должен был быть осуществлен до 1 октября 2020г. включительно, с оплатой пени из расчета 30 % годовых от суммы долга, со дня, когда Заказчик принял предоставленные исполнителем услуги. Также сторонами была предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от размера задолженности за день просрочки.

Так же истец просит взыскать <данные изъяты> за оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Поскольку ИП Маланин прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик,- Маланин А.П. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя поступил отзыв, в котором он указал, что заявленная истцом неустойка завышена, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Так же представитель указал о несогласии с размером представительских (юридических) услуг, считает разумным взыскание в размере <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    25.06.2020 года между ООО «Агрохимсервис» (исполнителем) и ИП Маланиным А.П. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого (п. 1.1), на исполнителя была возложена обязанность провести гербицидную обработку на посевах зерновых культур, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчиком обязанности по договору были исполнены, что актом выполненных работ от 03.08.2020г., стоимость, с учетом объема работа, Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., расчет в соответствии с п.3.2 договора, должен был быть осуществлен до 1 октября 2020г. включительно, с оплатой пени из расчета <данные изъяты> годовых от суммы долга, со дня, когда Заказчик принял предоставленные исполнителем услуги. Также сторонами была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от размера задолженности за день просрочки.

Задолженность по договору возмездного оказания услуг составила <данные изъяты>. <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> руб., -сумма процентов за период с 03.08.2020 по 01.12.2020 и <данные изъяты>., -неустойка за период с 03.08.2020 по 01.12.2020 года, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Маланин А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 21.10.2020 года.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ и неоплаты указанной суммы подтверждается актом выполненных работ, актом сверки, составленных 03.08.2020 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>, с оплатой пени из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы долга, со дня, когда Заказчик принял предоставленные исполнителем услуги. Также сторонами была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от размера задолженности за день просрочки.

Истцом за период с 03.08.2020 по 01.12.2020 представлен расчет пени, неустойки в порядке п.3.2, 6.3 договора, в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., указанный расчет истцом произведен правильно, свой расчет ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о пени по договору в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, ответчик фактически в данной части заявленные требования признал, заявленные требовании о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Между тем, истцом допущена неуплата задолженности за незначительный период, с 03.08.2020 года, в настоящее время он утратил статус индивидуального предпринимателя, сторонами, ответственность Заказчика, кроме неустойки, была оговорена уплата пени в размере <данные изъяты> % в год, с которой согласился ответчик, суд соглашается с доводами ответчика о применении к анализируемым отношениям ст. 333 ГК РФ, в части снижения неустойки, исчисленной в размере <данные изъяты> % в день, т.е. <данные изъяты> % в год, что в <данные изъяты> больше ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в целях недопущения неосновательного обогащения, считает возможным снизить размер заявленной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать почтовые расходы в сумме 66 рублей (поскольку непосредственно связаны с рассматриваемым спором и документально подтверждены истцом) и госпошлину в полном объеме, в размере 4300 рублей, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг с учетом составления искового заявления, направления подлинников документов, с учетом неявки представителя ответчика как в предварительное судебное заседание, так и в судебное заседание, в то время, как указанное было предусмотрено Договором (л.д.7,п.3) при оценке услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд,-

                        РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с Маланина Андрея Петровича в пользу ООО «Агрохимсервис» задолженность во договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты>.,- сумма основного долга, <данные изъяты>., -сумма процентов за период с 03.08.<данные изъяты>.2020 и <данные изъяты>., -неустойка за период с 03.08.2020 по 01.12.2020 года, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий                 А.А. Шаульский