Решение от 12.02.2019 по делу № 2-762/2019 от 19.12.2018

№2-762/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                                                       г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи         Бесаевой М.В.,

при секретаре                                   Кривомазовой Ю.В.,

с участием

истца                                                Федосова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федосова А.А. к Тимофееву С.И., Тимофеевой С.С. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Тимофееву С.И., Тимофеевой С.С., просил взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку по договору займа на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №2-496-13) с Тимофеева С.И., Тимофеевой С.С. солидарно в пользу Федосова А.А. взыскано по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 5440 рублей, по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 200 000 рублей, неустойка в соответствии с условиями договора в размере 50 000 рублей, всего 255400 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.Таким образом, обязанность по выплате взысканной суммы возникла у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня вступления судебного акта в законную силу. На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист, который в дальнейшем неоднократно предъявлялся в Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения. До настоящего времени обязанность по выплате денежной суммы должниками не исполнена. Исполнительное производство в очередной раз окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ). Пункт 2.3 предусматривает, что договор действует до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из данного договора, условия договора сохраняют свою силу, пунктом 3.1 Договора установлено, в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки.Согласно пункту 4.3 Договора супруги солидарны и несут равную ответственность. Договор подписан Тимофеевым С.И. и Тимофеевой С.С. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) установлено, что названный договор займа является действующим и предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию до исполнения ответчиками обязательства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ без изменений после проверки его законности в апелляционном порядке. С учетом изложенного считает, что на сумму основного долга 200 000 рублей так же подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 условий договора. Поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана неустойка по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то расчет взыскиваемой суммы необходимо производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Федосов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Тимофееву С.И., Тимофеевой С.С., просил взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №№) с Тимофеева С.И., Тимофеевой С.С. солидарно в пользу Федосова А.А. взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 400 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу. Таким образом, обязанность по выплате взысканной суммы возникла у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня вступления судебного акта в законную силу. На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист, который в дальнейшем неоднократно предъявлялся в Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения. До настоящего времени обязанность по выплате денежной суммы должниками не исполнена. Исполнительное производство в очередной раз окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник не исполняет обязательства по выплате денежной суммы, считает, что Тимофеева С.И. незаконно пользуется чужими денежными средствами. Следовательно, на сумму задолженности (252 400 рублей) подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №№ по иску Федосова А.А. к Тимофееву С.И., Тимофеевой С.С. о взыскании процентов по договору займа, и гражданское дело №№ по иску Федосова А.А. к Тимофееву С.И., Тимофеевой С.С. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, объедены в одно производство, присвоен номер №№

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тимофеев С.И. и Тимофеева С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ провести судебное заседание в отсутствии истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Федосов А.А. передал денежные средства Тимофееву С.И. в размере 200 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.1 Договора в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 0,3 процента за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.3 супруги солидарны и несут равную ответственность. Договор подписан Тимофеевой С.С. и Тимофеевым С.И.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федосова А.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Тимофеева С.И. и Тимофеевой С.С. пользу Федосова А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей взыскать солидарно проценты по договору в размере 5 440 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 200 000 рублей взыскать солидарно сумму долга в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а всего 255 440 рублей.

Во встречных исковых требованиях Тимофеева С.И. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу судебными актами установлена задолженность ответчиков перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № и исполнительный лист серии ВС №, которые в дальнейшем предъявлялись в Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения. До настоящего времени обязанность по выплате денежной суммы должниками не исполнена.

Согласно ответа УФССП России по Оренбургской области, в Тюльганском РОСП на исполнении находится исполнительное производство ( дело № 2-496) в отношении Тимофеевой С.С. и Тимофеева С.И.. Так, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находятся на исполнении в отношении должников Тимофеевой С.С. и Тимофеева С.И. солидарно, остаток задолженности составляет 251 377,78 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1, предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, супруги Тимофеев С.И. и Тимофеева С.С. несут солидарную ответственность по указанным договорам, данные договоры подписаны ответчиками, что они не оспаривают, следовательно, с условиями договора они были согласны.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требовании возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец просит взыскать неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку ответчики своих обязательств не исполняют.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Тимофеевой С.С., Тимофеева С.И. солидарно в пользу Федосова А.А. неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты в размере 6 156 000 рублей, исходя из расчета 200 000 рублей /100 * 0,3% * 1026 дней.

Данный расчет ответчиками не оспорен, другого расчета суду не представлено. Поскольку расчет является математически верным, суд берет его за основу.

Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать в связи с несоразмерностью указанной суммы процентов последствиям нарушенного обязательства сумму неустойки в размере 250 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеева С.И., Тимофеевой С.С. в пользу Федосова А.А. солидарно взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2400 рублей.

Данное решение ответчиками до настоящего времени не исполнено, что подтверждено сведениями Тюльганского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за 951 день, исходя из расчета:

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (8 дней) = 252 400 рублей * 7,82% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО за период с ДД.ММ.ГГГГ) / 366 дней * 8 дней = 431.42 рубль;

- проценты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 дней) = 252 400 рублей * 7,10% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО за период с ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 дней * 17 дней = 832,37 рубля;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (49 дней) = 252 400рублей * 10,50% (ключевая ставка)/ 366 дней * 49 дней = 3 548,08рублей;

- проценты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (104 дня) = 252 400 рублей * 10,00% (ключевая ставка)/ 366 дней * 104 дня = 7 172,02 рубля;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (85 дней) = 252 400рублей * 10,00% (ключевая ставка)/ 365 дней * 85 дней = 5 877,81рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (36 дней) = 252 400рублей * 9,75% (ключевая ставка)/ 365 дней * 36 дней = 2 427,19 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (48 дней) = 252 400рублей * 9,25% (ключевая ставка)/ 365 дней * 48 дней = 3 070,29 рублей;

- проценты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (91 день) = 252 400рублей * 9,00% (ключевая ставка): 365 дней * 91 день = 5 663,44рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (42 дня) = 252 400рублей * 8,50% (ключевая ставка)/ 365 дней * 42 дня = 2 468,68рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (49 дней) = 252 400рублей * 8,25% (ключевая ставка)/ 365 дней * 49 дней = 2 795,42 рублей;

- проценты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (56 дней) = 252 400 рублей * 7,75% (ключевая ставка)/ 365 дней * 56 дней = 3 001,14 рубль;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (42 дня) = 252 400 рублей * 7,50% (ключевая ставка)/ 365 дней * 42 дня = 2 178,25 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (175 дней) = 252 400рублей * 7,25% (ключевая ставка)/ 365 дней * 175 дней = 8 773.49 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (91 день) = 252 400рублей * 7,50% (ключевая ставка) /365 дней * 91 день = 4 719,53 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (58 дней) = 252 400рублей * 7,75% (ключевая ставка)/ 365 дней * 58 дней = 3 108,32 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 56 067.45 рублей (431,42 + 832.37 + 3 548.08 + 7 172.02 + 5 877,81 + 2 427,19 + 3 070,29 + 5 663,44 + 2 468.68 + 2 795.42 + 3 001,14 + 2 178,25 + 8 773.49 + 4 719,53 + 3 108,32).

Данный расчет ответчиками не оспорен, другого расчета не предоставлено. Суд полагает, что данный расчет математически верен, берет его за основу, так как оснований ему не доверять, у суда не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Т.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 69-71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в том числе и к периоду неисполнения обязательства и сумме просроченного займа. Оснований для снижения размера неустойки, начисленной за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 067,45 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате долга в размере 200 000 рублей по день фактического исполнения, а также неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из пункта 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Основываясь на положениях статьи 809 Гражданского кодекса РФ под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной. Таковые проценты символизируют возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и могут начисляться до дня возврата суммы кредита, т.е. суммы его фактического погашения.

В силу пункта 3.1 Договора в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, данная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму основного долга 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга кредитору.

При таких обстоятельствах суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчики не исполняют решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда до дня фактического исполнения являются правомерными и с Тимофеева С.И., Тимофеевой С.С. следует взыскать солидарно в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО за конкретные периоды за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 252 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в этой части решения суда.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

При указанных обстоятельствах с ответчиков следует взыскать госпошлину в бюджет МО г. Оренбург солидарно в размере 6 260,68 рублей, что соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,3% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 067,45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 252 400 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 260,68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.02.2019 ░░░░.