Решение по делу № 1-13/2022 (1-235/2021;) от 16.03.2021

№ 1-13/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 апреля 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Корытова В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Баргаева М.И., старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Радостиной Н.А., помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Захаревича Д.А.,

подсудимого Боровского ФИО24,

защитника – адвоката Амбарова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших ФИО199., Потерпевший №2.,

при секретарях: Думиной В.Н., Черновой Е.Е., Малковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровского ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей на основании решения суда – с 27.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 105 УК РФ

Не позднее 26.10.2015 года у Боровского А.В. на почве личной неприязни к своему знакомому Потерпевший №2., возник преступный умысел на его убийство. 26.10.2015 года около 19 часов 00 минут Боровский А.В. находился на садовом участке № садоводческого товарищества «Нефтяник», расположенного на расстоянии около 80 метров от д. 13 «а» по ул. Ясная Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором также находился ранее знакомый ему ФИО18., на убийство которого у Боровского А.В. имелся преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, 26.10.2015 года около 19 часов 00 минут Боровский А.В., действуя умышленно, целенаправленно, с целью убийства Потерпевший №2., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2., находясь на вышеуказанном садовом участке №, достал из своей одежды находившееся при нем неустановленное огнестрельное оружие, и произвел из данного неустановленного огнестрельного оружия с расстояния нескольких метров не менее двух выстрелов в голову Потерпевший №2., то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Боровского А.В., потерпевшему Потерпевший №2. были причинены телесные повреждения в виде не менее одной раны головы, проникающей в полость черепа, перелома свода и основания черепа, внутричерепной травмы, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №2. и создали непосредственную угрозу для его жизни.

От полученных телесных повреждений, образовавшихся в результате причиненных Боровским А.В. огнестрельных ранений в голову Потерпевший №2., последний скончался на месте происшествия, то есть на садовом участке № садоводческого товарищества «Нефтяник», расположенном на расстоянии около 80 метров от дома 13А по ул. Ясная Сормовского района г.Н. Новгорода. Между причиненными телесными повреждениями в результате полученных огнестрельных ранений и смертью Потерпевший №2. имеется прямая причинно-следственная связь.

После чего Боровский А.В. погрузил труп Потерпевший №2. в автомобиль Нисан Патрол, государственный регистрационный номер №, на указанном автомобиле скрылся и с целью скрыть следы совершенного преступления, сокрыл труп Потерпевший №2. в неустановленном месте.

2 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 222 УК РФ

В период с не установленного времени до 25.10.2016 года, Боровский А.В., в нарушение требований: Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение оружия и его основных частей, по месту его жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие - пистолет, который является короткоствольным, ручным огнестрельным оружием, а именно, нарезным, многозарядным пистолетом калибра 11,43 мм, предназначен для производства выстрелов патронами калибра 11,43 мм (45 АСР) к пистолету «Кольт», спрятав его в днище дивана в квартире по указанному адресу, не имея разрешения на хранение указанного огнестрельного оружия. Обеспечив сохранность в помещении, доступ к которому посторонним лицам был ограничен, Боровский А.В. незаконно хранил данный пистолет в указанном месте до 13 часов 22 минут 25.10.2016 года, то есть до проведения обыска сотрудниками Следственного комитета РФ и изъятия из незаконного оборота указанного огнестрельного оружия.

В период с не установленного времени до 25.10.2016 года, Боровский А.В., в нарушение требований: Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение оружия и его основных частей, в помещении гаража <адрес>, незаконно хранил основные части к огнестрельному оружию - два комплекта верхнего модуля ствольной коробки, которые являются однотипными стандартными частями от 7,62 мм автоматического карабина, схожего по конструкции с моделью М4, промышленного производства США, изготовленного под 7,62х35мм (.300 ААС Blackout или. 300 BLK) патрон, не имея разрешения на хранение указанных основных частей огнестрельного оружия. Обеспечив сохранность в помещении, доступ к которому посторонним лицам был ограничен, Боровский А.В. незаконно хранил данные основные части к огнестрельному оружию в указанном месте до 14 часов 37 минут 28.10.2016 года, то есть до проведения осмотра места происшествия сотрудниками Следственного комитета РФ и изъятия из незаконного оборота указанных основных частей к огнестрельному оружию.

3 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 226.1 УК РФ

В период времени с октября 2016 года до 13.12.2016 года, более точное время не установлено, Боровский А.В., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭс основных частей огнестрельного оружия, заведомо зная, что основные части огнестрельного оружия ограничены к обороту на территории РФ и за их контрабанду предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований: Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, Таможенного кодекса Таможенного союза, в неустановленном месте, через сеть Интернет, произвел заказ в США основных частей к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, Боровский А.В. привлек ранее знакомого ФИО49 для получения в отделении почтовой связи № 116, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тонкинская, д.11 контрабандного товара, не ставя его в известность о своих преступных намерениях и о содержимом посылки. ФИО49, не осознавая истинных преступных намерений Боровского А.В., согласился за денежное вознаграждение получить в отделении почтовой связи № посылку для Боровского А.В. с целью ее дальнейшей передачи последнему.

13.12.2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО49, выполняя просьбу Боровского А.В., не осознавая преступный характер действий последнего, не располагая данными о содержимом посылки, получил в отделении почтовой связи № 116, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тонкинская, д.11 поступившую из США посылку <данные изъяты>, которая пересекла таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС не позднее 29.10.2016 года, в которой находился затвор пистолета «PARA 1911 STEALTH» промышленного производства США, который относится к категории основных частей огнестрельного оружия, а также находились ствол калибра 45 АСР, который является основной частью огнестрельного оружия, а именно является стволом самозарядного пистолета калибра 45 АСР неустановленной модели, иностранного промышленного производства, два ствола калибра 5,56 мм, которые являются основными частями огнестрельного оружия, а именно стволами от автоматического карабина, схожего по конструкции с М4, иностранного промышленного производства, изготовленного под 5,56х45мм патрон, четыре затвора под патроны 5,56 мм, 7,62 мм являются основными частями огнестрельного оружия, а именно затворами от автоматического карабина, схожего по конструкции с М4, импортного промышленного производства, четыре затвора самозарядного пистолета являются основными частями огнестрельного оружия промышленного производства.

Получив указанную посылку, в период времени с 13.12.2016 года до 11.04.2017 года ФИО49 в соответствии с ранее достигнутой с Боровским А.В. договоренностью, хранил содержимое данной посылки, а именно незаконно перемещенные через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭс вышеуказанные основные части огнестрельного оружия, с целью последующей передачи ее Боровскому А.В.

4 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Боровский А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с не установленного времени до 25.10.2016 года Боровский А.В., зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), по месту своего жительства, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,5667 грамма.

25.10.2016 года в период времени с 13 часов 22 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения обыска в квартире Боровского А.В. по адресу <адрес>, была обнаружена и изъята банка, содержащая измельченное высушенное вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8,5667 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного наркотического средства образует значительный размер.

5 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 222.1 УК РФ

В период с неустановленного времени до 27.10.2016 года Боровский А.В., в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ в подвальном помещении дома по месту своего жительства, незаконно хранил взрывчатое вещество в подвале подъезда <адрес>. 27.10.2016 года в период времени с 16 часов 06 минут до 19 часов 42 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в обособленном помещении, используемом Боровским А.В. для личных нужд, снабженном дверью и запорным устройством, находящемся в подвале подъезда <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом порошкообразной формы темного цвета, которое является взрывчатым веществом, изготовленным по типу «горючее+окислитель», массой 62 грамма.

Доказательства по 1 преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 105 УК РФ:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Боровский А.В. указал, что с 2015 года прошло очень много времени и большую часть произошедшего он уже забыл. Подсудимый подтвердил показания, данные им 26 октября, после его задержания. Кроме того, подсудимый подтвердил показания, данные в судебном заседании под председательством судьи Мушак, за исключением той части, где он признает вину по ряду эпизодов. Признание вины была попыткой сделать шаг на встречу суду. Показания, данные в судебном заседании под председательством судьи Варламова подсудимый также подтвердил.

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершении убийства ФИО18 не признал. Убийство ФИО18 он не совершал, 26 октября 2015 года в Сормовском районе г.Н.Новгорода он не находился. Мотива на убийство Потерпевший №2. у него не было. Факт его отсутствия на участке Свидетель №1 в садоводческом товариществе «Нефтяник» подтвержден показаниями свидетеля защиты ФИО44. Уголовное дело расследовано с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. В уголовном деле отсутствуют доказательства его причастности к исчезновению ФИО18. Органы предварительного следствия не проверили другие, вытекающие из имеющихся в деле доказательств, версии исчезновения ФИО18. Мотив убийства ФИО18 имелся у свидетеля Свидетель №1, у потерпевшего ФИО199. В своих показаниях данные лица искажают имевшие место обстоятельства. Свидетель Свидетель №1 его оговаривает. Показания засекреченного свидетеля ФИО40 являются лживыми. Показания свидетеля Свидетель №1 и свидетеля ФИО40 являются взаимоисключающими. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения как на доказывающие его виновность в убийстве ФИО18, являются противоречивыми, недопустимыми. В то время, в которое ему вменено совершение убийства, он находился в другом месте, со своей семьей, что подтверждается показаниями свидетелей стороны защиты, сведениями о телефонных соединениях. Он пользовался абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. (т. 23 л.д. 26-99).

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, а равно ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ он не признает (т. 10 л.д. 140-147, 155-158, 166-168, 178-182, т. 11 л.д. 25-27, т. 15 л.д. 194-198, т. 18 л.д. 24-31, 53-58).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО199. указал, что Потерпевший №2 его младший брат. Подсудимого знает, их познакомил Свидетель №1, а с Свидетель №1 познакомил Потерпевший №2. Они общались между собой.

Потерпевший №2 примерно месяца за 4 до исчезновения сказал, что вскрыл гараж подсудимого. Этот гараж находится недалеко <данные изъяты> в гаражном кооперативе. Этот гараж брат вскрыл вместе с братьями <данные изъяты>. Они это сделали чтобы украсть наркотики. Потом брат скрывался, боялся, что подсудимый ему отомстит за это. Потерпевший уточнил, что его брат когда скрывался от подсудимого, жил в гараже на протяжении более месяца, он боялся, что подсудимый отомстит за украденные наркотики. Потерпевший №2 рассказал, что ранее он взял партию наркотиков у подсудимого и реализовал их. Наркотики оказались плохого качества и их вернули назад и потребовали с ФИО18 деньги. Потерпевший №2 потребовал деньги с подсудимого и поэтому он вскрыл гараж и украл наркотики. Брат боялся, что подсудимый отомстит, так как он занимался оружием и у него были гранаты. Потом Потерпевший №2 скрывался и, когда все утихло он пропал. До настоящего времени потерпевший брата не видел. У Потерпевший №2 конфликтов, долгов, врагов не было.

В каких отношениях находился Потерпевший №2 и подсудимый, свидетель не знает. Потерпевший №2 характеризует как порядочного, вспыльчивый, но рукоприкладства с его стороны не было. Наркотики при ФИО199. Потерпевший №2 не употреблял, выпивал спиртное как все. Брат радовался жизни, у него были планы на жизнь. Он делал ремонт в квартире и стремился к жизни. Брат долго встречался с девушкой, но потом они расстались. Потерпевший №2 занимался ремонтом машин, ставил видеокамеры, занимался оптоволоконными сетями. Между ФИО199. и Потерпевший №2 были братские отношения.

После оглашения показаний ФИО199., потерпевший подтвердил их. Кроме того, он указал, что кто-то говорил о причастности подсудимого к убийству Потерпевший №2 на садовом участке, возможно Свидетель №1. Вывод о причастности подсудимого к преступлению, потерпевший делает на основе материалов уголовного дела. Потерпевшего с Свидетель №1 связывали рабочие отношения, они работали вместе в 2015 - 2016 г.г., потерпевший находился в подчинении у Свидетель №1, Свидетель №1 платил ему зарплату.

Из показаний ФИО199., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимым Боровским отношений нет. Пропавший ФИО18 приходился ему братом. ФИО18 проживал отдельно, последнее время, так как в квартире шел ремонт, в гараже, где неофициально занимался ремонтом автомобилей. С братом у него были хорошие отношения, конфликтов с братом не было. ФИО18 был знаком с подсудимым. После задержания Боровского со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Боровский убил, застрелил из пистолета ФИО18, произошло это на садовом участке Свидетель №1 в садоводчестве «Нефтяник», рядом ул. Ясная, в вечернее время 26 октября 2015 года, после того, как брат привез Свидетель №1 на автомобиле Хонда на свой садовый участок. При этом Свидетель №1 сообщил, что показания против Боровского в суде давать не будет, так как опасается последнего. Данный автомобиль, который брат и Свидетель №1 собирались вместе ремонтировать, он обнаружил в микрорайоне Бурнаковский после исчезновения ФИО18. Отношения между ФИО18 и Боровским были деловые, подробности их отношений ему не известны. Со слов ФИО18 он знает следующее. За 3-5 месяцев до исчезновения брата, Боровский передал ФИО18 для продажи партию наркотиков, которые тот продал, но наркотики ему вернули из-за их плохого качества, и ФИО18 должен был возвратить за них деньги, которые попросил у Боровского. Боровский отказался возвращать деньги и тогда ФИО18 вместе с братьями <данные изъяты> проник в гараж Боровского и забрал оттуда кусты конопли. Он сам после этого помогал Боровскому ремонтировать крышу гаража. После этого ФИО18 перестал общаться с Боровским, стал бояться мести Боровского, высказывал опасения за свою жизнь, так как брат знал, что у Боровского есть оружие. Ему известно, что Боровский имел огнестрельное оружие, которое использовал при решении конфликтов. Однажды он сам лично видел у Боровского пистолет, Боровский вынул обойму с патронами, верхний патрон был снаряжен пулей. ФИО18 не собирался сменить место жительства, куда-либо уехать. До настоящего времени брат так и не найден (т.22 л.д. 115-151, т. 16 л.д. 201-215).

Из показаний ФИО199., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В. знает. ФИО18. – его младший брат. С братом не ссорились, отношения между ними были братские. Проживали раздельно. ФИО18. проживал с девушкой, неофициально занимался ремонтом машин. Машины ремонтировал в гараже, который снимал с друзьями. ФИО18 как человек хороший, но характер тяжеловатый – хотел, чтобы все было так как он хочет. ФИО18. знаком с подсудимым, как долго, сказать не может, но при нем общались полтора года. Как они познакомлись, он не знает, возможно, Свидетель №1 познакомил. Часто ли встречались, точно ответить не может, отношения у ФИО18. и Боровского А.В. были деловые. Они торговали наркотиками. Боровский А.В. поставлял ФИО18 тот их реализовывал. Такое общение имело место один раз, после этого, как они считают, ФИО18. и пропал. Ситуацию он знает со слов брата, а именно, Боровский А.В. дал ФИО18 партию наркотиков – амфетамина, они оказались плохого качества. ФИО18 вернули некачественный товар назад. У ФИО18. и Боровского А.В. возник конфликт. Боровский А.В. не возвращал ФИО18 деньги. ФИО18. решил вскрыть гараж Боровского А.В., решил забрать имущество преступным путем. Гараж Боровского А.В. находился рядом <данные изъяты>. ФИО18. вскрыл гараж, достал растения конопли, количество ему не известно. Вскрывал гараж ФИО18. вместе с братьями Вагиными. Боровский А.В. отнесся к этому спокойно. О том, что Боровский А.В. знает, он узнал от общих друзей. Гараж вскрыли летом 2015 года. Боровский А.В. только сказал, что каждый должен быть наказан. Сказал тот ему это, когда они вместе ехали в машине после того случая с гаражом. Это была общая фраза про всех. С Боровским А.В. он знаком с 2015 года, их познкомил Свидетель №1 Связывала их работа. У Боровского А.В. и Свидетель №1 было охранное агентство. Он работал вместе с ними охранником. О том, что ФИО18. пропал, они узнали на следующий день. ФИО18 оставил машину в Сормово, повез Свидетель №1 в сторону ул.Ясной, там высадил и уехал. Он ФИО18. в тот день не видел. Свидетель №1 рассказывал, что они выпивали. Со слов ФИО90, ФИО18. должен был оставить машину и отвезти Свидетель №1 Они поехали утром. Машина была открыта, брошена, не припаркована. ФИО18. отвез Свидетель №1 на ул.Ясную, где у Свидетель №1 дача. Ему известно, что у Боровского А.В. есть оружие, тот сам показывал пистолет. Было это летом 2015 года. Со слов Свидетель №1 ему известно, что у Боровского А.В. был автомат. Боровский А.В. стрелял на ул.Ясной в песок со слов хозяина дачного участка, находящегося рядом с участком Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 ФИО18. убил Боровский А.В., где труп, неизвестно. После произошедшего Боровский А.В. к ним приезжал, говорил, что ищет ФИО18. в Интернете. Боровский А.В. был абсолютно спокоен. По ситуации с наркотиками они не общались. Считает, что ФИО18. пропал на ул.Ясной, на ул.Куйбышева автомобиль кто-то пригнал, если бы тот приехал на машине сам, то пришел бы. ФИО18. последний раз он видел 24.10.2015 года за два дня до исчезновения. Встречались они почти каждый день, ФИО18. жил с ним рядом. Достоверно о том, что произошло с ФИО18. ему не известно. О том, что ФИО18 убил Боровский А.В. Свидетель №1 сказал ему через месяц после того, как ФИО18. пропал. Боровский А.В. сам сказал, что решил проблему с ФИО18. Сказал это Боровский А.В. ему и его брату. Где тело ФИО18 ему не известно. Достоверно не известно, жив в ФИО18. или нет. Пистолет, который он видел у Боровского А.В., был заряжен патронами, тот «магазин» вынимал. Что написано на пистолете, он не помнит. Цвет – черный. Достал его Боровский А.В. из сумки, показывал на расстоянии 0,5 метра около минуты (т. 13 л.д. 8-13)

Из показаний ФИО199., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему братом.

Отношения он поддерживал с Потерпевший №2 и Н*. С ФИО18. он виделся примерно 2-3 раза в неделю, иногда чаще, также они созванивались по телефону, у ФИО18 было несколько номеров телефонов (в настоящее время все номера телефонов ФИО18. хранятся в его сотовых телефонах, которые в настоящее время изъяты у него следователем в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, на память он номера не помнит), насколько он помнит, у ФИО18 было два аппарата сотовых телефонов: личный марки «iPhone 4» белого цвета и второй телефон, который тот использовал для работы, возможно, марки «Нокиа Экспресс Мьюзик» в корпусе черного цвета с красными вставками.

Из друзей ФИО18. он знает ФИО205, ФИО206, ФИО90, также ФИО18. вроде общался с кем-то из одноклассников (учился ФИО18 в школе №21, закончил 9 классов, потом больше не учился), но с кем именно, назвать не может. ФИО205, ФИО90 и ФИО206 он знает через ФИО18., так как тот с ними достаточно часто общался, лично у него с друзьями ФИО18. общих дел или интересов не было, у него своя компания. Также у ФИО18. оставались друзья-одноклассники в <адрес> (школа там одна), где тот проживал примерно с 1992-1993 гг. до 2004 г., заканчивал 9 класс ФИО18. уже в Н.Новгороде. Но последний раз ФИО18. ездил в <адрес> около 4-х лет назад, ещё при жизни мамы, после этого более туда не ездил, и если и общался с кем-то, то через сайт «В контакте». Кажется, у ФИО18. было две страницы на этом сайте.

Также у ФИО18. был знакомый Свидетель №1, которому ФИО18. чинил автомобиль ГАЗель, насколько близко те общались, ему неизвестно. Ему известно, что у ФИО18. была девушка по имени ФИО222, они совместно проживали примерно с 2014 г. у нее в квартире на ул. Родионова. Потом расстались в 2015 г., точно месяц не помню, и ФИО18. стал снимать квартиру на <адрес>, напротив гостиницы, точный адрес не помнит. Хозяйку данной квартиры он не знает, помнит, что ФИО18. делал в данной квартире капитальный ремонт, то есть снимать эту квартиру ФИО18. планировал долго. Снимал данную квартиру ФИО18. за небольшую плату - около 8000 рублей в месяц. А с учетом того, что ФИО18. делал в квартире ремонт, платил, кажется, всего около 5000 рублей. К ФИО18. в эту квартиру часто приходили друзья, в частности ФИО205, остальных по именам он не знает. Друзья помогали ФИО18. делать ремонт. Сам он был у ФИО18 в данной квартире около 10 раз. Проживал ли кто-либо еще с ФИО18 в данной квартире, он не знает, не видел, чтобы кто-то с ФИО18. проживал.

Также после ФИО222 у ФИО18. появилась еще какая-то девушка, как ее зовут, не знает, слышал, что она живет где-то на пр. Ленина г.Н.Новгорода.

По поводу работы ФИО18. может пояснить, что сначала примерно в 2005-2007 гг. они всеми братьями работали в автосервисе у ФИО236. ФИО18 сразу после 9 классов школы начал там работать, ФИО236. научил того автослесарному делу, а ФИО18. научился хорошо чинить автомобили. Затем, когда примерно в 2007 г. ФИО18. и все остальные братья разругались с ФИО236., то ФИО18. стал работать в другом автосервисе. Далее ФИО18. стал работать по проведению оптоволокна в фирме, кажется, «<данные изъяты>», но работал там не долго. Официально ФИО18. работал, насколько он знает только в «<данные изъяты>». Далее ФИО18 снова стал работать по ремонту автомобилей, а именно: сам стал снимать гаражи и работать там. Последний раз и дольше всего ФИО18. снимал гараж в гаражном кооперативе на <адрес>, точный адрес не знает, визуально, думает, что сможет показать. У кого ФИО18 снимал данный гараж, не знает. Заказы по ремонту автомобилей ФИО18. искал через друзей, знакомых. Также последнее время перед исчезновением ФИО18. стал также подрабатывать у ФИО205, который является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. ФИО18., возможно, подрабатывал у ФИО205 грузчиком, то есть пытался совмещать и грузоперевозки и работу по ремонту автомобилей, чтобы заработать. На жизнь себе ФИО18. зарабатывал, но больших денег не зарабатывал, иногда ФИО18. даже занимал деньги у него и ФИО18.. Телефон марки «iPhone 4», насколько он знает, ФИО18 подарили друзья. Насколько ему известно, какой-либо незаконной деятельностью ФИО18. не занимался.

По поводу мест жительства ФИО18. может пояснить, что родился ФИО18 в г.Н.Новгороде, они тогда проживали с мамой в микрорайоне Кузнечиха, эта квартира принадлежала их маме. Потом данную квартиру они обменяли на дом в <адрес>, где все они по настоящее время зарегистрированы. Примерно с 2003-2004 года они всей семьей переехали снова в г.Н.Новгород, где основное время снимали квартиру по адресу: г<адрес>. Потом ФИО18. стал снимать свартиру на <адрес>, жил с девушкой по имени Оксана, но те расстались примерно в 2012 году, более не общались, она потом вышла замуж. Потом ФИО18. стал встречаться с ФИО222 и потом проживать с ней на ул. Родионова. После того, как те расстались, ФИО18. проживал в съемной квартире на <адрес>, как он говорил выше, своей недвижимости у ФИО18. не было.

ФИО18. может охарактеризовать с положительной стороны, тотдобрый, общительный, очень отзывчивый, никогда ни никому не отказывал в помощи. По характеру ФИО18. вспыльчивый, но быстро отходчивый. ФИО18. часто ругался с ФИО222, когда они встречались, мог поругаться с кем-нибудь на дороге, когда ездил за рулем. Алкоголь ФИО18 употреблял, на мой взгляд, как все, не слишком много и часто, в запои не уходил. Наркотики ФИО18. не употреблял.

Своего автомобиля у ФИО18. не было, но водительское удостоверение было. Однажды он помню, что ФИО18. лишали водительского удостоверения, но на чьей машине тот ехал, не знает. Думает, что на машине кого-то из его друзей. ФИО18 иногда брал машины у друзей, у него. Частным извозом, насколько он знает, ФИО18. не занимался.

Думает, что врагов, каких-либо конфликтов с кем-либо у ФИО18 не было, так как, полагает, что ФИО18. рассказал бы ему о серьезных проблемах, хотя всех друзей ФИО18. он не знает. Долгов, кредитов у ФИО18. не было. Были ли у ФИО18 вклады ли просто крупные накопления денег, он точно не знает, но думает, что не было.

Помнит, что ФИО18 говорил ему, что получал заграничный паспорт, так как еще с ФИО222 хотели ехать куда-то отдыхать.

Относительно планов ФИО18. на дальнейшую жизнь, он знает, что тот хотел купить свой гараж, съездить за границу. Каких-либо заболеваний у ФИО18. не было, суицидальных наклонностей тоже не было.

Когда он лично последний раз виделся с ФИО18., он не помнит, думает, что в октябре 2015 года они виделись, так как периодически встречались. Когда они последний раз созванивались, тоже не помнит.

Насколько он помнит, утром 27.10.2015 ему на сотовый телефон (тогда он пользовался другим номером телефона, номер не помнит), ему позвонил ФИО90 и сказал, что едет за своей машиной, что ФИО18. должен был привезти ее, но не приехал, и тот едет искать машину, предложил ему встретиться около станции метро «Бурнаковская». Он в это время как раз был на машине вместе со своим директором Свидетель №1, и они поехали к указанному месту. Точнее встретились они около станции метро «Бурнаковская» на параллельной второстепенной дороге около парикмахерской и магазина. В ходе этой встречи ФИО90 сказал, что 26.10.2015 тот должен был ждать ФИО18. дома у последнего на <адрес>, а машина ФИО90 должна была стоять в районе станции метро «Бурнаковская» около магазина «Перекресток», точное место не знает, но ФИО18. домой так и не приехал, а теперь телефон ФИО18 отключен. Забрал ли уже ФИО90 к этому моменту свою машину, или еще нет, он не помнит. Присутствовал ли непосредственно при данном разговоре с ФИО90 Свидетель №1, участвовал ли в нем, он не помнит. Также ФИО90 в одном из разговоров, в этот раз, или позже, сказал ему, что нашел свою машину брошенной и открытой, ключи были в бардачке машины. Может пояснить, что у ФИО90 была на тот момент и имеется машина марки «Хонда Цивик» красного цвета, номер не помнит.

Точно помнит, что вместе с ФИО90 он машину искать не ходил, уехал далее по своим делам. Далее он стал звонить и на сотовый телефон ФИО18 (на телефон «iPone»), но телефон был отключен. Сначала он не очень обеспокоился, думал, что ФИО18. просто где-то с друзьями. Хотя ему и показалось очень странным, что ФИО18 бросил автомобиль открытым, думает, что тот не мог просто так оставить в таком виде. Примерно через пару дней они с ФИО18. обеспокоились отсутствием брата и стали обзванивать морги, больницы, искали через сайт «В контакте» друзей по <адрес>, подумав, что ФИО18. мог уехать туда. Но там ФИО18 Р.М. никто не видел. Они сначала ждали, что ФИО18. сам объявится. Однако когда они не смогли найти ФИО18. своими силами, и вестей от того никаких не было, то примерно через две недели после исчезновения ФИО18. и ФИО236 пошли в отдел полиции и написали соответствующее заявление.

Может предположить, что с ФИО18. могло что-то случиться на дороге, но что именно, он не знает.

Также он общался с Свидетель №1 по поводу исчезновения ФИО18. Свидетель №1 рассказывал ему, что 26.10.2015 он виделся с ФИО18., последний занял у того 1000 рублей, куда-то отвозил Свидетель №1 на машине ФИО90, куда именно, не помнит, после чего Свидетель №1 ФИО18. не видел. Однако Свидетель №1, ФИО90 или кого-то из известных ему друзей ФИО18. в причастности к исчезновению последнего, он не подозревает, так как конфликтов, драк между теми не случалось.

Но полагает, что если бы ФИО18. был жив и просто куда-то уехал, то обязательно сообщил бы ему о себе, так как ФИО18. всегда предупреждал его, даже если уезжал на несколько дней, например, на рыбалку, и не хотел, чтобы кто-то из друзей и знакомых того искал (том 9 л.д. 82-86).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО18. сообщил, что Потерпевший №2 приходится ему братом.

Последний раз брата потерпевший видел 23.10.2015 г., когда отмечали день рождения. Потом они созвонились на следующий день и уже 26.10.2015 г. ему позвонил ФИО90 и спросил не видел ли брата. ФИО18. ответил, что не видел. Потом потерпевший уехал в командировку. Когда он был в командировке, 28-29 числа ему позвонил ФИО90 и сказал, что Потерпевший №2 не нашли. Когда потерпевший вернулся в город, то обращался в больницы и в полицию, но брата не нашел.

Характеризуя ФИО18 потерпевший сообщил, что он работал руками, машины чинил. Об общении брата с Боровским и обстоятельствах хищения наркотических средств потерпевший ничего не знает. Потерпевший отметил, что его брат проживал на набережной Федоровского, в верхней части города, транспортных средств у него небыло. Потерпевший №2 встречался с девушкой по имени ФИО222, но в дальнейшем они расстались. Каким образом после исчезновения Потерпевший №2 у него появилась связка ключей брата, потерпевший ответить не смог.

Из показаний ФИО18., данных в ходе предварительного раследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется родной брат - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у них есть еще 2 брата: ФИО236, и ФИО199, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. То есть у него с Потерпевший №2 общий отец - ФИО18, иных анкетных данных не знает, у него и ФИО18 с одной стороны, и ФИО236 и ФИО21, с другой стороны, разные отцы, но у всех одна мать. Жив ли в настоящее время их с ФИО18 отец, где тот проживает, он не знает. Он слышал, что ранее отец проживал, в Арзамасском районе в г. Вад, но где именно, он не знает. С отцом связь они никогда не поддерживали, в их жизни отец участия не принимал.

Их мама - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 2011 году. Более никого из близких родственников у него и ФИО18. нет. Детей, жены у ФИО18. нет. Из братьев он общается с ФИО199, также до момента исчезновения общался с ФИО18.. С ФИО236 он с момента смерти матери почти не общается.

С ФИО18. он был в хороших отношениях, но общались они редко, так как он тогда часто ездил в командировки.

ФИО18. он может охарактеризовать как человека доброго, общительного, но очень вспыльчивого, то есть тот раздражался даже на какие-то незначительные ситуации, на слова людей, которые последнему казались глупыми. ФИО18 начинал ругаться с такими людьми, хотя до драки не доходило. Также после смерти матери ФИО18. стал очень часто выпивать спиртное, выпивал почти каждый день. Пил ФИО18. виски, коньяк, пиво пил редко. Но при этом в запои ФИО18. не уходил, вечерами выпивал, потом снова занимался делами. Наркотики, насколько ему известно, ФИО18. не употреблял. Насколько ему известно, ФИО18. работал в основном неофициально, а именно: занимался ремонтом автомобилей. Примерно в 2010 году ФИО18. работал сварщиком оптического волокна в какой-то компании - подрядчика «<данные изъяты>», возможно называлась компания «<данные изъяты>». Также они какой-то период вместе работали по установке домораспределительной сети (Интернет, телевидение), но около 3-х лет назад перестали этим заниматься. После этого ФИО18., насколько он знает, продолжил заниматься ремонтом автомобилей в частном порядке. Занимался ли ФИО18. еще чем-либо, он не знает, не слышал.

Из круга общения ФИО18 ему знакомы ФИО206, Свидетель №1, ФИО90, ФИО205. Из данных людей он сам общается с ФИО38. В настоящее время стал чаще общаться и с Свидетель №1. Отношения с перечисленными лицами у ФИО18. были дружеские, те встречались, вместе выпивали, общались. С кем еще мог общаться ФИО18., он не знает. Также ранее у ФИО18. быладевушкапоимени ФИО222, они проживали с ней вместе на ул. Родионова, точный адрес не знает, около года в ее квартире. Но примерно за три месяца до исчезновения ФИО18. расстались, по какой причине он не знает. После этого у ФИО18. была еще какая-то девушка по имени ФИО347, других ее данных, в том числе контактных, он не знает. Насколько ему известно, серьезных отношений не было, вместе не проживали, ФИО18. не рассматривал ФИО347 как девушку для серьезных отношений. Через некоторое время после исчезновения ФИО18. он с ней как-то созванивался, кто кому звонил, не помнит, но номер ее телефона у него не сохранился. В ходе разговора данная девушка спрашивала его, действительно ли ФИО18. пропал, либо тот просто скрывается от нее, так как не хочет больше общаться. Он сказал ей, что все на самом деле серьезно.

Последний раз он виделся с ФИО18. 21.10.2015 - они отмечали его день рождения. На следующий день, 22.10.2015, они с ФИО18 созванивались, делились впечатлениями о том, как отметили день рождения. Более ФИО18 он не видел.

Далее, в какой именно день не помнит, он уехал в командировку в пос. Варнавино Нижегородской области. В конце октября 2015 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО90, спросил его, не знаю ли он, где ФИО18., он ответил, что не знает. Сначала он не придал значения этому звонку, так как думал, что ФИО18 может просто не хочет общаться ни с кем некоторое время. Еще через пару дней ему снова позвонил ФИО90 и также спросил, не знаю ли он, где ФИО18. Он ответил, что не знает, он забеспокоился, они с ФИО90 договорились встретиться, как он приедет в город. Далее он в какой-то день, дату не помнит, он приехал в г.Н.Новгород, встретился с ФИО90 около своего дома по вышеуказанному адресу, тот рассказал, что 26.10.2016 они вместе с ФИО18. были в гостях у ФИО206, потом ФИО18 по договоренности с ФИО90 уехал на машине последнего марки «Хонда» красного цвета, повез куда-то в Сормово Свидетель №1 Каким образом ФИО18 после этого должен был вернуть машину ФИО90, он точно не помнит, возможно, они договорились о том, что ФИО18. оставит машину в каком-то определенном месте на ул. Куйбышева, где именно, он не уточнял. При этом предварительно ФИО18. должен был отдать ФИО90 лично ключи и документы на автомобиль.

Выпивали ли они в тот день спиртное, он не знает, ни у кого не спрашивал. Такого, чтобы ФИО18. ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения, он не замечал. Ему известно, что один раз, примерно в 2012-2013 году ФИО18. лишили водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Это получилось потому, что ФИО18. выпил на поминках по их маме 50 граммов водки и повез кого-то отвозить, того остановили.

Далее 26.10.2015 ФИО18. так и не вернулся к своим друзьям, а автомобиль ФИО90 потом нашел в районе станции метро «Бурнаковская», точное место он не уточнял. Когда именно и при каких обстоятельствах ФИО90 нашел свой автомобиль, он не помнит. Помнит со слов ФИО90, что машина ФИО18 была не заперта, ключи находились в машине, где именно, не помнит, но не в замке зажигания, более в машине никого не было.

Ему показалось все это очень странным. Он неоднократно звонил на сотовый телефон брата, номер его телефона у него в настоящее не сохранился, но телефон был выключен. Также он стал обзванивать морги, больницы, звонил в спецприемник для административно задержанных, но брата найти не мог. Параллельно его девушка ФИО33 обратилась в волонтерскую организацию в сети Интернет, которая занимается помощью в розыске людей. С ее помощью в Интернете разместили объявления о розыске ФИО18. с его фотографией, но никто по данным объявлениям к нему ни разу не обращался. Также он созвонился со старшим братом - ФИО236 и они вместе пошли в Нижегородский отдел полиции, где ФИО236 как старший из братьев, написал заявление об исчезновении ФИО18 До настоящего времени никаких сведений о судьбе ФИО18. ему не известно.

По поводу жизни ФИО18 может еще пояснить, что тот, как и все люди, хотел построить свой дом, купить машину, завести семью. Насколько он знает, уезжать из г.Н.Новгорода ФИО18. не собирался. Довольным своей жизнью ФИО18 не был, так как тому не хватало денег для осуществления своих планов, не складывалось в жизни все так, как хочет. Но при этом мыслей о суициде и склонностей к нему у ФИО18. не было.

О том, что у ФИО18. могли быть какие-то долги перед кем-либо, кредиты, конфликты с кем-либо тот ему не говорил, думает, такого не было. Своей недвижимости, автомобиля у ФИО18 не было, было водительское удостоверение. Каких-либо вкладов, сбережений, крупных сумм денег, драгоценностей и иных ценностей у ФИО18 не было. Из дорогостоящих вещей у ФИО18. был только сотовый телефон «iPhone», как ему кажется, 4-ой модели, возможно, белого цвета. Были ли у ФИО18 другие сотовые телефоны, он не знает. Поскольку ФИО18. хорошо разбирался в электронике, то мог собрать сотовый телефон из нескольких старых.

Никого из друзей ФИО18. он в причастности к исчезновению того не подозревает, так как он с друзьями ФИО18. знаком, никаких причин ни у кого из вышеперечисленных лиц что-либо сделать с ФИО18. не было.

Исчезновение ФИО18. ему кажется очень странным. Из своих предположений по поводу исчезновения ФИО18 может высказать то, что тот мог поругаться с кем-нибудь по дороге, либо вышел из машины и кто-либо напал на ФИО18. из-за дорогого телефона, либо тот мог уехать куда-нибудь в монастырь, скрыться ото всех. Но последняя версия маловероятна, так как ФИО18. не верил в Бога, открыто не любил церковь и с ней связанное.

Во что был одет ФИО18. на момент исчезновения, он в настоящее время точно не помнит, хотя и выяснял этот вопрос, когда они ФИО18. искали, подавали объявления, эта информация сохранилась в объявлении, оставленном в сети Интернет в волонтерской организации.

Также может пояснить, что после того, как ФИО18. расстался с ФИО222 и съехал от нее, то стал снимать квартиру на <адрес>, адрес точно не помнит, знает визуально, дом, возможно, №. В данную квартиру он к ФИО18. неоднократно приходил, помогал делать там ремонт. Квартира была однокомнатная, старая, в не очень хорошем состоянии, требовала ремонта, поэтому снимал ФИО18. ее недорого - примерно за 10000 рублей в месяц. Также в часть арендной платы ФИО18 засчитывали то, что тот делал в квартире ремонт. У кого именно, ФИО18. снимал данную квартиру, и как ее нашел, он не знает. Насколько ему известно, проживал ФИО18. в данной квартире один, возможно, иногда у оставался кто-то из друзей ночевать, но с девушкой ФИО18 там не жил. Также он слышал, что ФИО18. и ФИО205 начали использовать данную квартиру и под офис организации ФИО205. Последний занимался грузоперевозками, то есть перевозил мебель и т.п.. ФИО18. последние примерно 3-4 месяца, возможно, чуть больше, стал подрабатывать у ФИО205, а именно: помогал ФИО205 и по логистике, и грузчиком. Оплата за работу была почасовая, сколько ФИО18. зарабатывал у ФИО205, он не знает. После исчезновения ФИО18. в эту квартиру он, наверное, не приходил. Вместе с сотрудниками полиции в квартиру приходил, возможно, ФИО205 После этого ФИО205 отдал ему ключи от этой квартиры, а также какие-то предметы одежды ФИО18., какие именно, не помнит, ничего ценного. Он их впоследствии выкинул. Никаких ценных вещей, в том числе компьютера, сотовых телефонов и т.п. ему не передавали. Компьютера у ФИО18., кажется, не было. Паспорт ФИО18 на тот момент и до настоящего времени хранится у него дома, так как задолго до исчезновения, точную дату не помнит, ФИО18 оставил ему свой паспорт. Почему ФИО18. так сделал, точно не знает, возможно, боялся потерять. Более никаких вещей ФИО18., кроме фотографии в виде магнита на холодильник, у него не сохранилось. После исчезновения брата он еще пару месяцев выплачивал хозяйке квартиры арендную плату, а потом прекратил и отдал ей ключи от квартиры. Были ли у кого-то еще ключи от данной квартиры, он не знает.

Также ФИО18. на момент своего исчезновения арендовал гараж, расположенный в гаражном кооперативе около озера Светлоярского, примерно место нахождения он визуально знает, но точно с гаражом может ошибиться. Арендовал ФИО18 гараж по объявлению, у кого именно, не знает. Насколько ему известно, на момент исчезновение никаких автомобилей не находилось. Ключ от данного гаража ему также передал кто-то из вышеперечисленных друзей ФИО18., и он передал ключ собственнику гаража. Кто это был, он не помнит, контактов у него не сохранилось. Как ключ от гаража оказался у друзей ФИО18., он не знает, его это тогда и не интересовало, не вызывало никаких подозрений. Других гаражей ФИО18 к моменту своего исчезновения не арендовал.

Он точно не помнит, каким номером сотового телефона пользовались на момент исчезновения ФИО18 пользовался ли он этим же номером, что и сейчас оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированном на его, либо тогда у него был другой номер телефона. Помнит, что до этой сим-карты у него был другой номер сотового телефона оператора сотовой связи «Билайн», номер не помнит, который он купил, кажется, просто в подземном переходе (т. 9 л.д. 99-103).

Из показаний ФИО18., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимым Боровским отношений нет. Пропавший ФИО18 приходился ему братом. ФИО18 проживал на съемной квартире на ул<адрес> Занимался ремонтом автомобилей. Употреблял наркотики. Со слов ФИО18 ему известно, что тот проник в гараж Боровского и после этого опасался мести со стороны последнего. Последний раз он видел брата 23 октября 2015 года. С 26 октября 2015 года ФИО18 отсутствует и до сих пор о нем ничего не известно. Он вернулся из командировки и 28 октября 2015 года ему позвонил их знакомый Гусев, который сообщил, что ФИО18 пропал, его телефон отключен. Узнав об исчезновении брата, он начал его разыскивать, обратился в полицию (т. 22 л.д. 151-159).

Из показаний ФИО18 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В. лично не знает. ФИО18. - его брат, отношения дружеские. ФИО18. проживал на <адрес>, снимал квартиру. Занимался ремонтом машин, выполнял подрядные работы в <данные изъяты>. ФИО18 общался с ФИО206, ФИО90, его компанию он не знает. Семьи у ФИО18. не было, с девушкой тот расстался, женат не был. Про Боровского А.В. он ничего не слышал. Употреблял ли ФИО18. наркотики, ему не известно. Были ли у ФИО18. конфликты, ему не известно. Последний раз ФИО18. видел 23.10.2015 года, отмечали его день рождения. О своих делах ФИО18. ему не рассказывал. 27.10.2015 года он уехал в командировку 28.10.2015 года ему позвонил ФИО90, сказал, что ФИО18. не нашли, что телефон отключен. Когда вернулся в город, позвонил в полицию, в больницы, пошел писать заявление об исчезновении брата. Были ли у ФИО18. долги, он не знает. Что с ФИО18. произошло, где тот, жив или нет, ему не известно. Что связывало ФИО18 с Боровским А.В., ему не известно (т.13 л.д. 13-14).

Из показаний ФИО40, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 26.10.2015 года около 19 часов он находился на садовом участке своего знакомого ФИО44 в садоводческом товариществе «Нефтяник» на ул. Ясная Сормовского района г. Н.Новгорода. Данный участок граничит с участком №. В это время он увидел, что из бани, находящейся на участке №, выходит молодой человек по имени ФИО18, который был одет в спортивную одежду темного цвета. В это же время из-за угла бани появился второй молодой человек, ранее ему не известный, ростом выше среднего, одетый в черную куртку, черную шапку. Данный молодой человек достал из предметов одежды пистолет, и с расстояния не более 4 метров произвел два громких, звонких выстрела в ФИО18, в область его головы. После выстрелов стрелявший убрал пистолет в свою одежду. Никаких диалогов перед выстрелами между ФИО18 и молодым человеком не было, по крайней мере, он этого не слышал. Из бани вышел собственник участка № Свидетель №1, который задал стрелявшему вопрос, зачем тот завалил человека на его участке. Стрелявший ответил Свидетель №1, что с ним может быть тоже самое. После этого стрелявший сказал Свидетель №1 выключить освещение на участке. Свидетель №1 выключил. Стрелявший обыскал одежду трупа и стал заматывать труп в пищевую пленку, что продолжалось не более 5 минут. В это время вернулся Свидетель №1, который сел рядом на корточки и взялся за голову руками. Затем стрелявший подогнал автомобиль типа джип, иностранного производства, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № задним ходом, к калитке участка и открыл багажник. После этого, стрелявший уволок труп в сторону автомобиля, взяв труп за ноги руками. Через 1-2 минуты, он услышал звук, характерный хлопку закрывающейся двери или багажника, из чего сделал вывод, что стрелявший погрузил труп в автомобиль. Стрелявший подошел к Свидетель №1 и предложил убрать следы крови со снега и дожидаться его на участке. Сказал, что вернется через пару часов. В тот день на земле лежал снег, был обильный снегопад. Свидетель №1, взяв лопату, убирал снег за территорию участка, затем бродил по участку и много курил. Примерно через 2 часа, около 21 часа, стрелявший вернулся. Свидетель №1 открыл ему калитку, стрелявший сказал Свидетель №1, чтобы тот собирался ехать. Далее он услышал звук двух отъезжающих автомобилей, из чего сделал вывод, что они уехали на двух автомобилях. Затем он записал номера автомобилей, номер джипа он указал ранее, номер красной иномарки №. (т. 9 л.д. 134-137).

Из показаний ФИО40, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает. Он стал свидетелем убийства молодого человека по имени ФИО18, в которого стрелял ранее ему не знакомый мужчина. Указанные события происходили в вечернее время, однако было достаточно светло, так как светили фонари. Он уверенно заявляет, что лицо стрелявшего разглядел хорошо и запомнил его отличительные черты. Зрение у него хорошее, поэтому ошибаться не может. Мужчину, который стрелял в ФИО18, он может описать следующим образом, ростом около 185 см, был одет в черную куртку и черную шапку, темные штаны. Опознать он его может его по следующим признакам. Лицо квадратной формы, худощавое, подбородок вытянутый, нос среднего размера с горбинкой, губы узкие. Цвет глаз назвать не может, так как не разглядел. Длину волос назвать не может, так как были скрыты под шапкой. Увидев фотографию, опознать данного мужчину сразу же сможет (т. 9 л.д. л.д. 138-139).

Из показаний ФИО40, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского он лично не знает. 26.10.2015 года он находился в Сормовском районе г. Н.Новгорода, на ул.Ясная, в садоводческом товариществе «Нефтяник», участок №, с 18.00 до 21.00 часов. Шел в гости к своему знакомому ФИО44. Он видел, что ранее незнакомый ему мужчина, как узнал впоследствии – Боровский, выстрелил в другого мужчину. Он стоял за забором на соседнем участке, между ними было около 30 метров. Было темно, на садовом участке светили фонари. Боровский был одет в черную куртку, черные штаны, черную шапку. До 26.10.2015 года Боровского он не видел. Второй мужчина выглядел следующим образом: кудрявые волосы, куртка темного цвета, рост 185 см, возраст – 25-27 лет, без головного убора, в капюшоне. Пистолет был черного цвета. Боровский достал его из кармана. Расстояние от Боровского до мужчины было примерно 10 метров. Боровский держал пистолет в правой руке. Выстрелов было два, друг за другом. Куда попали выстрелы, он не помнит. Человек, в которого стрелял Боровский, упал от второго выстрела. Признаков жизни упавший не подавал. Он эти выстрелы и слышал и видел. Гильзы от выстрелов не видел. Боровский связал упавшего. Боровский уходил, чтобы взять то, чем связывал. Он испугался, спрятался за забор, видел еще третьего мужчину, который находился на участке, где и Боровский. Тот мужчина ему не знаком. Он слышал, как Боровский третьему мужчине угрожал, сказанное Боровским дословно повторить не может. Было несколько фраз. Боровский уходил до машины, это зеленый джип иностранного производства, вернулся достаточно быстро. Боровский связал упавшему руки и ноги. Упавший признаки жизни не подавал. Боровский потащил тело упавшего к джипу. Принимал ли в этом участие третий мужчина, он не видел. Боровский погрузил тело в багажник и уехал. Примерно около 21.00 часа Боровский на машине вернулся. Третий мужчина открыл ему дверь и между ними был диалог, который он не слышал. Боровский уехал, а третий мужчина остался на участке чистить снег. В качестве свидетеля на следствии его допрашивали, предъявляли фотографии и он указывал сотрудникам полиции лицо, которое стреляло. На фотографии он узнал стрелявшего и опознал его. Выстрелы прозвучали примерно в 18 часов. К себе на участок он пришел около 21 часа. Номер машины он запоминал. Какой был забор, за которым он стоял, не помнит. Дату произошедшего точно не помнит, т.к. прошло много времени. К ФИО44 в дом после произошедшего он не заходил. С Ч* он знаком лично. До выстрелов он только зашел на участок ФИО44, заходил со стороны калитки. Рядом с калиткой баня. ФИО44 его не приглашал, он пришел сам. В момент выстрелов он стоял около бани, на расстоянии 1 метра, рядом забор и калитка. От бани до забора и калитки примерно 3-4 метра. В происходящее он не вмешивался, на помощь кого-либо не звал. Шел снег, но он все видел. После того, как все разъехались, он ушел к себе на участок. На место выстрелов он не ходил. Не знает, был ли жив тот, в кого стреляли, но признаков жизни этот человек не подавал. Пистолет был черного цвета, в оружии он не разбирается, но полагает, что это было огнестрельное оружие. Боровский попал пострадавшему в район головы. Фамилию Боровский он узнал в полиции. Видел ли еще кто-либо момент выстрелов, не знает. Человек, в которого стреляли, вышел из деревянного дома. После увиденного в полицию не обращался, т.к. очень боялся за свою жизнь и боится до сих пор (т. 13 л.д. 33-41).

Из показаний ФИО90, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2012 году он в компании общих знакомых познакомился с Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Среди этих знакомых были ФИО45, ФИО439, ФИО21, ФИО206. В частности у ФИО45, ФИО439 и ФИО444 была своя группа, и они периодически приглашали знакомых на свои выступления, которые проходили либо в гараже ФИО439 в районе ул. Куйбышева, либо снимали другие помещения. Он периодически ходил на их выступления, туда же приходил и ФИО18., который даже пробовал играть с ними на гитаре и барабанах. Так, они с ФИО18. стали иногда общаться, обменялись номерами телефонов, встречались и просто в общей компании. Летом 2015 года он в компании ФИО18. и других ребят познакомился также с ФИО205, те работали вместе - занимались грузоперевозками. У него тогда не было работы, и он стал работать у ребят диспетчером, а затем и грузчиком. Между им и ФИО18 сложились дружеские отношения. Помимо работы они пару раз в неделю встречались: гуляли, выпивали, общались. Кроме того, ФИО18. помогал ему чинить его автомобиль марки «Хонда Цивик» красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №. Поскольку автомобиль старый, то все время ломался.

За время общения с ФИО18. он узнал от того, что, насколько он помнит, в 2010 году, у того погибла мама, после чего ФИО18. 2 года сильно злоупотреблял спиртным, после чего еле выкарабкался из этого состояния. Также ФИО18. говорил, что работал в фирме по оптоволокну, а также занимался подработками по ремонту автомобилей, сотовых елефонов, музыкальных инструментов. То есть ФИО18 очень хорошо разбирался в технических науках.

Однако примерно с весны 2015 года ФИО18. снова стал злоупотреблять спиртными напитками, пил почти каждый день, употреблял в основном крепкий алкоголь. Он даже сам говорил ему, что хочет бросить пить, но у того ничего не получается.

По характеру ФИО18. очень добрый, отзывчивый, хороший парень, но при этом очень вспыльчивый, мог кому-нибудь нагрубить.

Также ему известно, что у ФИО18. был младший брат - Потерпевший №2, он видел Потерпевший №2. несколько раз. Насколько ему известно, у ФИО18. была девушка, ее иных данных он не знает. ФИО18. вообще был скрытным по поводу личной жизни.

26.10.2015 в 08 часов он приехал на работу к ФИО205, то есть в квартиру, которая выступала в качестве офиса, расположенную в районе <адрес>, точно не помнит. В квартире находился один ФИО18., который и жил в этой квартире. Насколько ему известно, данную квартиру ФИО18 и ФИО205 снимали совместно, арендная плата составляла около 10000 рублей в месяц, причем те договорились с хозяйкой квартиры, что в счет оплаты за первый месяц ФИО18 и ФИО205 сделают в данной квартире ремонт. К 26.10.2015 ремонт был сделан частично.

Так, 26.10.2015 заказов не было, у него был выходной, они с ФИО18 собирались ехать в гараж, расположенный в <адрес>, который снимал ФИО18., чтобы посмотреть его машину, которая на тот момент стояла в данном гараже. Насколько ему известно, ФИО18. снимал только один этот гараж, у кого тот снимал гараж, ему неизвестно. Точный адрес данного гаража назвать не может, думает, что сможет показать визуально. Но с начала он решил выпить спиртного. В данной квартире была канистра со спиртом, у него с собой был мой обед. Далее он выпил немного спирта, поел, ФИО18 не выпивал. Далее они на автобусе поехали в вышеуказанный гараж, куда приехали около 11 часов - 11 часов 30 минут. ФИО18. посмотрел его вышеуказанный автомобиль, решил, что автомобиль нужно везти в автосервис для ремонта, так как у них не было надлежащего оборудования. При этом в гараже он продолжил выпивать спиртное (коньяк), который купил по дороге. Далее они на его автомобиле выехали из гаража и собирались ехать в автосервис в районе ул. Гордеевская. За рулем был ФИО18., который не выпивал. Но по дороге они созвонились с ФИО205, подобрали последнего на ул. Циолковского. Далее они созвонились с ФИО206, кто кому звонил, не помнит, и они поехали встретиться с ФИО206. Где именно и как они договорились встретиться, не помнит. Помню только, что они приехали во дворы домов на ул. Куйбышева около магазина «Перекресток», а именно: припарковали машину во дворе дома <адрес> на месте, предназначенном для парковки. Далее они сходили в магазин, он купил себе еще пива и уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО205, кажется, тоже покупал что-то из спиртного, точно не помнит. Далее они с ФИО18. и ФИО205 пешком пошли домой к ФИО206 на <адрес>, номер квартиры не помнит, знает визуально. Дома у ФИО206 они вчетвером: он, ФИО18 ФИО205 и ФИО206 сидели на кухне, он выпил пива, совсем спьянился и пошел прилег в комнату. Остальные сидели на кухне, выпивали спиртное или нет, он не помнит.

Далее, кажется, ФИО18. созвонился с Свидетель №1 (которого он знает через ФИО18. и ФИО45, но близко с тем он не общался), после чего предложил им пойти с Свидетель №1 встретиться, и они, насколько он помнит, все вместе (он, ФИО18., ФИО205 и ФИО206) вышли из квартиры ФИО206. Они встретились с Свидетель №1 в том же дворе около магазина «Перекресток», где оставили его машину, кажется, около его машины. Они пообщались, после чего ФИО18 сказал, что тому нужно ненадолго съездить с Свидетель №1 за перфоратором, и уехал с Свидетель №1 на автомобиле Свидетель №1. При этом с они ФИО18. договорились, что примерно через 1 час ФИО18. приедет обратно к ним домой к ФИО206 Тогда с ФИО205 и ФИО38 пошли обратно домой к ФИО206 Прождав ФИО18. около часа, он позвонил ФИО18., тот ответил, что будет позже. Они с ФИО205 подождали ФИО18. еще около часа и, не дождавшись ФИО18., около 17 часов, поехали вдвоем с ФИО205 в вышеуказанную квартиру-офис. Когда они подходили к данной квартире около 18-19 часов, то кто-то из них с ФИО205 позвонил ФИО18., сказали последнему, что приехали в указанную квартиру. ФИО18 ответил, чтобы они обязательно дождались, что скоро приедет. При этом голос у ФИО18. был обычный, нормальный, не встревоженный или озабоченный, а спокойный. Однако ФИО18. так и не приехал. Около 21 часа Тулюсев уехал к себе домой, а он остался ждать ФИО18 так как у того оставались ключи от его машины. Но примерно через полчаса он уснул. Пытался ли он еще раз звониться ФИО18 он точно не помнит, возможно, пытался, но не смог дозвониться.

Около 05 часов 27.10.2015 он проснулся, ФИО18. так и не было, он начал звонить тому, но телефон ФИО18 кажется, был уже выключен. Потом он снова уснул, а когда утром (около 08 часов) проснулся, то ФИО18. так и не было. Он неднократно звонил ФИО18. на сотовый телефон, но телефон был выключен. Примерно в обед 27.10.2016, точное время не помнит, в квартиру приехал Тулюсев, а он около 14-15 часов поехал на то место, где они 26.10.2015 оставили его машину - во двор <адрес>. Приехав туда около 16 часов, он обнаружил свой автомобиль в том же самом дворе, но на другом месте, это он помнит точно. Он увидел, что автомобиль не заперт, открыл дверцы. Далее он нашел в бардачке ключи от данного автомобиля, которые 26.10.2015 оставались у ФИО18 Он поверхностно осмотрел автомобиль, каких-то повреждений не заметил, была только маленькая царапина на переднем номере, но заметил ее он не сразу. Далее он на своем автомобиле поехал к себе домой. Примерно на следующий день или через день он обнаружил под капотом автомобиля, что радиаторы стоят неровно. Насколько он помнит, до 26.10.2015 они располагались ровно. Также на задних сидениях автомобиля он нашел олимпийку, кажется, светло-синего цвета, в которую был одет ФИО18., когда он того видел 26.10.2016. Впоследствии он отдал эту олимпийку ФИО205, так как он думал, что это олимпийка последнего, а ФИО18 взял ее у ФИО205 поносить, те часто менялись вещами.

Также может пояснить, что 26.10.2015 они с ФИО18. не договаривались о том, что после того как они расстались, и ФИО18. поехал с Свидетель №1, то ФИО18. будет сам потом брать его автомобиль и куда-либо на нем поедет. К своему автомобилю 27.10.2015 он поехал просто, чтобы проверить его, так как переживал за свой автомобиль. Но сразу забирать свой автомобиль он не стал, забрал его позже, кажется, 28.10.2016, так как 27.10.2016 был с похмелья.

Впоследствии его автомобиль осматривали в отделе полиции сотрудники полиции с участием эксперта, но никаких следов крови или чего-то еще не нашли.

Он периодически пытался дозвониться ФИО18., но безрезультатно, далее кто-то из них - друзей ФИО18 - сообщил об исчезновении ФИО18. братьям последнего. Далее поисками ФИО18. занимались его братья.

Что случилось с ФИО18., он не знает. Полагает, что ФИО18. мог выпить спиртного и с тем что-то случилось. О том, чтобы у ФИО18. были какие-то проблемы, конфликты с кем-либо, он не слышал.

Насколько он помню, 26.10.2015 на момент его расставания с ФИО18 тот был одет в черные спортивные штаны, кроссовки черного цвета с поверхностной сеткой, синюю прямую ветровку «Адидас», под курткой, кажется, были вышеуказанная ветровка и белая футболка с рисунком.

На момент 26.10.2015 он пользовался тем же номером, что и сейчас <данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированном на него. Возможно, что у него была еще сим-карта для работы, которую ему выдавал ФИО205, но номер он не помнит, зарегистрирован был не на него.

Он не согласен пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, так как, во-первых, у него нет времени, он работает каждый лень с утра до вечера, включая выходные, к тому же он уже проходил его в ГУ МВД России по Нижегородской области. (т. 9 л.д. 116-121)

Из показаний ФИО90, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания в качестве свидетеля по уголовному делу от 03.10.2016 он подтверждает и на них настаивает. Также в настоящее время он хотел бы уточнить, что он точно не помнит, кому именно он передал олимпийку, обнаруженную в своей машине на заднем сидении, которую в день исчезновения 26.10.2015 носил на себе ФИО18 В ходе ранее данного допроса от 03.10.2016 он указывал, что данную олимпийку он передал ФИО205, однако в настоящее время он не уверен, что именно так оно и было. Возможно, он передал олимпийку кому-то из их с ФИО205 общих знакомых, но кому именно он в данный момент уже не помнит, поскольку прошло много времени. У кого в настоящее время может находиться данная олимпийка – он не знает. Также он хотел бы добавить, что на данной олимпийке, каких-либо следов крови, или повреждений явно заметных он не увидел. (том 9 л.д. 122-124)

Из показаний ФИО90, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с пропавшим ФИО18 был знаком. 26.10.2015 года он утром сделал все дела и на работе взял выходной. В дневное время он встретился с ФИО18, по предложению которого они съездили в гараж, проверили автомобиль. Затем встретились с ФИО205, Перовым около магазина «Перекресток», пошли домой к ФИО206, там общались. ФИО18 сообщил, что ему нужно встретиться с Свидетель №1, чтобы доехать до центра Сормова по делам. Они проводили ФИО18 к магазину «Перпекресток», ФИО18 уехал с Свидетель №1 на автомобиле последнего в Сормовский район, а они вернулись в квартиру к ФИО206. Перед этим он слышал от ФИО18, что тот собирается встретиться с Боровским, но когда именно и с какой целью, ФИО18 не сообщил. Несколько часов они прождали ФИО18 и проехали на Верхне-волжскую набережную в офис. Там по телефону связались с ФИО18, который сообщил, что скоро приедет к ним в офис. Не дождавшись ФИО18, около 22 часов он уснул. Утром обнаружил, что ФИО18 нет, он позвонил ему, телефон был не в сети. Свой автомобиль Хонда красного цвета, № года выпуска, номер <данные изъяты>, он оставлял у магазина «Перекресток», а на утро обнаружил его открытым в том же районе, но в другом месте. Ключи от автомобиля оставались у ФИО18. От Свидетель №1 ему известно, что позднее в тот день ФИО18 возил куда-то Свидетель №1 на данном автомобиле. В конце лета – начале осени 2015 года сам ФИО18 ему сообщил, что вскрыл гараж Боровского, в котором росла конопля, и переживает, что Боровский может его найти. На сегодняшний день о ФИО18 ему ничего не известно (т.22 л.д. 186-200)

Из показаний ФИО90, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 26.10.2015 года в 8.00 часов он приехал в офис, который находился в квартире на Верхневолжской набережной. Работал он у ФИО205 диспетчером. Он отпросился, взял выходной, начал выпивать. В офисе находился ФИО18., который предложил поехать в гараж и наладить машину для работы по заказам. Поехали в гараж, расположенный на <адрес>. Посмотрели машину. Он продолжал отмечать свой выходной. ФИО18. был за рулем, ФИО205 подсел к ним на <адрес>, поехали до магазина на станции метро «Бурнаковская». ФИО18. созвонился с ФИО206 с целью увидеться. Они остановились, пошли в магазин «Перекресток», подошел ФИО206 Время уже было послеобеденное. Пошли к ФИО206 в квартиру, посидели. ФИО18. сказал, что нужно дойти до магазина «Перекресток», должен подъехать Свидетель №1, нужно будет доехать до центра Сормово на час. ФИО18. нужно было отъехать с Свидетель №1, а он, ФИО205 и ФИО38 вернулись обратно в квартиру к ФИО206 Автомобиль «Хонда Цивик», красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, принадлежащий ему, оставался у магазина «Перекресток». Поговорили с ФИО18. по телефону, решили его не ждать, поехали в офис на Верхневолжскую набережную. В 16.00 часов он и ФИО205 поднялись в квартиру. Он продолжал распивать спиртное. Подходя к офису, они позвонили ФИО18 Р.М., сказали, что будут ждать его в офисе, тот ответил, что скоро подъедет. Ждали до 21.00 часа. ФИО205 поехал домой, он остался ждать ФИО18 Около 22.00 часов он уснул, проснулся около 05.00 часов утра, позвонил ФИО18. Телефон ФИО18 не отвечал. Он опять уснул. Около 07.00 - 08.00 часов он попытался позвонить ФИО18. снова. В 10.00 часов подъехал ФИО205 и сказал, что ФИО18. надо искать, что не понятно где он. После обеда в 14.00 часов они решли поехать за машиной на станцию метро «Буревестник». Он нашел автомобиль стоящим на другом месте, в открытом состоянии, нашел ключи, на заднем сидении лежала «олимпийка» ФИО18 На переднем номере автомобиля была «притертость». ФИО18 не говорил куда поехал. На сегодняшний день ему о ФИО18. ничего не известно. Фамилия «Боровский» ему известна, слышал о нем от Свидетель №1, ФИО18. Те говорили, что с Боровским надо встретиться. Чем занимается Боровский, ему не известно. Он Боровского не видел, его не знает. Он не выдел, чтобы ФИО18. употреблял наркотики, но тот говорил, что «покуривал» (т. 13 л.д. 6-8)

Из показаний ФИО206, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2011 году он в общей компании познакомился с Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Незадолго до этого я сначала познакомился с его братом - Потерпевший №2. Между ними с ФИО18. сложились дружеские отношения, они периодически общались, встречались в общей компании, выпивали, общались. Также они с ФИО18. иногда вместе работали у ФИО205 грузчиками. ФИО205 является его одноклассником, они учились в одной школе с первого класса. Общаются с ФИО205 они не так часто, в основном по работе. ФИО18. познакомился с ФИО205 аналогично, встретившись в общей компании.

ФИО18. может охарактеризовать с положительной стороны, тот добрый очень отзывчивый человек, всегда готов был во всем помочь. При этом у ФИО18 очень вспыльчивый характер, тот быстро раздражался и переходил на повышенные тона даже по незначительным спорам. В их компании между ФИО18. и кем-либо из компании конфликтов не было. ФИО18. легко раздражался, управляя автомобилем, мог легко начать ругаться на кого-либо из водителей, кто, по мнению последнего, не прав. Но такого, чтобы ФИО18 участвовал с кем-либо в драках, серьезных конфликтах с кем-либо, он не слышал. Такого, чтобы ФИО18 злоупотреблял спиртным, сказать не может, на его взгляд, ФИО18. выпивал спиртное, как и все, они иногда вместе выпивали в компании. На работе в состоянии алкогольного опьянения он ФИО18. не видел.

Из круга общения ФИО18 может назвать брата ФИО18. - ФИО18 ФИО553, ФИО90, ФИО555 (сосед ФИО18 по гаражу <адрес>), иных анкетных данных не знает. Насколько ему известно, у ФИО18. были еще какие-то знакомые в Сормовском районе г. Н. Новгорода, но он тех не знает, назвать не может. Ранее у ФИО18. была девушка по имени Яна, кажется, ФИО18 проживал у нее дома в Печерах. Однако примерно в течение 2-х месяцев до исчезновения ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18. не виделись, поэтому, что происходило в жизни ФИО18 в этот период, не знает. Он слышал, что с девушкой ФИО18. расстался.

Насколько ему известно, ФИО18 обычно неофициально работал по ремонту машин, также работал грузчиком и экспедитором у ФИО205. Чем ФИО18. еще занимался, не знает.

Сам ФИО18. родом из <адрес>, в г.Н.Новгороде тот жил, кажется, у ФИО222, а потом в квартире в Верхней части города в районе <адрес>. Полагает, что квартиру ФИО18. снимал. Своего жилья, автомобиля у ФИО18 не было.

26.10.2015 около 12 часов ему позвонил ФИО205, спросил, дома ли он. Он ответил, что дома, но вскоре ему надо уходить по своим делам. Тогда ФИО205 сказал, что те сейчас зайдут к нему, с кем именно, ФИО205 кажется не уточнял. Примерно в течение 30-60 минут к нему пришли ФИО205, ФИО90 и ФИО18.. Они с ФИО18. Даже обнялись, так как давно не виделись. Потом они все вчетвером прошли на кухню его квартиры, мамы дома не было, она была на работе. Кажется ФИО205, ФИО90 и ФИО18. приехали на машине ФИО90 марки «Хонда Цивик» красного цвета старой модели. Был ли кто-то из ребят в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, но скорее всего все были трезвые. Он спросил ребят, откуда те, но что ребята ему на это ответили он уже не помнит. У него дома он приготовил всем чай, было ли у ребят с собой спиртное, выпивал ли кто-то из тех у него дома алкоголь, он не помнит, кажется, нет. У него дома они просидели около 1-1,5 часов, точно не помнит, общались на какие-то общие темы. Ничего особенного, что ему бы запомнилось, они не обсуждали, никаких конфликтов между ними не было. Далее ФИО18. сказал, что тому сейчас необходимо встретиться с Свидетель №1 Егором, он сказал, что тоже хочет увидеться с Свидетель №1, так как тоже давно с тем не виделся (с Свидетель №1 он учился в одной школе, и Свидетель №1 жил ранее недалеко от него), после чего уже пойдет по своим делам. Далее они все вместе вышли из его квартиры, подошли во двор дома <адрес>, расположенный рядом с магазином «Перекресток» в ТЦ «Созвездие». Шли они к этому месту пешком, или ехали на автомобиле ФИО90, он не помнит. В указанном дворе они встретились с Свидетель №1, стали общаться, узнавали друг у друга, как дела. Свидетель №1 приехал к месту встречи на своем автомобиле. Пообщавшись таким образом около 20 минут, они попрощались и разошлись, а именно: он пошел домой, Свидетель №1 ушел с ФИО18., кажется, к автомобилю Свидетель №1, куда пошли ФИО90 и ФИО205, он не помнит. После этого он в этот день ни с кем из вышеуказанной компании ребят больше не общался и не созванивался. Сам он в этот день после данной встречи пошел сначала домой, потом поехал на пл. Сенную, там он подрабатывал - разгружал мебель в какой-то офис, потом, кажется, поехал домой.

Примерно через 2-3 дня ему позвонил ФИО205 и спросил, не видел ли он ФИО18. Он ответил, что не видел, что последний раз видел ФИО18. 26.10.2015 при их общей встрече. ФИО205 пояснил ему, что ФИО18. последние 2-3 дня не выходит на связь. Еще через 2-3 дня ему позвонил еще Потерпевший №2 также спросил, не видел ли он ФИО18 Он ответил тому то же самое. Он сам тоже стал пытаться позвонить ФИО18., но телефон был выключен. Номер телефона ФИО18. он не помнит, он у него в настоящее время не сохранился. Пользовался ФИО18. сотовым телефоном марки «iPhone», кажется, 4-ой модели в корпусе белого цвета. Были ли у ФИО18. еще какие-либо телефоны и номера, он не знает, у него был записан один номер.

Через некоторое время его вызывали в Нижегородский отдел полиции, где опрашивали.

Со слов Свидетель №1 ему впоследствии стало известно, что ФИО18. и Свидетель №1 расстались вечером 26.10.2015, после чего ФИО18. уехал. На чем ФИО18 уехал, он не знает. Он слышал потом от ФИО90, что тот нашел свой автомобиль «Хонда» где-то в районе его дома. Но ему по этому поводу ничего неизвестно.

Впоследствии он периодически спрашивал у Потерпевший №2. о ФИО18 но тот пояснял, что ФИО18 так и не нашелся. Также может пояснить, что Потерпевший №2 очень переживал и переживает из-за исчезновения брата, говорил, что у того как будто оторвали половину. Вообще у ФИО18. и Потерпевший №2. есть еще братья ФИО21 и П*, но с П* они почти не общались. Есть ли у ФИО18 еще родственники, он не знает, знает только, что мать у тех погибла.

Были ли у ФИО18. какие-либо долги, кредиты, вклады, сбережения, конфликты с кем-либо или иные проблемы, он не знает. Каковы были планы ФИО18 на дальнейшую жизнь, он точно не знает. ФИО18. только рассказывал, что мечтает уехать то ли в Америку, то ли в Мексику к какому-то другу, у которого там завод по производству банок «Кока-кола». Но он не верил, что у ФИО18. есть такой друг, думал, что тот выдумывает. Был ли у ФИО18. заграничный паспорт, он не знает. Водительское удостоверение у него ФИО18., но, кажется, тот был лишен права управления, за что конкретно, не знает. Полагает, что за вождение в нетрезвом виде.

Были ли у ФИО18. на момент исчезновения при себе документы, какие-либо ценности, он не знает. Во что был одет ФИО18 на момент исчезновения, он точно не помнит, но полагает, что в спортивные штаны «Найк» черного цвета (ФИО18. всегда в таких ходил), толстовку с белым капюшоном, спортивную куртку, кажется, синего цвета.

Куда мог деться ФИО18 что с тем могло произойти, он не знает, не предполагает. Ему кажется очень странным то, что ФИО18. пропал. В тот день, когда ФИО18 пропал, то никаких намерений исчезнуть не высказывал.

За время их общения он неоднократно видел как ФИО18 употреблял наркотические средства «травку».

В августе 2015 года, точное число не помнит, ФИО18 рассказал следующее. В один из дней августа 2015 года ФИО18 приехал к нему в гости, это была обычная приятельская встреча, поскольку они поддерживали дружеские отношения. В ходе данной встречи ФИО18 рассказал, что вскрыл гараж Боровского, из которого похитил кусты марихуаны, сколько именно кустов ФИО18 не уточнял. На его вопрос зачем тот это сделал, ФИО18 ничего вразумительного не ответил, сказав лишь, что тому так захотелось. Когда именно ФИО18 вскрыл гараж, он не уточнял у ФИО18., поскольку ему было это не важно, но он так понял, что это было недавно, в том же месяце. О том, что у Боровского имеется гараж, в котором тот выращивает марихуану, он знал со слов своих знакомых, возможно от самого ФИО18, но точно не помнит. Сам лично он не видел наркотических средств у Боровского, поэтому поверил своим друзьям «на слово». Имелся ли между Боровским и ФИО18 какой-либо конфликт до того, как ФИО18 вскрыл гараж, он не знает. С Боровским он общался крайне редко, как правило, они могли встретиться случайно, когда он был вместе с Свидетель №1. Какие были взаимоотношения между ФИО18 и Боровским, он точно не знает, те были лишь знакомы между собой. Имелись ли у ФИО18 и Боровского какие-то общие дела, ему не известно.

Ему сейчас известно, что Боровский сейчас арестован по подозрению в убийстве ФИО18. Что-либо пояснить по поводу обстоятельств смерти ФИО18 он не может, поскольку ему не известно. Но после ареста Боровского, общаясь с общими друзьями, они пришли к выводу, что если Боровский это и сделал, то это было по вышеуказанной причине. ФИО18 не скрывал то, что вскрыл гараж Боровского, даже наоборот говорил всем их знакомым об этом, как бы хвастаясь этим. Зачем ФИО18. это делал, он не может понять. Кто именно мог рассказать Боровскому, что его гараж вскрыл именно ФИО18, он не знает, но он даже не исключаю того, что это мог сделать сам ФИО18, поскольку тот никого не боялся, в том числе Боровского и мог специально Боровскому об этом признаться.

По своему характеру Боровский малообщительный, свидетелем какой-либо агрессии со стороны последнего он никогда не был. У него сложилось впечатление, что Боровский расчетливый, хладнокровный, спокойный человек, который все обдумает прежде чем делать. (т. 9 л.д. 178-181)

Из показаний ФИО206, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с пропавшим ФИО18 был знаком. 26.10.2015 года он последний раз видел ФИО18. В дневное время у него дома находились ФИО90, ФИО205, ФИО18 и он. Пробыли у него около полутора часов, затем он пошел на работу, остальные вышли с ним на улицу. ФИО18 встретился с Свидетель №1, они собирались ехать куда-то по делам. После этого ФИО18 пропал. Со слов ФИО18 ему известно, что тот вскрыл гараж Боровского и забрал из него марихуану. ФИО18 и Боровский были знакомы, они общались, он считал, что у них приятельские отношения. От Свидетель №1 ему известно, что Боровский занимался деятельностью с оружием (т.22 л.д. 200-207).

Из показаний ФИО206, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В., ФИО18., Потерпевший №2. знает. С ФИО18. познакомился в 2010 году в общей компании. Потерпевший №2. - родной брат ФИО18 По характеру ФИО18. вспыльчивый, но никогда в помощи не откажет. Источник дохода ФИО18. на 2015 год, ему не известен. ФИО18. ремонтировал машины в гараже в пер.Союзном. Гараж снимал. На протяжении какого времени ФИО18. снимал данный гараж, ему не известно. ФИО18. и Боровский А.В. знакомы, отношения приятельские. 26.10.2015 года ему позвонил ФИО18. или ФИО205 – его одноклассник, пришли нему в квартиру в полдень на <адрес>. Побыли у него, потом ФИО18. пошел встретиться с Свидетель №1, прошло полтора часа. Отношения между Свидетель №1 и ФИО18. дружеские, цель встречи ему не известна. Потом он поехал на работу на пл.Сенную, где работает грузчиком. Встретиться ФИО18. с Свидетель №1 должен был у магазина «Перекресток», <адрес>. Они пошли с ФИО18. до Свидетель №1, а потом пошли на станцию метро. Когда встретились, было светло, около 14.00 – 15.00 часов. В тот день с ФИО18. он больше не созванивался. Через пару дней ему позвонил Потерпевший №2. или ФИО205, спрашивал, не знает ли он, где ФИО18 Р.М. Про существование конфликта между ФИО18 и Боровским А.В. ему известно с чьих-то слов. ФИО18. вскрыл гараж Боровского А.В. ФИО18 про это сам рассказывал. Один ли ФИО18. вскрывал гараж, по какой причине, ему не известно. Из гаража ФИО18. украл марихуану, в каком виде, не пояснял. ФИО18. употреблял марихуану. С Боровским А.В. он общался мало, знает плохо, может охарактеризовать того, как человека спокойного. Он не слышал, чтобы Боровский А.В. высказывал ФИО18. угрозы. С Боровским А.В. он общался только в компании, через Свидетель №1, учились в одной школе. С ФИО18. у него отношения дружеские, приезжал к тому в гараж. До момента исчезновения ФИО18. он с тем не виделся, примерно два месяца. Тот пришел, потом опять пропал. С чем это связано, пояснить не может, просто не виделись. Инициатором встреч был ФИО18. Возможно, он не проявлял инициативу встретиться, поэтому и не встречались. Он был свидетелем того, как ФИО18. употреблял марихуану. Куда пропал ФИО18 ему не известно. Между Боровским А.В. и ФИО18. были приятельские отношения, мотивы, по которым Боровский А.В. мог бы убить ФИО18., ему не известны. У Свидетель №1 с ФИО18 отношения дружеские. Дополнил, что ФИО18. снимал гараж и на <данные изъяты>. В 2012 году ФИО18. говорил о том, чтобы уехать за границу. У него родственники в США и он знает, что туда нелегко попасть (т.13 л.д. 26-28).

Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №2 и Н* ей знакомы, она с теми близко знакома, поскольку ФИО49 дружит с этими ребятами. Последние дружатся со школы, часто были у них в гостях. Ей известно, что Потерпевший №2 пропал, точную дату не помнит, это было больше года назад. Обстоятельства исчезновения ФИО18 ей известны только со слов сына. У неё отложилось в памяти, что в день ФИО18 приезжал к нам, хотел поговорить с её сыном. Когда ФИО18 приехал, то сына не было, она сказала, что сын вышел в магазин и скоро придет. Потерпевший №2 сказал, что подождет С* на улице и вышел. Через какое-то время она созвонилась с сыном и сказала тому, что того ждет ФИО18, на что С* ответил, что встретился с ФИО18. и сидит с ними в машине. Кто был еще в машине, кроме ФИО18, она не знает, что это была за машина, она также не знает. Спустя минут 30 сын вернулся, что именно сказал ФИО555 по поводу визита она не помнит, возможно ничего и не говорил. Но после исчезновения ФИО18, ФИО555 говорил, что нужно было ехать вместе с теми и возможно ФИО18 не пропал. Со слов сына ей известно, что ФИО18 и те, кто был с ними, были в состоянии алкогольного опьянения.

В её пользовании имеется абонентский номер <данные изъяты>, которым она пользуюется около 2-3 лет.

У своего сына она видела сотовый телефон, марку не знает, но с конструктивной особенностью - вместо кнопок был вращающийся диск. Если она не ошибается, телефон был серого цвета. Откуда у сына этот телефон, она не знает, но не исключает, что это мог быть телефон ФИО18, поскольку те дружили и ФИО18 вполне мог дать ФИО555 попользоваться телефоном. Данный телефон она видела у сына еще до исчезновения ФИО18, поскольку она помнит, что с этого телефона пыталась позвонить ФИО18, искав своего сына, но у неё не получилось набрать цифры. Был ли этот телефон у сына после исчезновения ФИО18, она не знает, но не исключает этого.

Сейчас ей следователем предъявлен для ознакомления ответ из сотовой компании «Билайн» от 18.10.2016, согласно которому её абонентский номер <данные изъяты> подключался к аппарату сотовой связи с IMEI.. .<данные изъяты> в период с 10.12.2015 по 10.12.2015. Обстоятельств пользования данным аппаратом через свою сим-карту, она не помнит. Но предполагает, что это мог сделать её сын, поскольку у того часто нет денежных средств на счету и берет её сим-карту, чтобы позвонить со своего телефона. Если этот имей принадлежит вышеуказанному телефону ФИО18, то она точно сама лично не вставляла свою сим-карту в этот аппарат, поскольку не разбирается в нем.

Абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированные согласно ответу МТС от 20.10.2016 на её дочь - ФИО9, ей не знакомы, но предполагает, что это могли быть сим-карты, купленные дочерью для пользования интернетом, поскольку для звонков дочь пользуется другими номерами.

Во что именно был одет ФИО18, когда приходил к ним в последний раз, она уже не помнит, но это была темная одежда. Чаще всего ФИО18. носил из одежды джинсы, спортивные штаны и ветровки.

Лиц с именами Боровский ФИО24 и Свидетель №1 она не знает. Летом 2015 года её сын работал охранником в школе от какого-то охранного агентства. Со слов сына это охранное агентство принадлежало отцу одного из знакомых С*, но как зовут знакомого и тем более отца последнего, она не знает. В данном агентстве сын проработал около месяца, после чего уволился, т.к. работал неофициально, а на его место нашли постоянного работника. (т. 9 л.д. 188-190)

Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимым Боровским не знакома. Она знала пропавшего ФИО18, он был другом ее сына. Ей известно, что ФИО18 пропал. К ним домой ФИО18 приходил не часто. Последний раз ФИО18 она видела, когда он зашел к ним домой, был выпивший, постоял в дверях, ее сын вышел к ФИО18 и они некоторое время общались. Со слов сына, ФИО18 приезжал на машине, был не один. Дату этих событий не помнит, время было вечернее, была осень. Так же известно, что приезжали сотрудники полиции и проходил обыск, в ходе которого было найдено оружие на соседнем участке у соседа Виктора. Когда был обыск, не помнит. Что это было за оружие, ей не известно. Со слов сына, на его имя пришла посылка, он забрал ее с почты, вскрыл и в ней оказалось оружие. Содержимое посылки он спрятал на участке у соседа ФИО657 (т.22 л.д. 207-210)

Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В. не знает. Проживает она с сыном – ФИО49 Тот работает неофициально. ФИО18. брат одноклассника ее сына. Знакомы они давно, со школы. Где работал ФИО18., ей неизвестно. Она слышала, что ФИО18 пропал. Что с тем могло произойти, она не слышала. Изредка тот к ним домой приходил. Она с ним только здоровалась. Перед тем как пропасть, ФИО18. к ее сыну заходил, но когда, она не помнит. Встречались ФИО49 и ФИО18. не часто, один раз в месяц. Видел ли ФИО18. ее сын 26.10.2015 года, она не знает. Где ФИО18., жив ли тот, она не знает. О том, были ли у ФИО18. конфликты с кем-либо, ей не известно. ФИО18. нормальный человек, к ней относился хорошо. Когда послений раз видела ФИО18. сказать не может. С кем приезжал ФИО18 на машине или пешком, ей не известно (т.13 л.д. 23-24)

Из показаний ФИО49, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней августа к ним приехал Свидетель №5. Он, ФИО18 и Свидетель №5 поговорили на общие темы, после чего ФИО18 сказал, что скоро приедет, куда именно тот поехал, он не знает. Он попросился вместе с ним, чтобы не сидеть одному в гараже, но ФИО18 сказал, что быстро вернется и наказал ждать в гараже. Время было около 21-22 часов. ФИО18 вернулся под утро, около 3-4 часов утра. У ФИО18 в руках были инструменты: перфоратор, «болгарка», циркулярная пила, лазерный уровень. Затем они легли спать, а на утро он ушел на работу. Вернувшись вечером в гараж, он обнаружил в гараже новые предметы: вытяжки, осветительные приборы, вентиляторы, гофры. Он спросил у ФИО18, что это за предметы и откуда они. ФИО18 пояснил, что предметы из того же гаража, что и инструменты. После этого ФИО18 рассказал, что этой ночью он вместе с Свидетель №4 и еще одним молодым человеком, ограбили гараж, откуда похитили вышеуказанные предметы. Примерно через неделю ФИО18 сказал, что этот гараж принадлежал Боровскому ФИО24. По какой именно причине ФИО18 вскрыл гараж Боровского, он не знает, но у них между собой были конфликтные отношения. Однажды он был свидетелем их разговора, Боровский в грубой форме высказывал претензии ФИО18: «ты …, там была моя доля», но что это была за доля, он не понял, когда те увидели, что он подходит ближе к ним, то сразу перестали на эту тему разговаривать. Этот разговор был уже после того, как ФИО18 ограбил гараж, но до 30.08.2015. За время пока они жили в гараже, ФИО18 высказывал опасения по поводу расправы со стороны Боровского, тот боялся жить в гараже, говорил, что надо быстрее доделывать ремонт в квартире и переезжать туда, поскольку Боровский может вычислить его местоположение. Однажды ФИО18 сказал, что Боровский может бросить гранату к ним в гараж. Также ФИО18 говорил, что Боровский может просто их расстрелять из автомата. ФИО18 ему говорил, что у Боровского имеется боевое оружие: пистолет и автомат. Примерно в сентябре 2015 года Свидетель №1 сказал ФИО18, что Боровский знает, что ФИО18 вскрыл его гараж. При этом Боровский, со слов Свидетель №1, это прокомментировал таким образом, что ему (Боровскому) все равно: «в жизни ФИО18 все вернется и так». О том, что среди похищенного были еще и наркотические средства, он узнал от кого-то из общих знакомых. Сам ФИО18 не говорил, что похитил наркотики. Боровского ФИО24 он видел пару раз, но близко не общался. В последний раз он видел Потерпевший №2 живым 26.10.2015. В этот день, около 19-20 часов, ФИО18 приехал на автомобиле ФИО90 – Опель красного цвета. При этом он точно помнит, что на улице уже было темно, но при этом его дочь еще не спала, а они ее укладывают около 21 часов. Он вышел на улицу и сел на заднее сиденье. Они втроем поговорили на общие темы. После он попрощался с ними и они уехали. Ему была предъявлена копия заключения эксперта № от 21.12.2016 в части фотоизображений. Он пояснил, что узнает предметы, изображенные на фото № 5, 6, 7, 8 и 9. Именно такие же предметы он видел в гараже ФИО18, которые последний похитил из гаража Боровского, а именно: вентиляторы, гофрированная труба, отражатели, лампы. При этом среди прочего он видел плафоны, как у уличных фонарей, а также отражатели были собраны вместе с лампами в «/\»-образной форме (как крыша дома). Примерно за год до исчезновения ФИО18 предложил ему заработать 10000 рублей. На вопрос каким образом, ФИО18 пояснил, что у Боровского произошел инцидент со сборщиком кухни, тот не правильно собрал кухню и Боровский готов заплатить 10000 рублей, если принесут мизинец сборщика кухни. Он отказался. Спустя некоторое время он слышал от ФИО18, что Боровский расстрелял из автомата окна этого сборщика (т.9 л.д. 194-201).

Из показаний ФИО49, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что пропавшего ФИО18 знал более пяти лет, с ним были друзьями. Последний раз он видел ФИО18 при следующих обстоятельствах. Это было примерно за три дня до исчезновения ФИО18, точную дату не помнит. Он находился у себя дома. Приблизительно в период с 21 до 22 часов к его дому приехал ФИО18, который был с Свидетель №1. Они приехали на автомобиле ФИО90 Опель или Хонда красного цвета. Он вышел к ним, посидел некоторое время с ними в машине и они уехали, Свидетель №1, который употреблял алкоголь, попросил ФИО18 отвезти его домой. Конфликтов между ФИО18 и Свидетель №1 не было. С Боровским он знаком, так как работал в охранной фирме Боровского около года до ареста последнего. Со слов ФИО18 ему известно, что ФИО18 опасается Боровского, так как что-то украл у Боровского и из-за этого между Боровским и ФИО18 произошел конфликт. Летом того года, в котором пропал ФИО18, одно время он жил в гараже у ФИО18 и видел, что тот принес в гараж чужие вещи. Со слов ФИО18 и со слов Свидетель №1, у Боровского был пистолет. С Боровским его связывали рабочие отношения. Однажды Боровский предложил ему заработать денег, сообщив при встрече в Сормовском районе, что нужно забрать посылку с почты и отдать ее самому Боровскому. Боровский пообещал ему за это 10000 рублей, он согласился. Получил посылку в почтовом отделении на ул. Гордеевская и сразу же отдал ее Боровскому. Посылка представляла собой мешок, по очертаниям, в нем была коробка. После этого Боровского заключили под стражу. Потом на его имя снова пришла посылка, о чем он узнал, получив почтовое извещение, которую он так же получил на почте, по извещению посылка была весом 8 кг, пришел домой, вскрыл ее. Он предполагал, что данная посылка предназначена для Боровского. В посылке были комплектующие для оружия. Он спрятал содержимое посылки на соседнем участке Ш*, под металлический лист. Про посылку никому не говорил. В последствии комплектующие для оружия из данной посылки были обнаружены полицией в ходе обыска с применением собак. Обыск проходил с участием понятых, был составлен протокол обыска, в котором он расписался. Содержимое посылки было упаковано, опечатано и изъято. До обнаружения содержимого посылки в ходе обыска он ничего из нее не брал и ничего в нее не докладывал. Что находилось в первой посылке, ему не известно. На сегодняшний день о ФИО18 ему ничего не известно (т.22 л.д. 211-224)

Из показаний ФИО49, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В. знает. ФИО18. знает с детства, со школы. Хорошо общались, жили вместе. Серьезных ссор у него с ФИО18. не было. Охарактеризовать может ФИО18. как прямолинейного человека, который говорил то, что думал, хороший человек с золотыми руками. Наркотические средства ФИО18 иногда употреблял – курил марихуану. Где приобретал, ему не известно. Он вместе с ФИО18. наркотики не употреблял. По поводу августа 2015 года может пояснить, что жил вместе с ФИО18. в гараже на <данные изъяты> месяц или два месяца. Туда к ним приезжали друзья: Свидетель №1, Потерпевший №2. ФИО18 делал ремонт в квартире, поэтому жил в гараже, а он жил с ним за компанию. ФИО18. принес в гараж инструменты, компьютер, какую-то аппаратуру, сказал, что украл их из гаража. Это было в период проживания в гараже, более точно дату он назвать не может. У кого ФИО18. похитил эти вещи, ему не известно. ФИО18. знал Боровского А.В., какие между ними были отношения, ему не известно. По слухам конфликты между ними были, они ругались. Слышал это от общих друзей. ФИО18 последний раз видел за день до того, как он пропал. Тот приехал к нему около 21.00 часа. Постояли у дома около 10 минут. Приезжал ФИО18. с Свидетель №1 на красной Хонде. Те выпивали, звали его с собой, но ему нужно было ребенка укладывать. Потом к нему пришел хозяин машину забирать. Он думал, что ФИО18. просто где-то гуляет. О том, что ФИО18. пропал, ему стало известно на следующий день. Тот не пришел домой, телефон не отвечал. Он поехал домой к ФИО18, т.к. ФИО205 ему сообщил, что ФИО18. дома не ночевал. У Боровского А.В. он работал охранником в охранном агентстве.

Дополнил, что дома у него проводили обыски, нашли посылку из Америки. Она появилась с почты. Посылку прислали не ему, а Боровскому А.В. Как точно они договаривались с Боровским А.В., он не помнит. Его кто-то спросил, хочет ли он заработать денег. Это было в 2015 году до исчезновения ФИО18. Подзаработать предложил кто-то из друзей. Нужно было просто забрать посылку и отдать ее Боровскому А.В. Сам Боровский А.В. его сначала об этом не просил, тот потом ему позвнил. За то чтобы забрать посылку – 10000 рублей, чтобы отправить – 20000 рублей. Что было в посылках, ему не известно. Боровский А.В. сказал, что ничего страшного нет. Почта находилась на ул.Гордеевской. Он получил одну посылку вместе с Боровским А.В. и одну без него. Первую посылку он отдал Боровскому А.В. По второй ему пришло извещение, что нужно срочно забрать. Он пришел домой, вскрыл ее. Боровскому А.В. посылку он не отдал, поскольку тот уже был под стражей. В посылке были комплектующие для оружия, магазины для автомата, курки. Он спрятал посылку на соседнем участке. Никому про посылку не говорил. Что за предметы в посылке, он понимал. Ранее он не знал, что Боровский А.В. заказывает комплектующие, слышал про пистолет от ФИО18 Не помнит кто ему предложил получить посылку. Это было летом 2015 года. Ему предложили заработать денег. Это был не Боровский А.В. Ему просто предложили забрать посылку. Боровский А.В. не мог это сделать, поскольку посылка была адресована на его имя и он забирал ее по своему паспорту. Первую посылку он получал на ул.Тонкинской. Приехал туда на машине, были вдвоем. Зашли на почту, стояли вместе. Что стало с посылкой, он не знает, Боровский А.В. взял ее себе. Ходил Боровский А.В. с ним, т.к. посылка была на его имя. Вторую посылку получить Боровский А.В. его не просил. Что находится в посылке, он не знал. Он знал, что Боровский А.В. под стражей. Он ее забрал домой, вкрыл, увидел что в ней, испугался и спрятал. Хотел ее выкинуть, но подумал, что когда Боровский А.В. выйдет, спросит. Он когда увидел, что внутри понял, что это комплектующие. Его осудили за хранение. Он должен был выдать, но испугался. Взял из посылки кое-что на память. В посылку он ничего не докладывал. Посылка представляла из себя коробку, а в ней детали в пакетиках. В гараже у него хранились взятые им из посылки магазин и затвор. Вторая посылка, которую он получил, была для Боровского А.В., т.к. она пришла на его имя, а он ее не заказывал. Он планировал получить компенсацию от Боровского А.В. Посылки по просьбе Боровского А.В. он не отправлял. Сколько раз нужно будет получать – не говорили, но говорили, что еще будут. Заранее его не предупреждали, звонили за час.

Боровского А.В. он может охарактеризовать как нормального человека, подозрительного ничего не было. О том как Боровский А.В. сводил счеты со своими обидчиками, ему ничего не известно. Причин плохо относиться к Боровскому А.В. у него нет. Дополнил, что с ФИО18 у него отношения были дружеские. ФИО18 мало рассказывал о своей жизни.

26.10.2015 года он помнит. Он был трезв. Ему предлагали алкоголь, но он отказался. О том, что приезжал ФИО18., он своей матери говорил. Ему не известно достоверно о том, куда делся ФИО18. и что с ним. Между Боровским А.В. и ФИО18. не было конфликтов, из-за которых Боровский А.В. мог убить ФИО18. Охарактеризовать Боровского А.В. не может. У людей его круга общения, включая Боровского А.В., претензии к ФИО18 были из-за его прямолинейности. Бывали конфликты, ругались, потом мирились. Неприязненных отношений между Боровским А.В. и ФИО18 не было. Какие у них были общие дела, ему не известно. У Боровского А.В. он наркотиков, оружия не видел. Про оружие слышал, что у Боровского А.В. есть пистолет. Слышал от ФИО18., сам не видел. Ни Боровский А.В. к ФИО18., ни ФИО18 к Боровскому А.В. претензий не высказывали, он такого не помнит. 26.10.2015 года он Боровского А.В. вместе с ФИО18. не видел. Когда ФИО18. приезжал к нему, сказал, что поедет домой. На следующий день после исчезновения ФИО18. он встречался с ФИО90, с ФИО199. через день.

Дополнил, что Вагина видел часто, два раза в неделю. После лета 2015 года круг общения ФИО18. не менялся, тот жил как всегда. Факт кражи из гаража ему известен. Похищенные вещи он не видел. У ФИО18. он видел марихуану – один пакетик. Про факты пропажи наркотиков ему не известно. ФИО18. периодически высказывал опасения по поводу Боровского А.В. Говорил, что заедет, и у Боровского А.В. есть пистолет. Каких-либо мер он не предпринимал (т.13 л.д. 18-22)

Из показаний Боровской Е.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в её пользовании имеется смартфон Ноnоr в золотистом корпусе с двумя сим-картами «Теле-2»: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанный телефон она добровольно предоставляет органам следствия для дальнейшего осмотра с использованием специальной техники. В ходе допроса указанный телефон упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан оттиском печати СО по Сормовскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области «Для пакетов». Указанным телефоном она пользуется с осени 2016 года. По поводу посылки, полученной ей прямо перед Новым годом, то есть в конце декабря 2016 года она может пояснить следующее. Осенью 2016 года она делала заказ по интернету на сайте <данные изъяты>, где продаются детские вещи. Напрямую она не может заказывать товар, только через посредников. Поэтому через поисковую систему «Яндекс» она нашла посредника, которая представилась К*. Через К* она заказала набор одежды. Стоимость товара и услуги посредника оплачивал её муж Боровский ФИО24. Упаковку от полученной посылки она выбросила в мусорное ведро еще в конце декабря 2016 года. Какого-либо оружия или предметов похожих на запчасти к оружию она никогда по почте не получала. (том 9 л.д. 171-173)

Из показаний Боровской Е.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 28.10.2016 в её жилище по адресу: Н.Новгород, <адрес>, проводился обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, на какую сумму она точно не помнит, но все изъятые денежные средства были указаны в протоколе. Среди изъятых денежных средств была её заработная плата, которую она сняла с карточки 27.10.2016 в сумме 37717 рублей. Указанные денежные средства она специально сняла в полном объеме, поскольку деньги понадобились для оплаты адвоката, а также для покупки продуктов и т.п. Ей представлены выписки с расчетного счета, с которого она снимала денежные средства. Хочет уточнить, что дата проведения операции по снятию наличных средств в выписке указывается позже (что связано с техническими особенностями), поэтому датой снятия в выписке указана 29.10.2016, хотя фактически деньги снимались 27.10.2016, что подтверждается другой выпиской (где операции по зачислению зарплаты и снятию наличных средств зафиксированы 27.10.2016). Всего в общей сложности среди изъятых денежных средств лично её заработком являлось 45000 рублей (включая вышеуказанные 37717 рублей).

Также среди изъятого были денежные средства в размере 250000 рублей, которые она взяла взаймы у своих родителей, точнее у своей матери после проведения первого обыска - то есть либо вечером 25.10.2016, либо 26.10.2016, точно уже не помнит. Факт передачи получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Остальные денежные средства были их семейными накоплениями.

25.10.2016 она участвовала в ходе обыска в квартире, в ходе которого были изъяты различные металлические предметы, не исключает, что это могли быть и запчасти к какому-то оружию, поскольку она сама в их происхождении не разбирается. Она указанные предметы в дом не приносила, кто их принес, она не знает. По поводу пистолета она ничего пояснить не может, поскольку если пистолет и изымался, то не при ней, поскольку она во время обыска уходила с ребенком на кухню и не наблюдала за всем процессом. Но может с уверенностью сказать, что данный пистолет ей не принадлежит. Из оружия она у мужа видела только охотничье оружие марки Бенелли, которое хранилось в сейфе. Она не является потребителем наркотических средств, она не употребляю наркотические средства и никогда не употребляла. Ей ничего не известно об употреблении наркотических средств Боровским А.В.. Она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, он также ей не говорил о том, что употреблял наркотические средства. По месту жительства она лично никаких наркотических средств в своей квартире никогда не хранила. Хранил ли её муж, она не знает, мне муж об этом ничего никогда не говорил и в известность не ставил. После предъявления заключения эксперта № от 21.12.2016, в исследовательской части которого изображена пластиковая банка с надписью «Opti-Women» (стр. 3 заключения) пояснила, что она узнает данную банку, если она не ошибается, то данная банка была обнаружена в помещении кухни в ходе обыска. В указанной банке всегда находились спортивные витамины, которыми пользовалась она. Данные таблетки она употребляла, когда посещала спортивный зал, вплоть до дня обыска. Но хочет уточнить, что когда она в последний раз открывала данную банку до ее изъятия, она не помнит, поскольку таблетки потребляются одним курсом, перерыв между курсами около одного месяца. Ей ничего не известно о том, каким образом в указанной банке появилось наркотическое средство, но она лично к его происхождению никакого отношения не имеет, в указанную банку данное наркотическое средство она не помещала, о его наличии в банке ей не было известно до сегодняшнего дня. У них имелся один гараж рядом с <адрес>, не исключает, что юридический адрес на <адрес>, около трамвайных путей. В хазанном гараже хранились наши личные вещи, также они там хранили автомобиль МаздаЗ. Указанной гараж она посещала вместе с мужем. О других гаражах ей ничего не известно. У неё имеется только зарплатный счет в Сбербанке. (т.9 л.д. 167-170)

До заключения Боровского под стражу он проживал с ней и ребенком в квартире, принадлежащей его матери, по адресу <адрес>. В 2016 году в данной квартире был проведен обыск, в дневное время. В квартиру пришли 5 человек, один из них представился следователем Глотовым, сообщил, что ее муж задержан и требуется провести в квартире обыск. В это время в квартире находились она и ребенок. Ей были предъявлены какие-то бумаги, в которых она расписалась, ни читая их. Кроме того, Глотов ей стал угрожать, что если она не распишется, ей будет хуже. Обыск продолжался до 18-19 часов. Понятыми на обыске были соседи, но они пришли после начала обыска и во время обыска стояли на одном и том же месте. Что было изъято в ходе обыска, ей не известно. После окончания обыска протокол обыска ей вручен не был, протокол она получила только в декабре 2016 года. В квартире, в сейфе, хранилось ружье, принадлежащее подсудимому, другого огнестрельного оружия в квартире не было. Ей известно, что подсудимый и пропавший ФИО18 общались, какие между ними были взаимоотношения, ей не известно. Подсудимого характеризует положительно, он добрый и отзывчивый человек, на убийство он не способен (т.22 л.д. 159-164, 172-174, 243-245 т.16 л.д. 224-229)

Из показаний Боровской Е.А., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. является ее мужем с 2012 года. Боровский А.В. добросовестный, честный человек. Официально трудоустроен. У него своя фирма. На работе у него она никогда не была. В своей работе огнестрельное оружие он не использует. Дома у них в сейфе хранится охотничье ружье. Сейф закрывается на ключ, доступ к нему только у мужа. Сейф проверялся участковый два или три раза. Наркотические вещества она и ее муж не употребляют. 25.10.2016 года в их квартире проводился обыск, в квартире находилась она, ребенок, позже пришла мать Боровского А.В. Обыск начали в районе 12 часов, позвонили в дверь, было 5 человек, они предъявили бумаги, и начали обыскивать. Она поняла, что эти люди из Следственного комитета, т.к. ей показал удостоверение Глотов. Они забрали все ключи, которые были в квартире. У нее закапризничал ребенок и она ушла с ним в комнату. Обыск был примерно до 6-7 часов. В квартире № комнаты, прихожая. Балкона и лоджии нет. Изымались ли какие либо предметы, она не знает, т.к. она находилась в другой комнате с ребенком. При обыске также присутствовали лица в гражданской одежде. Дополнила, что она занималась спортом в «Рельефе», который находился за ТЦ «Муравей», употребляла белок, который хранился в баночке. Баночка покупная, в ней примерно 30-50 таблеток. По окончанию следственный действий никаких документов не составлялось. С протоколом обыска знакомилась позже. Мать подсудимого приехала в течении часа и находилась в прихожей. В пользовании Боровского А.В. имеются транспортные средства: Хонда, Ниссан и Мазда. Эти транспортные средства были приобретены в период брака, кроме Мазды. Заработная плата супруга примерно около 30-40 тыс. рублей. Иных источников заработка нет. Ее заработная плата около 30 тыс. рублей. Она пользуется автомобилем Хонда. Хонда и Нисан стоят около дома. Мазда находится в гараже рядом с домом. Ключей от него у нее нет. В этом гараже она была последний раз в 2014 году, когда они меняли колеса. Подвала она там не видела, т.к. там стояла машина. При ознакомлении с первым протокол обыска мать Боровского А.В. замечания не вносила, при ознакомлении со вторым - она не присутствовала. При составлении протокола обыска поведение сотрудников полиции было некорректное, они угрожали, и говорили, что если она не подпишет протокол, ей будет хуже. А также, они забрали предметы, которые принадлежали ей, а именно ключи и деньги. Данные замечания в протокол она не вносила. При обыске изъяты денежные средства. Часть хранилась в комнате, часть в коробке. В квартире у них имеется Интернет, заказывал ли, что либо ее муж через интернет она не знает, но почтовые извещения на его имя приходили. В 2015 году проживали совместно на <адрес>. 25 числа около 8 часов утра к ним приехал отец Боровского А.В. и они уехали в <адрес> на похороны. 26 числа они вернулись в районе обеда, позже пришла мать Боровского А.В., они начали накрывать на стол, посидели помянули, позже Боровский А.В. пошел спать. Проспал до вечера, родители собирались домой. Они уехали вместе. Вернулся Боровский А.В. в начале десятого, они покупали ребенка и легли спать. В Шахунью они ездили на Хонде. Похороны были у ФИО10, на вид ему лет 70, пенсионер, у него случилось что-то с сердцем (т. 13 л.д. 44-47, 70-72)

Из показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №2 он знает примерно с 2006 года. ФИО18 упоминал, что имеется мужчина по фамилии Боровский. ФИО18 говорил, что Боровский опасный человек и ФИО18 его (Боровского) остерегается. Со слов ФИО18 ему известно, что у Боровского имеется оружие. ФИО18 говорил, что Боровский привозит из Америки запчасти оружия и собирает его здесь. Лично он Боровского никогда не видел (т.9 л.д.213-215).

Из показаний Свидетель №5, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского он видел один раз, давно, у ФИО18 в гараже на <данные изъяты>. О чем общались ФИО18 и Боровский, сказать не может, это было в 2015 году. Про отношения ФИО18 и Боровского ему не известно. ФИО18 характеризует как доброго, отзывчивого человека. Какие взаимоотношения были между Боровским и ФИО18, ему не известно. У Боровского была охранная фирма, было и оружие. Последний раз он видел ФИО18 за несколько дней до его исчезновения. В тот день все было обычно. О том, что ФИО18 пропал, ему стало известно от своего знакомого ФИО718 (т. 13 л.д. 30-32)

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что последний раз он видел ФИО18 примерно за 2-3 дня до его исчезновения. Мужчину по фамилии Боровский он не знает, но такую фамилию слышал. Однажды ФИО18 упоминал фамилию Боровского при разговоре с кем-то, из разговора следовало, что Боровский должен был подъехать к тому и он (ФИО18) его ожидал. Уже спустя длительное время после исчезновения ФИО18, он слышал от кого-то из круга знакомых или родственников Потерпевший №2, что ФИО18 продал наркотические средства, которые изготовил Боровский, это был амфетамин. Но партия наркотиков оказалась плохой и покупатели стали предъявлять претензии ФИО18, а ФИО18 в свою очередь Боровскому. И вышеуказанные знакомые ФИО18 предполагали, что исчезновение ФИО18 может быть связано с данным инцидентом (т.9 л.д.209-212).

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО18 он характеризует как хорошего парня. ФИО18 занимался ремонтом автомобилей, имел гараж около Светлоярского озера. ФИО18 и Боровский были знакомы. Один раз он их видел вместе. Что связывало ФИО18 и Боровского, ему не известно. ФИО18 говорил про Боровского, что тот опасный человек. Последний раз он видел ФИО18 за три дня до исчезновения. Где находится ФИО18, ему не известно (т. 13 л.д. 28-30).

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2010 году он познакомился с Потерпевший №2, с ФИО18 у него сложились дружеские отношения. Официально ФИО18 не работал, с лета 2015 года он начал работать совместно с ФИО205, они занимались грузоперевозками, совместно снимали квартиру в Нижегородском районе г. Н.Новгорода. ФИО18 может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, общительный, но вспыльчивый по характеру. Примерно за полгода до исчезновения ФИО18 злоупотреблял спиртным. Из друзей ФИО18 ему известны ФИО206, ФИО90, ФИО205, последнее время ФИО18 общался в основном с ФИО205. Также у ФИО18 было очень много знакомых. 26.10.2015 года в обеденное время, около 13-14 часов он и ФИО18 встретились, предварительно созвонившись, около магазина «Перекресток», по адресу: <адрес> на парковке перед данным магазином. Он был с ФИО199, а ФИО18 был в компании друзей: с ФИО38, ФИО90. Они пообщались около 10-15 минут, после чего ФИО199 остался с ФИО38 и ФИО90, а он с ФИО18 поехали в гараж, который они снимали тогда вместе с ФИО18, расположенный в 7-ом микрорайоне около <данные изъяты>. В гараже ФИО18 взял ящик с инструментами и они поехали в гараж, в котором стояла его ГАЗель, расположенный в гаражном кооперативе в районе станции «Варя», данный гараж он арендовал у своего знакомого Боровского, его телефон №. В этом гараже они пробыли около 30 минут, посмотрели ГАЗель на предмет ремонта, после чего он отвез ФИО18 обратно к магазину «Перекресток», это было дневное время, около 15 часов 30 минут. Он высадил в указанном месте ФИО18 и поехал по своим делам. Около 18 часов ему позвонил ФИО18 с другого номера и попросил 1000 рублей, он согласился дать деньги ФИО18 и тот сказал, что сейчас подъедет. Примерно через 20-30 минут ФИО18 подъехал к его дому, он вышел и увидел, что тот приехал на автомобиле Гусева «Хонда Цивик» красного цвета. Он дал ФИО18 1000 рублей в счет аванса за починку ГАЗели. Он сообщил ФИО18, что собирается ехать к себе на дачу, расположенную в садоводческом товариществе «Нефтяник» в районе ул. Ясная, чтобы покормить собаку. ФИО18 предложил довести его туда и они поехали, при этом ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они с ФИО18 доехали до магазина «Бристоль», расположенного на ул. Ясная, где расстались, он пешком пошел к себе на дачу, а ФИО18 поехал в сторону Центра Сормова, сообщив, что поедет к друзьям. Времени было между 18 и 19 часами, было уже темно. Более он ФИО18 не видел. Звонить ФИО18 26.10.2015 года он не пытался. Во что был одет ФИО18 во время этой последней их встречи, не помнит. Утром 27.10.2015 года, около 11 часов, по телефону от ФИО90 он узнал, что ФИО18 пропал и не выходит на связь. После 26.10.2015 года в течение примерно 2-х недель заявление об исчезновении ФИО18 они подавать не стали, так как предполагали, что его могли задержать на 15 суток за нахождение в состоянии опьянения. Спустя примерно 2 недели брат ФИО18 обратился с заявлением об исчезновении ФИО18 в полицию. Ему известно со слов ФИО90, что свою машину «Хонда Цивик» тот нашел во дворах в районе того же магазина «Перекресток» примерно через день после 26.10.2015 года, в открытом состоянии, ключи лежали в бардачке. Куда мог деться ФИО18, он не знает. На момент исчезновения ФИО18, у него в пользовании был служебный сотовый телефон № оператора «Мегафон». С ФИО18 и друзьями он в основном созванивался по личному номеру № оператора «МТС». Обоими номерами он пользуется и в настоящее время (т. 9 л.д. 125-130, 131-133).

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО18 познакомился в компании общих друзей в 2009 – 2010 годах. ФИО18 был обычный парень, ничем не выделялся. Занимался ремонтом машин, это было его хобби. Он встречался с ФИО18 достаточно часто. Отношения были больше, чем товарищеские. События 26.10.2015 года он помнит плохо, т.к. прошло много времени. В этот день он с ФИО18 встречался. Встретились они около 13.00 часов около магазина «Перекресток» в микрорайоне Бурнаковский, пообщались, поехали в гараж, в котором стоял автомобиль Газель. Этот гараж был съемный, снимал его он, в нем стояла его Газель. Они посмотрели автомобиль, решили, что нужно сделать по ремонту, потом поехали в гараж к ФИО18, тот взял инструмент. Оба гаража в Сормовском районе. Один на станции «Варя», другой в седьмом микрорайоне. Его гараж на станции «Варя». Потом они поставили его машину, что было дальше, не помнит. 26.10.2015 года он передвигался на автомобиле «Фольтсваген Поло», а ФИО18 на автомобиле Хонда красного цвета, который принадлежал ФИО90. Боровского он знает со школы. 26.10.2015 года он был у себя на садовом участке утром и вечером. Ему не известно, куда делся ФИО18, где сейчас находится, жив или нет. 26.10.2015 года у себя на участке Боровского вместе с ФИО18 он не видел. Ему не известно, встречались ли они в тот день. Боровский ранее бывал у него на участке, это было летом. Его участок № граничит с участком №, принадлежащим ФИО45, а с другой стороны с участком №. Хозяин другого участка ФИО44, который на своем участке постоянно живет. На участке у него дом и баня. Со стороны участка ФИО44 забор был наполовину. Уличное освещение на его участке располагается на доме, на беседке, на бане. ФИО49 знает мало, Боровский со ФИО49 иногда встречались. (т. 13 л.д. 15-18, 68-70).

Из показаний ФИО46, данных в ходе расследования и предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимым Боровским не знаком. Согласно Приказа Минздрава России № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все ранения, проникающие в полость черепа, а также сопровождающиеся переломом костей свода и основания черепа, и внутричерепная травма с повреждением мозга причиняют вред здоровью опасный для жизни человека и создают непосредственную угрозу для жизни. Следовательно, огнестрельные ранения, сопровождающиеся повреждением полости черепа и головного мозга, создают непосредственно угрозу для жизни и при обычном течении заканчивается смертью (т. 15 л.д. 182-184, т.22 л.д. 180-184)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, специалиста вина подсудимого Боровского А.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

заявлением ФИО236 в полицию о безвестном исчезновении своего брата Потерпевший №2, место нахождение которого не известно с 26.10.2015 года (т. 2 л.д. 1);

протоколом обыска по месту проживания подсудимого Боровского А.В. в квартире <адрес> были обнаружены и изъяты пистолет и части оружия, произведено фотографирование (т.3 л.д. 17-45);

протоколом осмотра места происшествия - садового участка № садового товарищества «Нефтяник», в ходе которого свидетель ФИО40 указал на место перед баней, на которое вылетели гильзы после выстрелов, произведенных Боровским А.В. в ФИО18., в результате которых наступила смерть последнего; свидетель ФИО40 указал место, где находился Боровский А.В. в момент производства выстрелов, место расположения ФИО18., место, куда упал ФИО18. после проведенных выстрелов, а также расположение его трупа (т.3 л.д. 48-59);

протоколом осмотра места происшествия - садового участока № садового товарищества «Нефтяник», расположенного на ул. Ясная Сормовского района г. Н.Новгорода, в ходе осмотра был обнаружен металлический предмет, похожий на пулю (т.4 л.д. 4-6);

протоколом осмотра автомобиля «Нисан патрол», регистрационный знак №, в ходе осмотра из багажника автомобиля изъяты фрагменты коврового покрытия (т.4 л.д. 143-149);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире <адрес>, а именно: пистолет и части оружия - 29 магазинов прямоугольной формы; винтовка «Benelli» M4 Super 90; ствольная коробка с ложе; 2 ствола с кожухами и ударно-спусковыми механизмами; 2 комплекта ложе с направляющими ложе и демпфером (т.4 л.д. 159-161);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков и осмотров мест происшествий в квартире по месту фактического проживания Боровского А.В., а так же в гаражах, автомобилях принадлежащих ему и его родственникам, в том числе осмотрен системный блок компьютера, в котором обнаружены пользовательские файлы с названием заказа, содержащие интернет страницы, в которых имеется текстовые записи на иностранном языке и изображения частей огнестрельного оружия (т.5 л.д. 1-22);

протоколом осмотра мобильного телефона «LG-H860», оборудованного SIM-картой, абонентский номер <данные изъяты>, который использовался Боровским А.В., находящийся в рабочем состоянии, в телефоне в приложении Вайбер обнаружена переписка Боровского А.В. с неустановленным лицом за сентябрь-октябрь 2016 года, в ходе которой обсуждаются вопросы оборота частей огнестрельного оружия, обнаружены фотоизображения с иностранных сайтов, изображения частей огнестрельного оружия (т.5 л.д. 69-188);

протоколом осмотра сведений о соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1, и <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО205 за период времени с 01.10.2015 года по 01.11.2015 года (т. 6 л.д. 75-97);

протоколом осмотра сведений о соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО18., за период с 01.10.2015 года по 08.04.2016 года, из которой следует, что с 27 октября 2015 года пользователь телефона перестал отвечать на входящие соединения; <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО90, за период времени с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года; <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО206 за период с 01.10.2015 года (т. 6 л.д. 125-166);

протоколом осмотра сведений о соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были зарегистрированы на Свидетель №1, за период с 01.10.2015 года по 21.12.2016 года (т. 6 л.д. 215-218);

заключением эксперта №, согласно которого на зубной щетке обнаружен клеточный биологический материал лица мужского генетического пола с установленным генотипом (т.7 л.д. 61-63);

заключением эксперта №, согласно которого установлен генотип Потерпевший №2. (т.7 л.д. 69-71);

заключением эксперта №Э, согласно которого на фрагментах коврового покрытия из автомобиля «Нисан патрол» обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой и генетический профиль не представилось возможным (т.7 л.д. 78-79);

заключением эксперта №Э, согласно которого Потерпевший №2., вероятно, является братом лица, чей клеточный биологический материал был обнаружен на зубной щетке (т.7 л.д. 85-87);

заключением эксперта №, согласно которого представленный на экспертизу предмет является короткоствольным, ручным огнестрельным оружием, а, именно нарезным многозарядным пистолетом калибра 11,43 мм. Предназначен для производства выстрелов патронами калибра 11,43 мм (45 АСР) к пистолету «Кольт». Пистолет изготовлен самодельным способом по типу пистолета модели «Кольт модели 1911» калибра 11,43 мм с использованием деталей заводского изготовления. Пистолет пригоден для стрельбы и из него возможна прицельна стрельба (т.7 л.д. 106-107);

заключением эксперта №э, согласно которого представленные на экспертизу два комплекта верхнего модуля ствольной коробки являются однотипными стандартными частями от 7,62 мм автоматического карабина, схожего по конструкции с моделью М4, промышленного производства США, изготовленного под 7,62х35мм (.300 АСС Blackout или. 300 BLK) патрон. Каждый из данных комплектов ствольной коробки содержит в своем составе основные части нарезного огнестрельного оружия, а, именно, ствол с нарезным сквозным каналом и затвор (т. 7 л.д. 127-131);

заключением эксперта №Э, согласно которому на двух марлевых тампонах, содержащих смывы из ствола пистолета, изъятого в ходе обыска в жилище подсудимого Боровского А.В., обнаружены продукты сгорания пороха и выявлены металлы, характерные для продуктов выстрела (т. 8 л.д. 146-147)

заключением эксперта №э, согласно которого представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия на садовом участке № СТ «Нефтяник», является стрелянной экспансивной полуоболоченной пулей от патрона 45-го калибра промышленного производства к нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, - таким оружием могут быть как пистолеты «Кольт» мод. 1911 г. и его модификации, так и револьверы «Кольт», револьверы «Смит и Вессон», так и пистолеты – пулеметы «Томпсон», «Ингрэм», и другие экземпляры нарезного огнестрельного оружия 45-го калибра. Данная пуля была выстреляна из нарезного огнестрельного оружия с 6-ю левонаклонными нарезами в канале ствола и таким оружием может быть как однозарядный или многозарядный пистолет или револьвер, изготовленные под патрон 45-го калибра, так и другое нарезное огнестрельное оружие (самодельное или переделанное оружие), изготовленное под данный патрон и имеющее аналогичные характеристики канала ствола (т.7 л.д. 149-151);

протоколом предъявления для опознания по фотографии в ходе которого свидетель ФИО40 по фотографии опознал подсудимого Боровского А.В. как мужчину, который 26.10.2015 года около 19 часов на участке № садового товарищества «Нефтяник», расположенного на ул. Ясная Сормовского района г.Н.Новгорода из пистолета произвел два выстрела в ФИО18. (т. 9 л.д. 142-148);

Из показаний свидетелей защиты следует:

Из показаний ФИО44, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в садовом товариществе «Нефтяник» на ул. Ясная г. Н.Новорода у него имеется участок №, на котором он с женой постоянно проживают около 10 лет. На участке есть дом, веранда, баня, туалет. Проживает там он и зимой и летом, отлучается только в дневное время. В октябре 2015 года он работал сторожем в садовом товариществе. 26 октября 2015 года он проживал на своем садовом участке. Запомнил это потому, что к нему приезжал адвокат и сообщил, о происшествии, что пропал человек. Это была обычная дата, в которую он находился на своем садовом участке, был устоявшийся уклад жизни, был график отдыха и работы, ничего в этот день не менялось. Если бы что-то произошло, он бы знал. Никого в гости в указанный день он не ждал. В период с 18 часов до 21 часа 26 октября 2015 года он находился на своем участке, никого постороннего на его участке не было. На участке, около бани, на цепи, жила сторожевая собака породы кавказская овчарка, которая признавала только его и членов семьи, лаем реагировала на появление посторонних, бросалась на чужих. Поэтому в указанный период времени на его участке около бани никто посторонний находиться не мог. От бани с его участка невозможно было увидеть автомобили, стоящие с внешней стороны участка Свидетель №1 из-за трехметрового забора из профнастила. Звуки выстрелов ему знакомы, до 18 часов в указанный день он делал вечерний обход территории садового товарищества, кормил собаку, выстрелов не было. Если бы они были, собака бы на них отреагировала. Между его участком и граничащим с ним участком Свидетель №1 имеется забор из сетки рабица, которая находится не по всей длине участка (т.22 л.д. 249 - т. 23 л.д. 11).

Из показаний ФИО44, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что не может сказать, знает ли Боровского А.В.. Полностью подтвердил показания ФИО44. Дополнил, что на участке он находится круглосуточно. В 2015 году в октябре он никуда не уезжал, постоянно там находился. На участке собака – овчарка. Собака злая, никому пройти не дает. Видит и слышит он хорошо. 26.10.2015 года ничего необычного не происходило, стрельбы не было, посторонний находиться не мог, компании у них не было. Если бы что-то произошло, он бы знал, выстрелы бы запомнил. О том, что кого-то убивали на соседнем участке, он узнал 2 месяца назад от адвоката, тот приходил, задавал вопросы: не видел ли он кого, был ли у него кто на участке. Потерпевший №2 у него никто не интересовался. Если бы кто-то приходил, он бы запомнил. Собака не лаяла, из окна вид хороший. Как звучит выстрел он знает, услышал бы. 26.10.2015 года не запомнилось, значит не слышал. Если бы услышал, пошел бы выяснять причину. Между участком Свидетель №1 и его участком скрыться постороннему человеку нельзя, он бы увидел. С его участка видно только крышу бани Свидетель №1 Нужно пройти дальше по саду, чтобы увидеть баню. На участке нет такого места, с которого видно за границами участков. С правой стороны был забор 2,5 метра, посмотреть можно только если слева. Участок Свидетель №1 у него справа, слева сетка – рабица, два ряда малины. Человек там стоять не мог – листьев нет и собака не лаяла. У Свидетель №1 в 2015 году была собака, у соседей за Свидетель №1 – тоже. Свидетель №1 ему о том, что стал свидетелем убийства у себя на участке не говорил. Описать день 26.10.2015 года он не может. Видел ли он 26.10.2015 года зеленый джип, не помнит, специально не ходил. Погоду того дня он описать не может. Забор из сетки ничем заставлен не был, там только кусты малины. Дополнил, что в период с 2015 года по май 2016 года он работал сторожем, отлучался примерно на 20 минут. Ходил в обход утром и перед тем как стемнеет вечером. Осенью с 17.00 до 18.00 часов. На все он тратил 30-50 минут. Когда к ним приходили гости, проходили через соседний участок. Между его участком и участком Свидетель №1 сетка-рабица, но есть калитка, которая не запирается. Сзади участков тоже есть калитки, их запирают. У Свидетель №1 сзади участка забор деревянный, калитка с замком. Он исключает нахождение на его участке постороннего человека на протяжении с 18.00 до 21.00 часов. Алкоголь он употреблят по выходны, в понедельник – такого не было. Прилечь он мог с 14.00 до 15.00 чсов. Обычно он смотрит телевизор. Если бы лаяла собака или были выстрелы, он услышал бы с телевизором (т.13 л.д. 53-56)

Из показаний ФИО44, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский ей знаком. В садовом товариществе на ул. Ясная г. Н.Новорода у нее имеется участок, на котором она с мужем проживают 10 лет. На участке есть баня, собачья будка, одноэтажный дом, веранда, туалет. Участок между соседями не огорожен. С одной стороны участок граничит с участком №, с другой, она не знает. Свидетель №1 ее сосед. В 2015 году она и муж так же проживали на указанном участке, собака была. Видит и слышит она хорошо. Около бани калитка, на которой шпингалет, как на оконной раме. События 26.10.2015 года она помнит. Собака через калитку пройти не позволяла, реагировала даже на соседей. При появлении посторонних собака лаяла, дергала привязь. Про то, что в 2015 году на участке Свидетель №1 произошло убийство, она не слышала, выстрелов не слышала. Про выстрелы слышал ее муж. Муж ей сказал, что приезжал адвокат, спрашивал. Стрельбу они не слышали, гости к ним никогда не приходили. Посторонний человек не мог находиться у них на участке в течении 2-х часов и быть не замеченным. Собака лает, как только кто-то идет. Если бы 26.10.2015 года были выстрелы, она бы их услышала. Считает, что не может быть такого, чтобы возле бани на соседнем участке выстрелами убили постороннего человека. Никто с их участка, прячась за забором, наблюдать не мог, так как нет забора и собака бы лаяла. С другой стороны на участок зайти нельзя. Из окна из дома видно калитку, огород, будку, баню, видно, кто подходит. Чтобы узнать номер их участка, нужно вплотную подойти к бане, т.к. номер написан на ней. От калитки номер видно. Если находиться на их участке, рядом с его границей, машины, которые стоят с внешней стороны, не видно. Настаивает, что 26.10.2015 года начиная с 18.00 часов до 21.00 часов посторонних лиц на их участке не было. Муж узнал о происшествии от адвоката. Муж ей сказал, что адвокат ему рассказал, что убили человека, спрашивал, стреляли ли около них. Они сказали, что не слышали, никто не стрелял. Она ничего не слышала и не видела. Описать подробно день 26.10.2015 года она не может. Если бы что-то случилось, она бы помнила. Какой день недели это был, она не помнит. Она проводит день в саду. Какая была погода, она не может точно сказать. В тот день она была с мужем на протяжении всего дня, отлучиться могла только в магазин. Ходила ли, сказать не может. Обычно, она ходит в магазин утром. Выходит в 10.00 часов и к 10.30-11.00 возвращается. Между их участком и участком Свидетель №1 забора нет. Забор Свидетель №1 поставил дальше их участка. Между ними только межа, с их стороны и со стороны Свидетель №1 растут деревья. Между участками рядом с баней у них растут кусты малины и смородины. Свидетель №1 забор сделал в 2017 году. Мог ли посторонний человек пройти через участок Свидетель №1, ей не известно. Со стороны Свидетель №1 зайти можно. С Свидетель №1 они граничат с одной стороны, сзади их участка дорога, тропинка, идет на ул.Ясная. Калитка имеет высоту один метр. Собачья будка рядом с калиткой. 26.10.2015 года она звук двигателя машин не слышала, машины не видела. Муж тоже не видел и не слышал, если бы видел и слышал, рассказал бы. Когда сезон охоты, а за ними лес и охотники стреляют, она слышит (т. 13 л.д. 50-53).

Из показаний ФИО42 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый Боровский его сын.

25 и 26 октября 2015 года он провел вместе с подсудимым. Он запомнил эти события, т.к. у него умер зять. 24.10.2015 года ему позвонила сестра и сообщила о смерти своего мужа ФИО10, который проживал в <адрес>. Он и сын договорились поехать вместе в <адрес> на похороны. 25.10.2015 года в утреннее время он приехал к дому подсудимого на <адрес>. В 08 часов утра 25.10.2015 года он и сын на автомобиле последнего Хонда серого цвета выехали в <адрес>. Приехали в <адрес> ближе к 13 часам, до начал выноса умершего родственника. Вместе с подсудимым участвовали в процедуре похорон, затем были на поминальном обеде. Вечером легли спать. 26.10.2015 года в утреннее время выехали обратно, в г.Н.Новгород. Около 12 часов приехали к дому подсудимого на <адрес>. Прошли в квартиру к подсудимому. Дома были его жена и дочка. Приехала мама подсудимого, накрыли стол, помянули умершего ФИО10. Затем подсудимый прилег отдохнуть, из квартиры не выходил. Около 19 часов подсудимый повез его и свою мать ФИО41 по домам, сначала завезли ее в Верхние Печеры, затем сын отвез его в Кстово, они расстались около 20 часов и сын поехал обратно домой. Боровского характеризует положительно, он добрый, отзывчивый, на убийство другого человека не способен. Знает, что у Боровского в квартире по месту проживания в сейфе хранилось ружье (т.16 л.д. 215-219, т. 22 л.д. 164-168).

Из показаний ФИО42., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. - его сын. До задержания Боровского А.В. они встречались каждый месяц, иногда чаще, иногда реже. В 2015 году встречались также. 25 и 26 октября 2015 года он с сыном встречался. Он хорошо запомнил, т.к. у него умер зять. Ему позвонила сестра 24.10.2015 года и сказала, что 25.10.2015 года будет вынос. Умершего звали ФИО10. Тот жил в <адрес>. 24.10.2015 года утром ему позвонила сестра, он созвонился с Боровским А.В., договорились поехать вместе в <адрес> на похороны. Утром 25.10.2015 года он приехал в восьмом часу на <адрес>, где жил Боровский А.В. Нужно было выехать в 08.00 часов. Выехали на машине Боровского А.В. серого цвета В марках автомобилей он не разбирается. Боровский А.В. готорил, что это машина – гибрид. Поехали вдвоем. Приехали до 12.00 часов, успели, попрощались, похоронили. В 14.00 часов был обед. Вечером пришли два племянника с женами, посидели, легли спать. 26.10.2015 года сестра их рабудила, поели, поехали обратно. Вернулись около 12.00 -13.00 часов. 25.10.2015 года он и Боровский А.В. находились вместе. Народа было много, Боровского А.В. видели все. Вернувшись в г.Н.Новгород в 12.00 – 13.00 часов, пришли в квартиру Боровского А.В. по адресу: <адрес>. Потом пришла мать Боровского А.В. – ФИО41, его бывшая жена. Он сходил в магазин, сели за стол, помянули. Были: ФИО39, ФИО744, он, Боровский А.В., ФИО41 ФИО744 – внучка, дочь Боровского А.В. Помянули, Боровский А.В. пошел отдохнуть в спальню. Он остался играть с внучкой, потом начал собираться домой. ФИО41 разбудила Боровского А.В. Боровский А.В. повез их. ФИО41 завезли в Верхние Печеры, довезли до рынка, названия улицы он не знает. У рынка Боровский А.В. развернулся, повез его в Кстово на проспект Победы, он живет там. В Кстово приехали около 20.00 часов. Боровский А.В. попрощался, развернулся и уехал. В этот день и на следующий день он Боровского А.В. больше не видел, был на подработке. Из дома на <адрес> они выехали ближе к 19.00 часам. Боровский А.В. находился вместе с ним с 08.00 часов 25.10.2015 года до 20.00 часов 26.10.2015 года. Боровский А.В. поехал домой, т.к. было уже поздно. По дороге с <адрес> до Верхних Печер они никуда не заезжали. Из машины Боровский А.В. не выходил, только ФИО41 высадили и поехали. До того, как выехали с <адрес>, Боровский А.В. никуда не отлучался, был в спальне. Дополнил, что когда ехали из <адрес>, Боровский А.В. останавливался на заправках, и что-то с машиной произошло, какая-то маленькая поломка. Он сидел в машине. По дороге Боровский А.В. ни с кем не встречался, все это время он был с ним. Дорога с <адрес> до Кстово на автобусе занимает 1,5 часа, на машине 1 час. В Сормовский район они не заезжали, сразу поехали в Верхние Печеры. Боровского А.В. он может охарактеризовать как хорошего сына, отзывчивого. Всегда отвозил и привозил на дачу. Ребята к нему хорошо относились, разговор мог поддержать, школу хорошо закончил, тихий, спокойный, не злобный, не вспыльчивый. Человека убить он не способен, держал животных, заботился. Знает, что у Боровского А.В. было легальное ружье. Про нелегальное оружие не знает. Про наркотики услывшал только в зале суда при продлении срока содержания под стражей. Дополнил, что на 26.10.2015 года у Боровского А.В. были автомобили: красный - ездил Боровский А.В. и его жена, большой джип – Боровский А.В. ездил, и гибрид. Уточнил, что в Печеры, предположительно они приехали через 30-40 минут после того, как выехали с <адрес>. Был ли Боровский А.В. трудоустроен на 26.10.2015 года, ему не изветно. Боровский А.В. работал на бирже, работал охранником в фирме <данные изъяты> Начальником в фирме был Свидетель №1, Боровский А.В. – заместитель начальника, он тоже там работал (т. 13 л.д. 57-59).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 указала, что подсудимый является ее сыном. Характеризуя подсудимого, свидетель отметила, что он добрый, честный, порядочный открытый человек. До всей этой истории сын вел здоровый образ жизни: не пил, не курил. ФИО24 имеет высшее образование. Он общительный, доброжелательный. Он хорошо учился в школе, хорошо разбирается в экономике. Считает, что его оговаривают, он на убийство не способен.

Сына характеризует положительно, он не способен убить человека. События 25 и 26 октября 2015 года она помнит хорошо, так как умер их родственник. 25 октября 2015 года подсудимый со своим отцом уехали в <адрес> на похороны ФИО10. Вернулись подсудимый с отцом в дневное время 26 октября 2015 года в квартиру на <адрес>, в который сын проживал с семьей. К 13 часам этого дня она приехала домой к сыну по адресу <адрес> в квартире были он, его отец, жена, ребенок и она. Накрыли стол, помянули умершего ФИО10. Затем подсудимый лег отдохнуть. Разбудили его около 18 часов, чтобы он развез ее и отца по домам. На машине подсудимый отвез сначала ее в <данные изъяты>, с ним она рассталась около 19 часов 30 минут, а затем повез своего отца в <данные изъяты> (т. 16 л.д. 219-221, т. 22 л.д. 168-172)

Из показаний ФИО41., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. ее сын. Он честный, справедливый, начитанный, добрый, имеет высшее образование, не курит, не пьет, очень трепетно относится к природе и животным. Он очень добрый и поэтому убить человека он не мог. Перерывов в общении с сыном у нее не было. Созванивались 2-3 в неделю. 25.10.2015 года в районе обеда она приехала к сыну. В квартире находился Боровский А.В., его отец, жена и ее внучка ФИО744. Она накрыли на стол, помянули ФИО10, это дядя Боровского А.В., позже Боровский А.В. пошел спать, сказал, что отвезет их домой и поэтому они его разбудили. Домой она приехала около 19 часов. Боровский А.В. и его отец, подвезли ее до рынка в <данные изъяты>, дальше она пошла пешком, а Боровский А.В. повез отца в <данные изъяты>. Все это время находился с ней, никуда не отлучался. Планов встретиться с друзьями у него не было, т.к. он устал. Довозил ее он на серой машине. Салон какого цвета, она не помнит. В Сормовский район не заезжали. Никому не звонил. Позже, после похорон Боровский А.В. в <адрес> не ездил, т.к. был сильно занят. Дополнила, что в октябре 2015 года у того было три машины, марки и номера она не помнит. Машины были: красная легковая «Мазда», серая легковая и большой темно-оливковый «Патрол». Зеленой машины у Боровского А.В. не было. В проведении обыса в квартире она участвовала не с самого начала. Она приехала после звонка ФИО39. Было много сотрудников, ее дальше прихожей не пустили, все бегали. Изъяли все ключи. После осмотра пошли в подвал, когда спустились, там уже было открыто. Протоколы им не дали, потом обманным путем ФИО39 дали протокол, указано, что она получила 25.11.2016 года. На месте протокол она не подписывала. Сотрудников было пять человек, из понятых – бабушка 80-ти лет, ФИО39 была с ребенком в комнате. Понятые старались наблюдать. По окончании следственного действия замечаний у них не было, но они не знали, они были в шоке (т.13 л.д. 48-50, 70-71).

Из показаний ФИО39, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый Боровский является ее мужем.

Подсудимого характеризует положительно, он добрый и отзывчивый человек, на убийство он не способен. События 25 и 26 октября 2015 года она помнит хорошо. 25 октября 2015 года подсудимый со своим отцом уехали в <адрес> на похороны мужа тети подсудимого ФИО10. Вернулись подсудимый с отцом около 12 часов дня 26 октября 2015 года к ним в квартиру на <адрес>. Приехала мама подсудимого, накрыли стол, помянули умершего ФИО10. Затем подсудимый на машине развел по домам своих родителей, домой вернулся около 21-22 часов. Одежда подсудимого была без загрязнений. В октябре 2015 года муж имел в пользовании два абонентских номера, один был личный, а второй рабочий номер <данные изъяты>.

В 2016 году у нее имелась, оформленная на ее имя, банковская карта Сбербанка, которую она получила при трудоустройстве как зарплатную карту. С данной карты она не производила платежи в США. Номер карты заканчивается на <данные изъяты>. Валютных счетов в Сбербанке она никогда не имела. В октябре 2015 года автомобилем Ниссан патрол муж не пользовался, так как ездил на данном автомобиле в зимнее время. Ночью данный автомобиль выглядит как черного цвета (т.16 л.д. 224-229, т.22 л.д. 159-164, 172-174, 243-245)

Из показаний ФИО39., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. является ее супругом. Она имеет банковские карты. Первую получила в 2015 году, весной, вторую – когда вышла на вторую работу в 2016 году. До того карт у нее не было. Обе карты «Сбербанк», обе зарплатные. До момента задержания Боровского А.В. у нее были только эти карты. Платежи за границу с данных карт не осуществлялись. Считает, что проверить были ли такие платежи, можно по выпискам. В 2015 году у ним имелся джип «Ниссан Патрол». Это большая машина темно-оливкового цвета, по краю серебристая окантовка шириной в меньшую часть двери. Это характерная деталь машины, она выделяется. Цвет автомобия темно-оливковый. Верх темно-болотный. Ночью машина почти черная. Еще в 2015 году были автомобили: «Хонда Инсайд» серая и «Мазда 3» красная. Боровский А.В. пользовался машинами в зависимости от времени года. На «Мазде» он ездил редко, пару раз летом, на «Патрол» - зимой, чаще ездил на «Хонде», но зимой на ней редко. В октябре 2015 года Боровский А.В. ездил на «Хонде». 26.10.2015 года «Патрол» не использовал. Все машины были не новые – бывшие в употреблении. Боровский А.В. разрешал пользоваться автомобилем «Патрол» своим знакомым, в 2015 году давал Свидетель №1 Дополнила, что из-за границы она заказывала одежду детскую и себе. Запчасти не заказывали. Во время обыска в жилище в 2016 году она в квартире присутствовала, но действия сотрудников полиции не контролировала, у нее не было такой возможности - капризничал ребенок, она была в комнате. Сотрудники полиции видели, что она не может контролировать обыск, ФИО41 они не пустили, та была в прихожей. Понятые пришли потом, это были их соседи. Понятые были в комнате. Она видела, т.к. иногда выходила из комнаты. Дополнила, что ее первая карта использовалась ее семьей: платили за квартиру, продукты покупали, супруг пин-код знал (т.13 л.д. 44-47, 71-72)

Из показаний ФИО43, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес>. Подсудимый ему знаком. 25.10.2015 года он видел подсудимого на поминальном обеде в <адрес>. Тот сидел справа от него. Во время похорон подсудимого не видел, точнее не знал его тогда. Поминальный обед был по поводу смерти ФИО10 Видел подсудимого около 25 минут. Откуда тот, он не знал. 26.10.2015 года он подсудимого не видел. На обеде подсудимый сказал, что завтра они выезжают домой. До 25.10.2015 года и после он подсудимого не видел (т. 13 л.д. 61-62).

Из показаний ФИО45, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский ему знаком. У него имеется участок № на ул.Ясной, который граничит с участками № и №. Участок № принадлежит Н**, а участок № принадлежит Свидетель №1. У Свидетель №1 на участке он бывал. Свидетель №1 он знает с юных лет. На участке у Свидетель №1 есть баня. Это строение с мансардой в два этажа, в ширну 4,5 – 5 метров, в длину 7-8 метров. Вдоль бани дорожка из плиток 50х50 см. 10.05.2017 года был проведен осмотр его участка, в ходе которого изымался предмет, похожий на пулю. Весь участок многократно осматривался, он не все время присутствовал, может лишь предположить, где этот предмет обнаружили, где изрыто больше. Как появилась пуля, он не знает, присутствовал только при ее изъятии, в протоколе он расписывался. Между участками забор из сетки-рабицы. На участок Свидетель №1 два входа, участок вытянут. Входы с узких сторон. К одной узкой стороне ближе находится баня, к другой дом. Если стоять на месте, которое указывает защитник и выстрелить, пуля не попадет в то место, где перекопано. С Ч* и его женой он знаком, на момент сентября – октября 2015 года они в саду проживали постоянно. У Ч* есть собака кавказская овчарка, крупная, находится у бани ФИО44. С его участка участок Свидетель №1 просматривается, и с участка ФИО44 тоже. Между участками ФИО44 и Свидетель №1 в сентябре – октябре 2015 года до какого-то места был забор. Между ними все просматривается. ФИО18 он знал, ФИО49 он знает. Последний раз ФИО18 видел летом 2015 года. ФИО18 любил употреблять спиртное. Жив или нет ФИО18, ему не известно. Знает, что ФИО18 пропал. ФИО49 он знает несколько лет. Слышал, что тот выпивает, употребляет наркотики. Он со ФИО49 не общается. ФИО49 работал у них в охранной организации ООО «<данные изъяты>», ранее называлась <данные изъяты> которую возглавляют Свидетель №1 и Боровский. ФИО49 ушел недовольный, возможно ему не доплатили, он плохо работал. Боровского знает со средней школы, учились в параллельных классах. Отношения хорошие, дружеские. Вместе работали в ООО <данные изъяты> с 2014-2015 годах. Где он находился 26.10.2015 года, не помнит. Боровский у него бывал пару раз, приезжал по работе. 26.10.2015 года Боровского он вряд ли видел. Посещал ли его Боровский в октябре 2015 года, ему сложно вспомнить. (т. 13 л.д. 66-68)

По ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы уголовного дела, имеющие доказательственное значение:

сопроводительное письмо и детализация телефонных соединений, из которых следует, что абонентский номер <данные изъяты> был активен в период с 23 по 30 октября 2015 года и в период с вечернего времени 26 по 27 октября 2015 года находился в Сормовском районе г. Н.Новгорода (т. 2 л.д. 35-45);

протокол осмотра от 01 сентября 2017 года, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, который находился в пользовании подсудимого Боровского А.В., в период времени с 01 по 25 октября 2015 года (т. 6 л.д. 203-208);

ответ из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.10.2016 года, согласно которого ФИО18. был документирован паспортом гражданина РФ; паспортом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ, не документировался, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания и снятым с регистрационного учета не значится (т. 9 л.д. 47);

протокол осмотра от 26 мая 2017 года, согласно которого осмотрен телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании подсудимого Боровского А.В., в котором в приложении «Вайбер» содержится переписка пользователя с неустановленным лицом, касающаяся оборота частей огнестрельного оружия (т.5 л.д. 191-194);

свидетельство о смерти ФИО10, согласно которого ФИО10 умер 23.10.2015 года в <адрес> (т. 12 л.д. 29);

схема земельных участков (т.20 л.д. 31-32);

справкой из ГИБДД (т.20 л.д. 41-42).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Доводы стороны защиты относительно не предоставления в судебное заседание некоторых вещественных доказательств как основание к оправданию подсудимого, являются не логичными. Все вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалами уголовного дела в установленном законом порядке. Суд полагает возможным при фактическом не предоставлении в судебное заседание некоторых вещественных доказательств принять в качестве доказательств протоколы их осмотра и изъятия.

Доводы подсудимого и защитника, о недопустимости ряда доказательств, представленных стороной обвинения, о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадиях досудебного производства по настоящему уголовному делу при организации и проведении предварительного расследования, при получении исследованных судом доказательств судом были проверены, признаются судом несостоятельными, так как в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Боровский А.В. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признает. В момент совершения преступления на территории Сормовского района г.Н.Новгорода не находился. Оценивая позицию подсудимого о непризнании вины в предъявленном обвинении, суд расценивает ее как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Основанием для такой оценки показаний подсудимого Боровского А.В. служит то обстоятельство, что они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных судом. При этом версия о нахождении подсудимого в <адрес>, а затем дома с семьей во внимание судом не принимается так же и потому, что в судебном заседании не установлено, что абонентский номер, на который указывает сторона защиты как на номер телефона Боровского А.В. – <данные изъяты>, находился в пользовании у подсудимого.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению убийства ФИО18. полностью опровергнуты указанными, представленными стороной обвинения доказательствами, оцениваемыми судом как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения уголовного дела.

Свидетели ФИО42, ФИО41, ФИО39, ФИО43 подтвердили версию подсудимого о том, что Боровский А.В. в период с 08.00 часов 25.10.2015 года по окончание дня 26.10.2015 года был только со своей семьей, никуда не отлучался. Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей, поскольку часть указанных свидетелей защиты является родственниками подсудимого, сочувствующими ему в сложившейся ситуации. Основанием для критической оценки показаний свидетеля стороны защиты Боровского В.Б. является так же и тот факт, что из оглашенных, данных на предварительном следствии, показаний данного свидетеля следует, что в период с 20 по 30 октября 2015 года он с подсудимым не виделся и не встречался. Данные показания судом признается достоверными, поскольку они были получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке получения показаний свидетеля, с разъяснением ему процессуальных прав и предупреждением об ответственности, добровольность дачи данных показаний свидетелем не оспаривается.

Свидетели ФИО44, ФИО44, ФИО45, Свидетель №1 указали, что 26.10.2015 года на участке № садоводческого товарищества «Нефтяник» убийства не было. Они ничего не видели, ничего не слышали. Свидетели Ч* указывали, что с их участка посторонний за участком № наблюдать не мог. Свидетель Свидетель №1 отрицал факт убийства 26.10.2015 года на его участке ФИО18. Боровским А.В..

Показания свидетелей Ч* суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку они строятся на утверждении того, что если свидетели не видели и не слышали обстоятельств убийства, то этого не было. При этом, показания Ч* о том, что посторонний не мог попасть на их участок опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что его участок со стороны Ч* был огорожен лишь на половину. Ч* указали, что у них действительно имелась собака, которой в 2015 году было 13 лет, при этом свидетель Свидетель №1 сообщил, что собака у Ч* умерла. Суд приходит к выводу о том, что, свидетели Ч* при даче показаний не смогли достоверно воспроизвести события 26.10.2015 года, в том числе касающиеся наличия у них на тот момент произошедшего собаки, огороженности их участка и другое.

С учетом показаний свидетелей о наличии на участках кустов, деревьев, темного времени суток и идущего снега в момент произошедшего, суд приходит к выводу о том, что свидетели Ч* объективно могли не видеть часть произошедших событий, а следовательно добросовестно заблуждаться в ходе дачи показаний. Судом установлено, что по состоянию на 26 октября 2015 года имелась такая обстановка, которая бы позволяла постороннему незамеченным пройти на их участок и с него наблюдать происходящее около бани на соседнем участке Свидетель №1

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО45 суд оценивает критически и в силу того, что Свидетель №1 и ФИО45 работали в фирме учредителем которой является Боровский А.В., следовательно находились в подчиненном от него положении и имели с ним личные взаимоотношения. Более того, свидетель ФИО45 состоит в дружеских отношениях с подсудимым Боровским А.В., заинтересован в исходе уголовного дела и своими показаниями оказывает ему содействие в реализации избранного способа защиты.

Свидетель, подлинные данные о личности которого сокрыты, выступающий в уголовном деле под псевдонимом «ФИО40» суду показал, что стал очевидцем того, как ранее незнакомый ему мужчина дважды выстрелил из пистолета в мужчину по имени ФИО18, который после выстрелов упал и перестал подавать признаки жизни. Всё произошло 26.10.2015 года на садовом участке в садоводческом товариществе «Нефтяник». Он наблюдал за происходящим, спрятавшись за забором соседнего участка. Потом стрелявший связал упавшего, подогнал автомобиль, погрузил тело и уехал. В ходе следствия, данный свидетель опознал Боровского А.В. как стрелявшего мужчину, пояснив, что события произошли на садовом участке Свидетель №1, который после выстрелов обратился к Боровскому с вопросом, зачем тот убил человека на его участке.

Суд признает достоверными показания свидетеля под псевдонимом «ФИО40», поскольку данные показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО199., Потерпевший №2., свидетелей ФИО90, ФИО206, ФИО49, Свидетель №4, Свидетель №5, о том, что у Боровского А.В. имелся мотив на совершение преступления, а именно Боровский А.В. желал отомстить ФИО18. за проникновение последнего в гараж и изъятие от туда наркотиков.

Специалист Воробьев В.Г. сообщил, что любые ранения, проникающие в полость черепа, а также сопровождающиеся переломом костей свода и основания черепа, и внутричерепная травма с повреждением мозга - причиняют вред здоровью опасный для жизни человека и создают непосредственную угрозу для жизни.

Свидетели ФИО90 и ФИО206 показали, что 26.10.2015 года ФИО18. поехал вместе с Свидетель №1 по делам в Сормовский район г. Н.Новгорода.

Потерпевший ФИО199. и свидетель ФИО49 суду показали, что им со слов Свидетель №1 и ФИО18. известно о наличии у Боровского А.В. огнестрельного оружия, которое последний использует для решения конфликтов. Потерпевший ФИО199 пояснил, что от Свидетель №1 ему известно, что Боровский А.В. убил ФИО18

Свидетель Свидетель №4 показал, что со слов ФИО18. ему известно, что тот продавал наркотики, предоставляемые Боровским А.В.

Свидетель Свидетель №5 показал, что со слов ФИО18 тот опасался Боровского А.В. как человека опасного, имеющего оружие. Кроме того, со слов ФИО18., Боровский А.В. занимал выращиванием марихуаны.

Суд признает достоверными показания свидетеля под псевдонимом «ФИО40», поскольку данные показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО199 Потерпевший №2., свидетелей ФИО90, ФИО206, ФИО49, Свидетель №4, Свидетель №5, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. У суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение данные показания.

Вина Боровского А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, из которых следует, что на участке, прилегающем к участку Свидетель №1, была найдена стреляная пуля от патрона, подходящего для производства выстрелов к пистолету «Кольт» и его модификациям, а также к револьверам, в т.ч. к револьверу «Кольт». У Боровского А.В. в жилище был изъят пистолет «Кольт», пригодный для стрельбы, в т.ч. прицельной. Принадлежность себе и использование этого огнестрельного оружия подсудимый Боровский А.В. отрицает, однако согласно заключения эксперта № от 05.05.2017 года, в смывах из ствола данного пистолета обнаружены продукты сгорания пороха и выявлены металлы, характерные для продуктов выстрела. В протоколе проверки показаний на месте зафиксировано, что свидетель под псевдонимом «ФИО40» указал на участке № садоводческого товарищества место перед баней, куда вылетели гильзы после выстрелов, произведенных Боровским А.В. в ФИО18., место, где находился Боровский А.В. в момент производства выстрелов, место расположения ФИО18., место, где упал ФИО18. после выстрелов и в какой позе находился.

Из исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения следует, что мотивом совершения преступления являлись неприязненные отношения Боровского А.В. к ФИО18.

Характер действий Боровского А.В., используемое им орудие преступления, а именно выстрелы с близкого расстояния из огнестрельного оружия, их количество – два, и направленность в голову ФИО18., т.е. в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствует о том, что подсудимый Боровский А.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, общественно опасные последствия в виде наступления смерти ФИО18 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на убийство человека, целенаправленно стремился лишить жизни ФИО18 При этом установленные судом обстоятельства не ставятся под сомнение фактом отсутствия ФИО18. После произведенных в него подсудимым выстрелов ФИО18 упал и признаков жизни не подавал.

Указание в предъявленном обвинении даты, не позднее которой у Боровского А.В. возник умысел на убийство ФИО18., как 26.10.2016 года – суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что совершение убийства Боровскому А.В. вменено 26.10.2015 года, следовательно датой, не позднее которой у Боровского А.В. возник умысел на убийство ФИО18 является 26.10.2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказательства по 2 преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 222 УК РФ:

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что преступление он не совершал. Уголовное дело расследовано с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. В уголовном деле отсутствуют доказательства его причастности к приобретению и хранению оружия и его частей. Свидетели в своих показаниях искажают имевшие место обстоятельства. Свидетель ФИО49 его оговаривает. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения как на доказывающие его виновность в совершении преступления, являются противоречивыми, недопустимыми, подложными. Обыск в его квартире был проведен с нарушениями закона. Перечень изъятого в ходе обыска, указанный в протоколе, и упаковка изъятого не соответствуют тому, что указано в последующих протоколах осмотра данных предметов (т. 23 л.д. 26-99).

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признал полностью (т. 13 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она знала пропавшего ФИО18, он был другом ее сына. Ей известно, что ФИО18 пропал. К ним домой ФИО18 приходил не часто. Последний раз ФИО18 она видела, когда он зашел к ним домой, был выпивший, постоял в дверях, ее сын вышел к ФИО18 и они некоторое время общались. Со слов сына, ФИО18 приезжал на машине, был не один. Дату этих событий не помнит, время было вечернее, была осень. Так же известно, что приезжали сотрудники полиции и проходил обыск, в ходе которого было найдено оружие на соседнем участке у соседа ФИО657. Когда был обыск, не помнит. Что это было за оружие, ей не известно. Со слов сына, на его имя пришла посылка, он забрал ее с почты, вскрыл и в ней оказалось оружие. Содержимое посылки он спрятал на участке у соседа ФИО657 (т.22 л.д. 207-210)

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с Боровским он знаком, так как работал в охранной фирме Боровского около года до ареста последнего. Со слов ФИО18 ему известно, что ФИО18 опасается Боровского, так как что-то украл у Боровского и из-за этого между Боровским и ФИО18 произошел конфликт. Летом того года, в котором пропал ФИО18, одно время он жил в гараже у ФИО18 и видел, что тот принес в гараж чужие вещи. Со слов ФИО18 и со слов Свидетель №1, у Боровского был пистолет. С Боровским его связывали рабочие отношения. Однажды Боровский предложил ему заработать денег, сообщив при встрече в Сормовском районе, что нужно забрать посылку с почты и отдать ее самому Боровскому. Боровский пообещал ему за это 10000 рублей, он согласился. Получил посылку в почтовом отделении на ул. Гордеевская и сразу же отдал ее Боровскому. Посылка представляла собой мешок, по очертаниям, в нем была коробка. После этого Боровского заключили под стражу. Потом на его имя снова пришла посылка, о чем он узнал, получив почтовое извещение, которую он так же получил на почте, по извещению посылка была весом 8 кг, пришел домой, вскрыл ее. Он предполагал, что данная посылка предназначена для Боровского. В посылке были комплектующие для оружия. Он спрятал содержимое посылки на соседнем участке Ш*, под металлический лист. Про посылку никому не говорил. В последствии комплектующие для оружия из данной посылки были обнаружены полицией в ходе обыска с применением собак. Обыск проходил с участием понятых, был составлен протокол обыска, в котором он расписался. Содержимое посылки было упаковано, опечатано и изъято. До обнаружения содержимого посылки в ходе обыска он ничего из нее не брал и ничего в нее не докладывал. Что находилось в первой посылке, ему не известно. На сегодняшний день о ФИО18 ему ничего не известно (т.22 л.д. 211-224)

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что у Боровского А.В. он работал охранником в охранном агентстве. Дома у него проводили обыски, нашли посылку из Америки. Она появилась с почты. Посылку прислали не ему, а Боровскому А.В. Как точно они договаривались с Боровским А.В., он не помнит. Его кто-то спросил, хочет ли он заработать денег. Это было в 2015 году. Подзаработать предложил кто-то из друзей. Нужно было просто забрать посылку и отдать ее Боровскому А.В. Сам Боровский А.В. его сначала об этом не просил, тот потом ему позвнил. За то чтобы забрать посылку – 10000 рублей, чтобы отправить – 20000 рублей. Что было в посылках, ему не известно. Боровский А.В. сказал, что ничего страшного нет. Почта находилась на ул.Гордеевской. Он получил одну посылку вместе с Боровским А.В. и одну без него. Первую посылку он отдал Боровскому А.В. По второй ему пришло извещение, что нужно срочно забрать. Он пришел домой, вскрыл ее. Боровскому А.В. посылку он не отдал, поскольку тот уже был под стражей. В посылке были комплектующие для оружия, магазины для автомата, курки. Он спрятал посылку на соседнем участке. Никому про посылку не говорил. Что за предметы в посылке, он понимал. Ранее он не знал, что Боровский А.В. заказывает комплектующие, слышал про пистолет от ФИО18. У Боровского А.В. он оружия не видел. Про оружие слышал, что у Боровского А.В. есть пистолет. Слышал от ФИО18., сам не видел. Не помнит кто ему предложил получить посылку. Это было летом 2015 года. Ему предложили заработать денег. Это был не Боровский А.В. Ему просто предложили забрать посылку. Боровский А.В. не мог это сделать, поскольку посылка была адресована на его имя и он забирал ее по своему паспорту. Первую посылку он получал на ул.Тонкинской. Приехал туда на машине, были вдвоем. Зашли на почту, стояли вместе. Что стало с посылкой, он не знает, Боровский А.В. взял ее себе. Ходил Боровский А.В. с ним, т.к. посылка была на его имя. Вторую посылку получить Боровский А.В. его не просил. Что находится в посылке, он не знал. Он знал, что Боровский А.В. под стражей. Он ее забрал домой, вскрыл, увидел что в ней, испугался и спрятал. Хотел ее выкинуть, но подумал, что когда Боровский А.В. выйдет, спросит. Он когда увидел, что внутри понял, что это комплектующие. Его осудили за хранение. Он должен был выдать, но испугался. Взял из посылки кое-что на память. В посылку он ничего не докладывал. Посылка представляла из себя коробку, а в ней детали в пакетиках. В гараже у него хранились взятые им из посылки магазин и затвор. ФИО18. периодически высказывал опасения по поводу Боровского А.В. Говорил, что у Боровского А.В. есть пистолет. Каких-либо мер он не предпринимал. Дополнил, что решил, что вторая посылка, которую он получил, для Боровского А.В., т.к. она пришла на его имя, а он ее не заказывал. Он планировал получить компенсацию от Боровского А.В. Посылки по просьбе Боровского А.В. он не отправлял. Сколько раз нужно будет получать – не говорили, но говорили, что еще будут. Заранее его не предупреждали, звонили за час. Звонил Боровский А.В. (т.13 л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО18 ему говорил, что у Боровского имеется боевое оружие: пистолет и автомат (т.9 л.д.194-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ранее в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №2 он знает давно. Первое время они общались редко, с 2011 года они стали общаться чаще, у них появился общий интерес ремонт автомобилей. У ФИО18 имелся гараж рядом со <адрес>, где он ремонтировал автомобили. ФИО18 зарабатывал ремонтом автомобилей. ФИО18 упоминал, что имеется мужчина по фамилии Боровский, про которого ФИО18 говорил, что Боровский опасный человек и он его остерегается, что у Боровского имеется оружие, что Боровский привозит из Америки запчасти и уже здесь собирает оружие. Также со слов ФИО18 ему известно, что Боровский занимается выращиванием марихуаны. Последний раз он видел ФИО18 примерно за 2-3 дня до его исчезновения. Ничего подозрительного в поведении ФИО18 не было, ни каких планов куда-либо уехать, в том числе, не выходя на связь с друзьями и родственниками, ФИО18 не высказывал. Исчезновение ФИО18 для него стало неожиданностью. Учитывая, что ФИО18 никого не предупредил о своем исчезновении, он склоняется к версии, что тот стал жертвой преступления (т. 9 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ранее в ходе рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского он видел один раз, давно, у ФИО18 в гараже на Светоярском озере. О чем общались ФИО18 и Боровский, сказать не может, это было в 2015 году. Про отношения ФИО18 и Боровского ему не известно. ФИО18 характеризует как доброго, отзывчивого человека. Какие взаимоотношения были между Боровским и ФИО18, ему не известно. У Боровского была охранная фирма, было и оружие. Последний раз он видел ФИО18 за несколько дней до его исчезновения. В тот день все было обычно. О том, что ФИО18 пропал, ему стало известно от своего знакомого Рудочихина (т. 13 л.д. 30-32).

Из показаний ФИО39., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 28.10.2016 в её жилище по адресу: Н.Новгород, <адрес>, проводился обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, на какую сумму она точно не помнит, но все изъятые денежные средства были указаны в протоколе. Среди изъятых денежных средств была её заработная плата, которую она сняла с карточки 27.10.2016 в сумме 37717 рублей. Указанные денежные средства она специально сняла в полном объеме, поскольку деньги понадобились для оплаты адвоката, а также для покупки продуктов и т.п. Ей представлены выписки с расчетного счета, с которого она снимала денежные средства. Хочет уточнить, что дата проведения операции по снятию наличных средств в выписке указывается позже (что связано с техническими особенностями), поэтому датой снятия в выписке указана 29.10.2016, хотя фактически деньги снимались 27.10.2016, что подтверждается другой выпиской (где операции по зачислению зарплаты и снятию наличных средств зафиксированы 27.10.2016). Всего в общей сложности среди изъятых денежных средств лично её заработком являлось 45000 рублей (включая вышеуказанные 37717 рублей).

25.10.2016 она участвовала в ходе обыска в квартире, в ходе которого были изъяты различные металлические предметы, не исключает, что это могли быть и запчасти к какому-то оружию, поскольку она сама в их происхождении не разбирается. Она указанные предметы в дом не приносила, кто их принес, она не знает. По поводу пистолета она ничего пояснить не может, поскольку если пистолет и изымался, то не при ней, поскольку она во время обыска уходила с ребенком на кухню и не наблюдала за всем процессом. Но может с уверенностью сказать, что данный пистолет ей не принадлежит. Из оружия она у мужа видела только охотничье оружие марки Бенелли, которое хранилось в сейфе. Она не является потребителем наркотических средств, она не употребляю наркотические средства и никогда не употребляла. Ей ничего не известно об употреблении наркотических средств Боровским А.В.. Она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, он также ей не говорил о том, что употреблял наркотические средства. По месту жительства она лично никаких наркотических средств в своей квартире никогда не хранила. Хранил ли её муж, она не знает, мне муж об этом ничего никогда не говорил и в известность не ставил. После предъявления заключения эксперта № от 21.12.2016, в исследовательской части которого изображена пластиковая банка с надписью «<данные изъяты>» (стр. 3 заключения) пояснила, что она узнает данную банку, если она не ошибается, то данная банка была обнаружена в помещении кухни в ходе обыска. В указанной банке всегда находились спортивные витамины, которыми пользовалась она. Данные таблетки она употребляла, когда посещала спортивный зал, вплоть до дня обыска. Но хочет уточнить, что когда она в последний раз открывала данную банку до ее изъятия, она не помнит, поскольку таблетки потребляются одним курсом, перерыв между курсами около одного месяца. Ей ничего не известно о том, каким образом в указанной банке появилось наркотическое средство, но она лично к его происхождению никакого отношения не имеет, в указанную банку данное наркотическое средство она не помещала, о его наличии в банке ей не было известно до сегодняшнего дня. У них имелся один гараж рядом с <адрес>, не исключает, что юридический адрес на <адрес>, около трамвайных путей. В хазанном гараже хранились наши личные вещи, также они там хранили автомобиль МаздаЗ. Указанной гараж она посещала вместе с мужем. О других гаражах ей ничего не известно. У неё имеется только зарплатный счет в Сбербанке. (т.9 л.д. 167-170)

Из показаний ФИО39., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый Боровский является ее мужем.

До заключения Боровского под стражу он проживал с ней и ребенком в квартире, принадлежащей его матери, по адресу <адрес> В 2016 году в данной квартире был проведен обыск, в дневное время. В квартиру пришли 5 человек, один из них представился следователем Глотовым, сообщил, что ее муж задержан и требуется провести в квартире обыск. В это время в квартире находились она и ребенок. Ей были предъявлены какие-то бумаги, в которых она расписалась, ни читая их. Кроме того, Глотов ей стал угрожать, что если она не распишется, ей будет хуже. Обыск продолжался до 18-19 часов. Понятыми на обыске были соседи, но они пришли после начала обыска и во время обыска стояли на одном и том же месте. Что было изъято в ходе обыска, ей не известно. После окончания обыска протокол обыска ей вручен не был, протокол она получила только в декабре 2016 года. В квартире, в сейфе, хранилось ружье, принадлежащее подсудимому, другого огнестрельного оружия в квартире не было. Ей известно, что подсудимый и пропавший ФИО18 общались, какие между ними были взаимоотношения, ей не известно. Подсудимого характеризует положительно, он добрый и отзывчивый человек, на убийство он не способен (т.22 л.д. 159-164, 172-174, 243-245 т.16 л.д. 224-229)

Из показаний ФИО39., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. является ее мужем с 2012 года. Боровский А.В. добросовестный, честный человек. Официально трудоустроен. У него своя фирма. На работе у него она никогда не была. В своей работе огнестрельное оружие он не использует. Дома у них в сейфе хранится охотничье ружье. Сейф закрывается на ключ, доступ к нему только у мужа. Сейф проверялся участковый два или три раза. Наркотические вещества она и ее муж не употребляют. 25.10.2016 года в их квартире проводился обыск, в квартире находилась она, ребенок, позже пришла мать Боровского А.В. Обыск начали в районе 12 часов, позвонили в дверь, было 5 человек, они предъявили бумаги, и начали обыскивать. Она поняла, что эти люди из Следственного комитета, т.к. ей показал удостоверение Глотов. Они забрали все ключи, которые были в квартире. У нее закапризничал ребенок и она ушла с ним в комнату. Обыск был примерно до 6-7 часов. В квартире 2 комнаты, прихожая. Балкона и лоджии нет. Изымались ли какие либо предметы, она не знает, т.к. она находилась в другой комнате с ребенком. При обыске также присутствовали лица в гражданской одежде. Дополнила, что она занималась спортом в «Рельефе», который находился за ТЦ «Муравей», употребляла белок, который хранился в баночке. Баночка покупная, в ней примерно 30-50 таблеток. По окончанию следственный действий никаких документов не составлялось. С протоколом обыска знакомилась позже. Мать подсудимого приехала в течении часа и находилась в прихожей. В пользовании Боровского А.В. имеются транспортные средства: Хонда, Ниссан и Мазда. Эти транспортные средства были приобретены в период брака, кроме Мазды. Заработная плата супруга примерно около 30-40 тыс. рублей. Иных источников заработка нет. Ее заработная плата около 30 тыс. рублей. Она пользуется автомобилем Хонда. Хонда и Нисан стоят около дома. Мазда находится в гараже рядом с домом. Ключей от него у нее нет. В этом гараже она была последний раз в 2014 году, когда они меняли колеса. Подвала она там не видела, т.к. там стояла машина. При ознакомлении с первым протокол обыска мать Боровского А.В. замечания не вносила, при ознакомлении со вторым - она не присутствовала. При составлении протокола обыска поведение сотрудников полиции было некорректное, они угрожали, и говорили, что если она не подпишет протокол, ей будет хуже. А также, они забрали предметы, которые принадлежали ей, а именно ключи и деньги. Данные замечания в протокол она не вносила. При обыске изъяты денежные средства. Часть хранилась в комнате, часть в коробке. В квартире у них имеется Интернет, заказывал ли, что либо ее муж через интернет она не знает, но почтовые извещения на его имя приходили. В 2015 году проживали совместно на <адрес>. 25 числа около 8 часов утра к ним приехал отец Боровского А.В. и они уехали <адрес> на похороны. 26 числа они вернулись в районе обеда, позже пришла мать Боровского А.В., они начали накрывать на стол, посидели помянули, позже Боровский А.В. пошел спать. Проспал до вечера, родители собирались домой. Они уехали вместе. Вернулся Боровский А.В. в начале десятого, они покупали ребенка и легли спать. <адрес> они ездили на Хонде. Похороны были у ФИО10, на вид ему лет 70, пенсионер, у него случилось что-то с сердцем (т. 13 л.д. 44-47, 70-72)

Из показаний ФИО41 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый Боровский ее сын.

25 и 28 октября 2016 года, так же в апреле 2017 года в квартире у сына проводились обыски. Во время первого обыска она приехала по звонку жены сына ФИО39 уже в процессе обыска и находилась в прихожей квартиры. В квартире было много сотрудников. Жена подсудимого ФИО39 была с маленьким ребенком на руках и не могла проследить за тем, как проходит обыск. Были понятые, которые стояли на одном месте в спальне. Было ли изъято при обыске оружие, ей не известно. Что было изъято при обыске, она не знает, кроме того, что были изъяты ключи от сарая, расположенного в подвале дома, которые не упаковывались, а когда в декабре им выдали копию протокола обыска, в ней было указано, что ключи были упакованы. Во время второго обыска 28 октября 2016 года она присутствовала, сотрудники приехали со своими понятыми, во время обыска ей было трудно проследить за всеми действиями сотрудников (т. 16 л.д. 219-221, т. 22 л.д. 168-172).

Из показаний ФИО41 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что что Боровский А.В. ее сын. В проведении обыска в квартире она участвовала не с самого начала. Она приехала после звонка ФИО39. Было много сотрудников, ее дальше прихожей не пустили, все бегали. Изъяли все ключи. После осмотра пошли в подвал, когда спустились, там уже было открыто. Протоколы им не дали, потом обманным путем ФИО39 дали протокол, указано, что она получила 25.11.2016 года. На месте протокол она не подписывала. Сотрудников было пять человек, из понятых – бабушка 80-ти лет, ФИО39 была с ребенком в комнате. Понятые старались наблюдать. По окончании следственного действия замечаний у них не было, но они не знали, они были в шоке (т. 13 л.д. 48-50, 70).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Боровского А.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

протоколом обыска в ходе обыска по месту проживания подсудимого Боровского А.В. в квартире <адрес> был изъят пистолет и части оружия (т.3 л.д. 17-45);

протоколом осмотра места происшествия - помещения гаража №, расположенного <адрес> были изъяты части огнестрельного оружия (т. 3 л.д. 121-126);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска от 25.10.2016 года в квартире <адрес>, а именно: пистолет и части оружия - 29 магазинов прямоугольной формы; винтовка «Benelli» M4 Super 90; ствольная коробка с ложе; 2 ствола с кожухами и ударно-спусковыми механизмами; 2 комплекта ложе с направляющими ложе и демпфером (т.4 л.д. 159-161);

протоколом осмотра помещения гаража №, расположенного <адрес>, в том числе два комплекта ствольной коробки, содержащие в своем составе основные части нарезного огнестрельного оружия (т. 4 л.д. 201-213);

протоколом осмотра двух ежедневников, листов формата А4, изъятых в ходе обыска в помещении гаража №, расположенного <адрес>, среди осмотренных документов имеется договор аренды гаража, согласно которого гараж предоставлен в аренду Боровскому А.В. (т.5 л.д. 29-63);

заключением эксперта №, согласно которого из представленного на экспертизу основными частями огнестрельного оружия являются: два верхних блока со стволами, затворными замками с затворами, два приклада с возвратными пружинами и буферами противоотскока, нижний блок с магазиноприемником, ударно-спусковым механизмом, приклада с возвратной пружиной и буфером противоотскока. Данные предметы могут являться частями как боевого, так и охотничьего огнестрельного оружия. Установить конкретную модель оружия не возможно. Предметы изготовлены заводским способом. Целый экземпляр оружия из представленных на экспертизу предметов возможно составить при соединении первого верхнего блока с нижним блоком. Данный экземпляр по виду оружия карабин, относится к боевому ручному стрелковому оружию, технически исправен. Ведение прицельной стрельбы из собранного экземпляра оружия затруднено, так как у данного экземпляра отсутствуют прицельные приспособления (т. 7 л.д. 117-119);

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Боровский А.В. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ не признает. Суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанная позиция подсудимого опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, а так же признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе производства по уголовному делу. Судом не установлено, что давая ранее такие показания, Боровский А.В. совершил самооговор.

Показания свидетелей стороны защиты суд оценивает критически. Так свидетели Б* являются близкими родственниками подсудимого и сочувствуют ему в сложившейся ситуации. Свидетель №1 и ФИО45 работали в фирме, учредителем которой является Боровский А.В., следовательно находились в подчиненном от него положении, кроме того у них с подсудимым сложились личные отношения.

Показания свидетелей ФИО49, Свидетель №8, Свидетель №5 суд оценивает как допустимые и достоверные. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется. Показания этих свидетелей для суда убедительны, они логичные, последовательные, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами стороны обвинения и согласуются с ними.

Показания свидетеля стороны обвинения Боровской Е.А. суд принимает как достоверные только в части, в которой ее показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, оценивая критически ее показания об обстоятельствах производства обыска в жилище подсудимого – критически как данные из желания оказать содействие Боровскому А.В. в реализации избранного способа защиты, учитывая, что данный свидетель является супругой подсудимого.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных по уголовному делу, как в ходе предварительного следствия так и в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом свидетелю процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Эти оглашенные показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Учитывая, что данный свидетель в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства подтвердил свои оглашенные показания, данные на предварительном следствии, и учитывая значительный временной промежуток времени после событий, о которых даны показания, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как наиболее верно отражающие имевшие место ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у вышеуказанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Боровского А.В.

Вид огнестрельного оружия и его основных частей установлены в ходе проведенных судебных экспертиз, выводы, изложенные в экспертных заключениях сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и его основных частей».

В рамках окончательно сформулированного обвинения, в судебном заседании установлено, что подсудимый Боровский А.В. действовал в нарушение требований, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановлением Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814.

В действиях подсудимого Боровского А.В., в нарушение вышеуказанных требований, имело место незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей в местах, обеспечивающих их сохранность, доступ в которые посторонних лиц был ограничен, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками следственного комитета РФ 25 и 28 октября 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Доказательства по 3 преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 226.1 УК РФ:

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, не признал в полном объеме. Он обладает разрешением на ношение гладкоствольного оружия. Ему известно, что у его супруги имелись зарплатные банковские карты. Когда появись эти карты, сказать не может. За период совместного проживания он этими картами пользовался. Согласия в каждом случае не спрашивал. Пин-коды ему были известны. Заказы за границу он не осуществлял. Технически невозможно перевести деньги с карты «Сбербанка» зрубеж. Должны быть договора, как у «Али-экспресс». Такого не может быть, чтобы он оплачивал с карты Боровской Е.А. какие-то запчасти. ФИО49 ему знаком. Когда-то ФИО49 работал у них, они ему зарплату не отдали. Он не вспоминал про того, видел изредка. ФИО49 работал с основания фирмы. Возможно, номер телефона ФИО49 у него записан. Его супруга товары заграницей заказывала – одежду. Использовала ли та банковские карты, ему не известно. У ФИО49 имеются основания его оговаривать. Когда ФИО49 не выплатили зарплату, тот думал, что они его «кинули». Он убежден, что ФИО49 его оклеветал. ФИО49 он не звонил и забрать посылку не просил. Бывал ли на почте по адресу: ул.Актюбинская, он не помнит. Забирал ли с Почты России посылки в октябре 2016 года, не помнит, если это и делал, то в своем отделении <данные изъяты>. Оплату с карты за оружие он не производил, посылку, изъятую у ФИО49 не заказывал. Свидетель №1 о том, что ФИО49 нужно получить посылку не сообщал. Обо всех этих вещах узнал на следствии. Что мог получать ФИО49, он не знал. Знакомая ему говорила, что ФИО49 готовится куда-то отправлять, но его тогда задержали, подробностей он не знает. ФИО18. про то, что у него есть оружие, наркотики, он не говорил, «гранаты» не продавал (т. 13 л.д. 72-76, 78-79).

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что данное преступление он не совершал. Уголовное дело расследовано с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. В уголовном деле отсутствуют доказательства его причастности к незаконному перемещению через таможенную границу частей огнестрельного оружия. Кроме того, в указанный в предъявленном обвинении период времени, он находился под стражей в СИЗО. В отношении поступившей посылки свидетель ФИО49 действовал самостоятельно. Он не заказывал посылку и изъятые следствием предметы, не просил ФИО49 получать и хранить посылку. Данный свидетель испытывает к нему неприязнь, оговаривает его, заинтересован в исходе дела, пытается переложить с себя на него ответственность за содержимое посылки. Информацию о посылке ФИО49 получил от Свидетель №1. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения как на доказывающие его виновность в совершении преступления, являются противоречивыми, недопустимыми, подложными. Изъятые следствием предметы находились не в почтовой упаковке (т. 23 л.д. 26-99).

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ он не признает (т. 10 л.д. 140-147, 155-158, 166-168, 178-182, т. 11 л.д. 25-27, т. 15 л.д. 194-198, т. 18 л.д. 24-31, 53-58).

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровским он знаком, так как работал в охранной фирме Боровского около года до ареста последнего. С Боровским его связывали рабочие отношения. Однажды Боровский предложил ему заработать денег, сообщив при встрече в Сормовском районе, что нужно забрать посылку с почты и отдать ее самому Боровскому. Боровский пообещал ему за это 10000 рублей, он согласился. Получил посылку в почтовом отделении на ул. Гордеевская и сразу же отдал ее Боровскому. Посылка представляла собой мешок, по очертаниям, в нем была коробка. После этого Боровского заключили под стражу. Потом на его имя снова пришла посылка, о чем он узнал, получив почтовое извещение, которую он так же получил на почте, по извещению посылка была весом 8 кг, пришел домой, вскрыл ее. Он предполагал, что данная посылка предназначена для Боровского. В посылке были комплектующие для оружия. Он спрятал содержимое посылки на соседнем участке Ш*, под металлический лист. Про посылку никому не говорил. В последствии комплектующие для оружия из данной посылки были обнаружены полицией в ходе обыска с применением собак. Обыск проходил с участием понятых, был составлен протокол обыска, в котором он расписался. Содержимое посылки было упаковано, опечатано и изъято. До обнаружения содержимого посылки в ходе обыска он ничего из нее не брал и ничего в нее не докладывал. Что находилось в первой посылке, ему не известно (т.22 л.д. 211-224).

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В. знает. У Боровского А.В. он работал охранником в охранном агентстве. Дополнил, что дома у него проводили обыски, нашли посылку из Америки. Она появилась с почты. Посылку прислали не ему, а Боровскому А.В. Как точно они договаривались с Боровским А.В., он не помнит. Его кто-то спросил, хочет ли он заработать денег. Это было в 2015 году до исчезновения ФИО18. Подзаработать предложил кто-то из друзей. Нужно было просто забрать посылку и отдать ее Боровскому А.В. Сам Боровский А.В. его сначала об этом не просил, тот потом ему позвнил. За то чтобы забрать посылку – 10000 рублей, чтобы отправить – 20000 рублей. Что было в посылках, ему не известно. Боровский А.В. сказал, что ничего страшного нет. Почта находилась на ул.Гордеевской. Он получил одну посылку вместе с Боровским А.В. и одну без него. Первую посылку он отдал Боровскому А.В. По второй ему пришло извещение, что нужно срочно забрать. Он пришел домой, вскрыл ее. Боровскому А.В. посылку он не отдал, поскольку тот уже был под стражей. В посылке были комплектующие для оружия, магазины для автомата, курки. Он спрятал посылку на соседнем участке. Никому про посылку не говорил. Что за предметы в посылке, он понимал. Ранее он не знал, что Боровский А.В. заказывает комплектующие, слышал про пистолет от ФИО18. Причин плохо относиться к Боровскому А.В. у него нет. У Боровского А.В. он наркотиков, оружия не видел. Про оружие слышал, что у Боровского А.В. есть пистолет. Слышал от ФИО18., сам не видел. Дополнил, что не помнит кто ему предложил получить посылку. Это было летом 2015 года. Ему предложили заработать денег. Это был не Боровский А.В. Ему просто предложили забрать посылку. Боровский А.В. не мог это сделать, поскольку посылка была адресована на его имя и он забирал ее по своему паспорту. Первую посылку он получал на ул.Тонкинской. Приехал туда на машине, были вдвоем. Зашли на почту, стояли вместе. Что стало с посылкой, он не знает, Боровский А.В. взял ее себе. Ходил Боровский А.В. с ним, т.к. посылка была на его имя. Вторую посылку получиь Боровский А.В. его не просил. Что находится в посылке, он не знал. Он знал, что Боровский А.В. под стражей. Он ее забрал домой, вкрыл, увидел что в ней, испугался и спрятал. Хотел ее выкинуть, но подумал, что когда Боровский А.В. выйдет, спросит. Он когда увидел, что внутри понял, что это комплектующие. Его осудили за хранение. Он должен был выдать, но испугался. Взял из посылки кое-что на память. В посылку он ничего не докладывал. Посылка представляла из себя коробку, а в ней детали в пакетиках. В гараже у него хранились взятые им из посылки магазин и затвор. Решил, что вторая посылка, которую он получил, для Боровского А.В., т.к. она пришла на его имя, а он ее не заказывал. Он планировал получить компенсацию от Боровского А.В. Свои фотографии он передавал Боровскому А.В. для получения посылки. Они ездили вместе, его сфотографировали. Боровский А.В. ему сказал, что это для посылок. Следователь ему показывал паспорт с его фотографией, сказал, что изъяли у Боровского А.В. (т. 13 л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что сегодня в его жилище по адресу: <адрес>, производился обыск. В ходе обыска он добровольно сообщил, что получал посылку по просьбе Боровского А.В. Основную часть содержимого данной посылке он спрятал под металлическими листами на соседнем участке, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности. Из этой же посылки он взял два оружейных магазина и затвор для пистолета, которые спрятал в потолочном перекрытии бывшего строения гаража, расположенного на территории его домовладения.

По поводу посылок из США он может пояснить следующее. Летом 2016 года к нему подошел Свидетель №1 и поинтересовался у него, интересует ли его дополнительный заработок. Он согласился, на что Свидетель №1 ему вкратце объяснил, что Боровский оплачивает 10000 рублей (за один раз) за получение на почте посылок для Боровского, а также 20000 рублей за отправку почтовых отправлений от своего имени по тем адресам, которые скажет Боровский А.В.. Он поинтересовался у Свидетель №1, законно ли это, на что Свидетель №1 уверил его, что его не привлекут к уголовной ответственности, что все подробности расскажет при встрече. В конце мая 2016 года он позвонил Боровскому и попросил того взаймы, Боровский согласился, они с Боровским А.В. встретились и тот дал ему 5000 рублей. При этом Боровский сказал, что эти деньги будут авансом за предстоящую работу по получению посылок, он согласился. Примерно через три-четыре недели, это было начало лета 2016 (скорее всего в июне), ему позвонил Боровский А.В., который сказал, что сегодня необходимо забрать посылку, для чего надо встретиться. Боровский заехал к нему домой и они поехали в отделение почты по адресу: Н. Новгород, ул. Тонкинская, д. 11. На почте он получил на его имя посылку, что в ней было он не знает, поскольку Боровский сразу забрал у него ее, но посылка была объемная, примерно 0,5x0,5, но вес был небольшим, около 1 кг. Со слов Боровского А.В. там находились какие-то семена и кое-что от родственников из Америки. Далее они сели в машину Боровского, где тот выдал ему на руки 5000 рублей, после чего он пошел в магазин, а Боровский уехал. В тот день он не придал значение тому, что Боровский заранее заказал на него данную посылку, поскольку посчитал, что на почте можно получить любую посылку при предъявлении «неименного» документа. Теперь он понимает, что скорее всего Боровский А.В. заказал посылку именно на его имя, после того как он дал устное согласие Свидетель №1. За это Боровский А.В. ему заплатил 5000 рублей, засчитав ранее выданные в долг 5000 рублей. Боровский А.В. отвез его домой и далее они разошлись.

Месяца через 2-3, где-то в конце августа 2016 года, Боровский снова ему позвонил и сказал, что необходимо съездить получить посылку. Боровский приехал около 12:30, он помнит, что они боялись опоздать на почту, приехав в обеденное время. Он лишь поинтересовался у Боровского, нормально ли все будет, нет ли криминала, Боровский заверил его, что нормально, а также сказал, что пойдет вместе с ним на почту. На почте он получил посылку - это была коробка размерами около 30x40см, перемотанная скотчем, каких-либо рисунков не было видно. Что в посылке находилось он не знает, Боровский сразу забрал ее себе, о ее содержимом ему Боровский ничего не говорил, а он не спрашивал. Боровский заплатил ему 10000 рублей, после чего он пошел по магазинам, а Боровский уехал.

Где-то в середине октября 2016 года Свидетель №1 ему сказал, что он снова понадобится Боровскому, как он понял для получения посылки. Получение посылки ожидалось через неделю. Но примерно через три дня после этого разговора с Свидетель №1, Боровского задержали. Далее, примерно в конце октября-ноября 2016 года он увидел на почте уведомления о получении посылки на его им. Он сначала испугался, боялся идти получать, посылку, поскольку понимал, что в ней может находиться что-то незаконное.

В итоге он решился пойти на почту и получить посылку. Что именно находилось в посылке из содержания извещения не было понятно, но посылка была из США. Когда он пришел на почту, он уже не помнит, но это было примерно за месяц до Нового года. На почте он получил картонную коробку, по извещению вес составлял 13,5 кг. По ощущениям эта коробка столько примерно и весила. На коробке была наклейка, как он понял, с содержимым, на которой были надписи на английском языке, помнит также была сумма 380 долларов США. Придя к себе домой, он вскрыл посылку, в посылке находились запчасти для оружия. Из содержимого он помню части к огнестрельному оружию, магазины для оружия, затворы, курки, а также иные металлические предметы. Он понимал, что эти предметы запрещены к свободному обращению, в связи с чем он решил их спрятать, пока Боровский не выйдет на свободу. Указанную коробку с ее содержимым он спрятал под металлическими листами на соседнем участке, где проживает ФИО816 со своими дедушкой и бабушкой. ФИО816, а также его бабушку и дедушку он не ставил в известность о том, что спрятал на их участке свои предметы. Когда он прятал на улице был снег, и он был уверен, что Ш* не найдут спрятанное, поскольку те к этому месту не ходят. Из этой посылки он взял для себя, так сказать «на память», два магазина и затвор от пистолета, которые спрятал наверху потолочного перекрытия сарая, стоящего на территории его домовладения.

Он понимал, что полученные Боровским А.В. предметы являются нелегальными, в противном случае Боровский не стал бы оплачивать его услуги так дорого, Боровский мог спокойно заказать посылки на свое имя. Но что именно находилось в тех посылках, которые он ранее получал для Боровского и сразу передавал тому в руки, ему достоверно не известно, знает лишь со слов и по собственным ощущениям и предположениям. Содержимое третьей посылки он не стал сдавать в правоохранительные органы, поскольку опасался уголовной ответственности.

Относительно предъявленного заключения эксперта № от 13.02.2017 пояснил, что лицо, которое изображено на фотографии паспорта на имя ФИО12 он с уверенностью узнает фото лица, которое изображено на паспорте на имя ФИО12 На данной фотографии изображен он. По поводу данной фотографии он может пояснить следующее. Примерно за несколько дней до получения первой посылки Боровский спросил у него есть ли его фотографии. В начале 2016 года он менял паспорт и у него оставались фотографии как в бумажном виде, так и в электронном варианте. Он скопировал электронный вариант на флешку (USB флеш-карта), название флеш-карты не помнит, но объем был 8 гб, если он не ошибается, флеш-карта была черного цвета. Флеш-карту и распечатанную фотографию передал Боровскому, при этом Боровский сразу вернул бумажный вариант, сказав, что тому нужен только электронный вариант. Он спросил для чего Боровскому нужны его фотографии, на что Боровский ответил, что для почты, как он понял, для получения посылок. На следующий день Боровский ему перезвонил и сказал, что переданный им вариант фотографии не подходит и надо съездить сфотографироваться заново. Они вместе с Боровским съездили на следующий день в ТЦ Новая Эра, где он вновь сфотографировался, при этом фотографу он сказал, что ему нужны фото на документы. Бумажный вариант фотографий он забрал себе, а Боровский скопировал себе электронный вариант. О том, что Боровский собирается использовать данную фотографию в чужом паспорте, он не знал, Боровский его об этом не уведомлял. Он подумал, что данная фотография нужна для оформления посылок. Мужчина по имени ФИО12, на которого оформлен паспорт, ему не знаком.

Со слов общих знакомых, тех же М*, ФИО18, ему было известно, что у Боровского имеется боевой пистолет и автомат американского типа – М16. Также ему ФИО18 однажды говорил, что при необходимости у Боровского можно купить гранату по цене 40000 рублей. Сам лично он у Боровского оружия или боеприпасов никогда не видел. (том 9 л.д. 198-201)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №2 он знает давно. Первое время они общались редко, с 2011 года они стали общаться чаще, у них появился общий интерес ремонт автомобилей. У ФИО18 имелся гараж рядом со <данные изъяты>, где он ремонтировал автомобили. ФИО18 зарабатывал ремонтом автомобилей. ФИО18 упоминал, что имеется мужчина по фамилии Боровский, про которого ФИО18 говорил, что Боровский опасный человек и он его остерегается, что у Боровского имеется оружие, что Боровский привозит из Америки запчасти и уже здесь собирает оружие. Также со слов ФИО18 ему известно, что Боровский занимается выращиванием марихуаны. Последний раз он видел ФИО18 примерно за 2-3 дня до его исчезновения. Ничего подозрительного в поведении ФИО18 не было, ни каких планов куда-либо уехать, в том числе, не выходя на связь с друзьями и родственниками, ФИО18 не высказывал. Исчезновение ФИО18 для него стало неожиданностью. Учитывая, что ФИО18 никого не предупредил о своем исчезновении, он склоняется к версии, что тот стал жертвой преступления. (т. 9 л.д. 213-215)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского он видел один раз, давно, у ФИО18 в гараже на <данные изъяты>. О чем общались ФИО18 и Боровский, сказать не может, это было в 2015 году. Про отношения ФИО18 и Боровского ему не известно. ФИО18 характеризует как доброго, отзывчивого человека. Какие взаимоотношения были между Боровским и ФИО18, ему не известно. У Боровского была охранная фирма, было и оружие. Последний раз он видел ФИО18 за несколько дней до его исчезновения. В тот день все было обычно. О том, что ФИО18 пропал, ему стало известно от своего знакомого ФИО718. (т. 13 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в марте 2015 года он уехал в г. Москва на заработки. В апреле 2015 года он возвращался из г.Москва, ехал на автобусе. По прибытию в г.Н.Новгород, обнаружил пропажу барсетки, в которой находились паспорт, свидетельство о рождении, удостоверения сварщика. На следующий день он приехал на свое место жительства, именно <адрес>, где проживал со своей гражданской женой. Обращаться в полицию по факту утраты паспорта не стал, так как посчитал, что документы у него не украли, а он их потерял. Боровский, ФИО18, ФИО49 ему не знакомы. По факту того, что его паспорт был обнаружен у Боровского А.В. в квартире и в паспорт вклеена фотография ФИО49, пояснить ничего не может. Во время возвращения из Москвы в апреле 2015 года, он ни к каким знакомым и родственникам не заходил, соответственно барсетку с документами мог потерять только в автобусе или на Московском вокзале г.Н. Новгорода (т. 10 л.д. 20-23).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что весной 2015 года он возвращался в <адрес> из г.Москва, по пути потерял паспорт, свидетельство о рождении, справку об окончании училища. Документы были в разных карманах. В полицию по данному факту он не обращался. Потом его задержали. (т. 13 л.д. 56-57).

Из показаний ФИО39., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в её пользовании имеется смартфон Ноnоr в золотистом корпусе с двумя сим-картами «Теле-2»: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанный телефон она добровольно предоставляет органам следствия для дальнейшего осмотра с использованием специальной техники. В ходе допроса указанный телефон упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан оттиском печати СО по Сормовскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области «Для пакетов». Указанным телефоном она пользуется с осени 2016 года. По поводу посылки, полученной ей прямо перед Новым годом, то есть в конце декабря 2016 года она может пояснить следующее. Осенью 2016 года она делала заказ по интернету на сайте <данные изъяты>, где продаются детские вещи. Напрямую она не может заказывать товар, только через посредников. Поэтому через поисковую систему «Яндекс» она нашла посредника, которая представилась К*. Через К* она заказала набор одежды. Стоимость товара и услуги посредника оплачивал её муж Боровский ФИО24. Упаковку от полученной посылки она выбросила в мусорное ведро еще в конце декабря 2016 года. Какого-либо оружия или предметов похожих на запчасти к оружию она никогда по почте не получала. (том 9 л.д. 171-173)

Из показаний ФИО39, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 28.10.2016 в её жилище по адресу: <адрес>, проводился обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, на какую сумму она точно не помнит, но все изъятые денежные средства были указаны в протоколе. Среди изъятых денежных средств была её заработная плата, которую она сняла с карточки 27.10.2016 в сумме 37717 рублей. Указанные денежные средства она специально сняла в полном объеме, поскольку деньги понадобились для оплаты адвоката, а также для покупки продуктов и т.п. Ей представлены выписки с расчетного счета, с которого она снимала денежные средства. Хочет уточнить, что дата проведения операции по снятию наличных средств в выписке указывается позже (что связано с техническими особенностями), поэтому датой снятия в выписке указана 29.10.2016, хотя фактически деньги снимались 27.10.2016, что подтверждается другой выпиской (где операции по зачислению зарплаты и снятию наличных средств зафиксированы 27.10.2016). Всего в общей сложности среди изъятых денежных средств лично её заработком являлось 45000 рублей (включая вышеуказанные 37717 рублей).

25.10.2016 она участвовала в ходе обыска в квартире, в ходе которого были изъяты различные металлические предметы, не исключает, что это могли быть и запчасти к какому-то оружию, поскольку она сама в их происхождении не разбирается. Она указанные предметы в дом не приносила, кто их принес, она не знает. По поводу пистолета она ничего пояснить не может, поскольку если пистолет и изымался, то не при ней, поскольку она во время обыска уходила с ребенком на кухню и не наблюдала за всем процессом. Но может с уверенностью сказать, что данный пистолет ей не принадлежит. Из оружия она у мужа видела только охотничье оружие марки Бенелли, которое хранилось в сейфе. Она не является потребителем наркотических средств, она не употребляю наркотические средства и никогда не употребляла. Ей ничего не известно об употреблении наркотических средств Боровским А.В.. Она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, он также ей не говорил о том, что употреблял наркотические средства. По месту жительства она лично никаких наркотических средств в своей квартире никогда не хранила. Хранил ли её муж, она не знает, мне муж об этом ничего никогда не говорил и в известность не ставил. После предъявления заключения эксперта № от 21.12.2016, в исследовательской части которого изображена пластиковая банка с надписью «<данные изъяты>» (стр. 3 заключения) пояснила, что она узнает данную банку, если она не ошибается, то данная банка была обнаружена в помещении кухни в ходе обыска. В указанной банке всегда находились спортивные витамины, которыми пользовалась она. Данные таблетки она употребляла, когда посещала спортивный зал, вплоть до дня обыска. Но хочет уточнить, что когда она в последний раз открывала данную банку до ее изъятия, она не помнит, поскольку таблетки потребляются одним курсом, перерыв между курсами около одного месяца. Ей ничего не известно о том, каким образом в указанной банке появилось наркотическое средство, но она лично к его происхождению никакого отношения не имеет, в указанную банку данное наркотическое средство она не помещала, о его наличии в банке ей не было известно до сегодняшнего дня. У них имелся один гараж рядом с <адрес>, не исключает, что юридический адрес на <адрес>, около трамвайных путей. В хазанном гараже хранились наши личные вещи, также они там хранили автомобиль МаздаЗ. Указанной гараж она посещала вместе с мужем. О других гаражах ей ничего не известно. У неё имеется только зарплатный счет в Сбербанке. (т.9 л.д. 167-170)

Из показаний ФИО39., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. является ее мужем с 2012 года. Боровский А.В. добросовестный, честный человек. Официально трудоустроен. У него своя фирма. На работе у него она никогда не была. В своей работе огнестрельное оружие он не использует. Дома у них в сейфе хранится охотничье ружье. Сейф закрывается на ключ, доступ к нему только у мужа. Сейф проверялся участковый два или три раза. Наркотические вещества она и ее муж не употребляют. 25.10.2016 года в их квартире проводился обыск, в квартире находилась она, ребенок, позже пришла мать Боровского А.В. Обыск начали в районе 12 часов, позвонили в дверь, было 5 человек, они предъявили бумаги, и начали обыскивать. Она поняла, что эти люди из Следственного комитета, т.к. ей показал удостоверение Глотов. Они забрали все ключи, которые были в квартире. У нее закапризничал ребенок и она ушла с ним в комнату. Обыск был примерно до 6-7 часов. В квартире 2 комнаты, прихожая. Балкона и лоджии нет. Изымались ли какие либо предметы, она не знает, т.к. она находилась в другой комнате с ребенком. При обыске также присутствовали лица в гражданской одежде. Дополнила, что она занималась спортом в «Рельефе», который находился за ТЦ «Муравей», употребляла белок, который хранился в баночке. Баночка покупная, в ней примерно 30-50 таблеток. По окончанию следственный действий никаких документов не составлялось. С протоколом обыска знакомилась позже. Мать подсудимого приехала в течении часа и находилась в прихожей. В пользовании Боровского А.В. имеются транспортные средства: Хонда, Ниссан и Мазда. Эти транспортные средства были приобретены в период брака, кроме Мазды. Заработная плата супруга примерно около 30-40 тыс. рублей. Иных источников заработка нет. Ее заработная плата около 30 тыс. рублей. Она пользуется автомобилем Хонда. Хонда и Нисан стоят около дома. Мазда находится в гараже рядом с домом. Ключей от него у нее нет. В этом гараже она была последний раз в 2014 году, когда они меняли колеса. Подвала она там не видела, т.к. там стояла машина. При ознакомлении с первым протокол обыска мать Боровского А.В. замечания не вносила, при ознакомлении со вторым - она не присутствовала. При составлении протокола обыска поведение сотрудников полиции было некорректное, они угрожали, и говорили, что если она не подпишет протокол, ей будет хуже. А также, они забрали предметы, которые принадлежали ей, а именно ключи и деньги. Данные замечания в протокол она не вносила. При обыске изъяты денежные средства. Часть хранилась в комнате, часть в коробке. В квартире у них имеется Интернет, заказывал ли, что либо ее муж через интернет она не знает, но почтовые извещения на его имя приходили. В 2015 году проживали совместно на <адрес>. 25 числа около 8 часов утра к ним приехал отец Боровского А.В. и они уехали <адрес> на похороны. 26 числа они вернулись в районе обеда, позже пришла мать Боровского А.В., они начали накрывать на стол, посидели помянули, позже Боровский А.В. пошел спать. Проспал до вечера, родители собирались домой. Они уехали вместе. Вернулся Боровский А.В. в начале десятого, они покупали ребенка и легли спать. В <адрес> они ездили на Хонде. Похороны были у ФИО10, на вид ему лет 70, пенсионер, у него случилось что-то с сердцем (т. 13 л.д. 44-47, 70-72)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2017 года, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получена информация о том, что Боровский А.В. осуществил контрабанду основных частей огнестрельного оружия, а именно в середине октября 2016 года Боровский А.В. заказал в США основные части к огнестрельному оружию иностранного производства, при этом привлек за денежное вознаграждение ФИО49 к получению в отделении почтовой связи № контрабандного товара, на что последний согласился, предоставив Боровскому А.В. свои паспортные данные. Затем ФИО49, выполняя просьбу Боровского А.В., получил в отделении почтовой связи № по адресу: г. Н. Новгород, ул. Тонкинская, 11 поступившую из США в Россию посылку <данные изъяты>, содержащую основные части огнестрельного оружия (т.2 л.д. 127-128);

сообщением, полученным из Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от 01.03.2017 года, согласно которого посылка обыкновенная <данные изъяты> из США с весом 8,800 кг на имя ФИО49, проживающего по адресу: <адрес> поступила 01.11.2016 года в ОПС № 116 из МСЦ г. Н. Новгород в международном мешке <данные изъяты> от 29.10.2016 года Москва Казанский ПЖДП ММПО PI-30. Указанная посылка поступила в Россию из США, вручена адресату 13.12.2016 года по вторичному извещению ф. 22-в от 12.12.2016 года (т.2 л.д. 136-148);

протоколом обыска в жилище ФИО49 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты пистолетный затвор «<данные изъяты>», два оружейных магазина. В ходе указанного следственного действия ФИО49 пояснил, что указанные предметы он взял из посылки, которая хранится на соседнем участке (т. 3 л.д. 224-227);

протоколом осмотра места происшествия - территория домовладения <адрес>, в ходе осмотра у стены бани под листами металла в белом мешке были обнаружены и изъяты ствол калибра 45 АСР, два ствола калибра 5,56 мм, четыре затвора от автоматического карабина, четыре затвора от самозарядного пистолета (т. 3 л.д. 230-233);

протоколом осмотра предметов изъятых в ходе обыска в жилище ФИО49 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пистолетный затвор «PARA 1911», два оружейных магазина; изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения <адрес> ствол пистолета калибра 45 АСР, два ствола калибра 5,56 мм, четыре затвора от автоматического карабина, четыре затвора от самозарядного пистолета (т.6 л.д. 1-32);

заключением эксперта №Э от 17.04.2017 года, согласно которого представленный на экспертизу предмет является затвором пистолета «<данные изъяты>» промышленного производства США, относится к категории основных частей огнестрельного оружия. Затвор пригоден для использования по назначению (т.7 л.д. 175-176);

заключением эксперта №Э от 18.04.2017 года, согласно которого представленные на экспертизу предметы не относятся к основным частям огнестрельного оружия (т.7 л.д. 168-169);

заключением эксперта №Э от 12.05.2017 года, согласно которого ствол калибра 45 АСР является основной частью огнестрельного оружия, а именно является стволом самозарядного пистолета калибра 45 АСР неустановленной модели, иностранного промышленного производства, ствол калибра 45 АСР пригоден для использования по назначению. Два ствола калибра 5,56 мм являются основными частями огнестрельного оружия, а именно стволами от автоматического карабина, схожего по конструкции с М4, иностранного промышленного производства, изготовленного под 5,56x45мм патрон, два ствола пригодны для использования по назначению. Четыре затвора под патроны 5,56 мм, 7,62 мм являются основными частями огнестрельного оружия, а именно затворами от автоматического карабина, схожего по конструкции с М4, импортного промышленного производства, четыре затвора пригодны для использования по назначению. Четыре затвора самозарядного пистолета являются основными частями огнестрельного оружия промышленного производства, четыре затвора самозарядного пистолета пригодны для использования по назначению (т. 7 л.д. 159-162);

заключением эксперта № от 13.02.2017 года, согласно которого в бланк паспорта гражданина РФ серия <данные изъяты> на имя ФИО12 внесены изменения на 3-й странице паспорта путем замены фотографии (т.8 л.д. 158-159);

копией заявления по форме № 1П ФИО12, согласно которой на нем имеется фотография данного свидетеля (т.10 л.д. 26).

Из показаний свидетелей защиты следует:

Из показаний ФИО42. данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский его сын. Знает, что у подсудимого Боровского в квартире хранилось легальное ружье. Про нелегальное оружие ему не известно (т. 16 л.д. 215-219, т. 22 л.д. 164-168, т. 13 л.д. 57-59).

Из показаний ФИО45 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский ему знаком. ФИО49 он знает несколько лет. Слышал, что тот выпивает, употребляет наркотики. Он со ФИО49 не общается. ФИО49 работал у них в охранной организации ООО «<данные изъяты>», ранее называлась <данные изъяты> которую возглавляют Свидетель №1 и Боровский. ФИО49 ушел недовольный, возможно ему не доплатили, он плохо работал. Боровского знает со средней школы, учились в параллельных классах. Отношения хорошие, дружеские. Вместе работали в ООО <данные изъяты> с 2014-2015 годах. (т. 13 л.д. 66-68)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы, имеющие доказательственное значение: выписка по счету на имя ФИО39 из Сбербанка РФ, согласно которой в период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года на счет супруги подсудимого производились зачисления денежных средств, а так же производились списания денежных средств с данного счета (т. 12 л.д. 65-67), две выписки по счету карты на имя ФИО39. из Сбербанка РФ (т.20 л.д. 2-5, 6-18), сообщение от 06.02.2020 года из Приволжского таможенного управления (т.20 л.д. 85-89).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Боровский А.В. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ не признает. Оценивая позицию подсудимого о непризнании вины в предъявленном обвинении, суд расценивает ее как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

Между тем, суд принимает показания свидетелей ФИО49, Свидетель №5, ФИО12, поскольку они последовательные, не противоречивые и соотносятся с иными доказательствами по делу. Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных по уголовному делу как в ходе предварительного следствия так и в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом свидетелям процессуальных прав, обязанностей и ответственности. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого Боровского А.В.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, они изложены экспертами – лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и не имеющими заинтересованности в исходе уголовного дела, органом предварительного следствия эти заключения были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения ФИО49, Свидетель №5, ФИО12 в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Боровского А.В. в совершении противоправных действий по перемещению основных частей огнестрельного оружия через таможенную границу, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей стороны защиты суд принимает как достоверные только в части, в которой их показания согласуются с доказательствами стороны обвинения. При этом суд учитывает тот факт, что Боровские являются близкими родственниками подсудимого и сочувствуют ему в сложившейся уголовно-правовой ситуации. Показания свидетеля стороны защиты ФИО45 суд оценивает критически, учитывая, что данный свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимым Боровским А.В., заинтересован в исходе уголовного дела и своими показаниями оказывает ему содействие в реализации избранного способа защиты.

Исследованные приобщенное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты сообщение от 06.02.2020 года из Приволжского таможенного управления, а так же выписки по счету на имя Боровской Е.А. из Сбербанка РФ не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс основных частей огнестрельного оружия, поскольку каких-либо значимых сведений по существу обвинения данное сообщение и выписки не содержат.

Суд учитывает, что в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела Боровский А.В. признал вину по другому преступному эпизоду с незаконным хранением огнестрельного оружия и его основных частей, не называя источник происхождения оружия. Согласно заключению баллистической экспертизы №э от 28.04.2017 года изъятые основные части огнестрельного оружия схожи по конструкции с огнестрельным оружием промышленного производства США.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №Э от 17.04.2017 года, представленный на экспертизу затвор является затвором пистолета «<данные изъяты>» промышленного производства США, относиться к категории основных частей огнестрельного оружия. Затвор некомплектен, отсутствуют прицельные приспособления, ударник, выбрасыватель. Затвор пригоден для использования по назначению. (т.7 л.д. 175-176).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №Э от 18.04.2017 года, ствол калибра 45 АСР, является основной частью огнестрельного оружия, а именно является стволом самозарядного пистолета калибра 45 АСР неустановленной модели, иностранного промышленного производства. Ствол калибра 45 АСР пригоден для использования по назначению. Два ствола калибра 5,56 мм, являются основными частями огнестрельного оружия, а именно стволами от автоматического карабина, схожего по конструкции с М4, иностранного промышленного производства, изготовленного под 5,56x45мм патрон. Два ствола пригодны для использования по назначению. Четыре затвора под патроны 5,56 мм, 7,62 мм являются основными частями огнестрельного оружия, а именно затворами от автоматического карабина, схожего по конструкции с М4, импортного промышленного производства. Четыре затвора под патроны 5,56 мм, 7,62 мм пригодны для использования по назначению. Четыре затвора самозарядного пистолета являются основными частями огнестрельного оружия промышленного производства. Четыре затвора самозарядного пистолета пригодны для использования по назначению. (т.7 л.д. 168-169).

Вид основных частей огнестрельного оружия установлен в ходе проведенных баллистических экспертиз, выводы, изложенные в экспертных заключениях сомнений не вызывают.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Боровский А.В. действовал в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановлением Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, Таможенным кодексом Таможенного союза.

Контрабанда по смыслу ч.1 ст.226.1 УК РФ представляет собой перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. С иными государствами, не входящими в Таможенный союз в рамах ЕврАзЭс, в частности с США, Российская Федерация имеет таможенную границу Таможенного союза, контрабанда с территории таких государств, в частности с территории США, подпадает под действие ст.226.1 УК РФ, то что касается способа оплаты предметов преступления, для установления в действиях Боровского А.В. состава преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, то он значения не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс основных частей огнестрельного оружия.

Доказательства по 4 преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 228 УК РФ:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Боровский А.В. указал, что с 2015 года прошло очень много времени и большую часть произошедшего он уже забыл. Подсудимый подтвердил показания, данные им 26 октября, после его задержания. Кроме того, подсудимый подтвердил показания, данные в судебном заседании под председательством судьи Мушак Е.С., за исключением той части, где он признает вину по ряду эпизодов. Признание вины была попыткой сделать шаг на встречу суду. Показания, данные в судебном заседании под председательством судьи Варламова подсудимый также подтвердил.

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершении преступления не признал, суду дал следующие показания. Данное преступление он не совершал. Уголовное дело расследовано с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. В уголовном деле отсутствуют доказательства его причастности к приобретению и хранению наркотических средств. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения как на доказывающие его виновность в совершении преступления, являются противоречивыми, недопустимыми, подложными. Обыск в его квартире был проведен с нарушениями закона. Перечень изъятого в ходе обыска, указанный в протоколе, и упаковка изъятого не соответствуют тому, что указано в последующих протоколах осмотра данных предметов. На экспертизу было предоставлено вещество, ему не принадлежащее (т. 23 л.д. 26-99).

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он не признает (т. 10 л.д. 140-147, 155-158, 166-168, 178-182, т. 11 л.д. 25-27, т. 15 л.д. 194-198, т. 18 л.д. 24-31, 53-58).

Из показаний ФИО39., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в её пользовании имеется смартфон Ноnоr в золотистом корпусе с двумя сим-картами «Теле-2»: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанный телефон она добровольно предоставляет органам следствия для дальнейшего осмотра с использованием специальной техники. В ходе допроса указанный телефон упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан оттиском печати СО по Сормовскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области «Для пакетов». Указанным телефоном она пользуется с осени 2016 года. По поводу посылки, полученной ей прямо перед Новым годом, то есть в конце декабря 2016 года она может пояснить следующее. Осенью 2016 года она делала заказ по интернету на сайте <данные изъяты>, где продаются детские вещи. Напрямую она не может заказывать товар, только через посредников. Поэтому через поисковую систему «Яндекс» она нашла посредника, которая представилась К*. Через К* она заказала набор одежды. Стоимость товара и услуги посредника оплачивал её муж Боровский ФИО24. Упаковку от полученной посылки она выбросила в мусорное ведро еще в конце декабря 2016 года. Какого-либо оружия или предметов похожих на запчасти к оружию она никогда по почте не получала. (том 9 л.д. 171-173)

25.10.2016 она участвовала в ходе обыска в квартире, в ходе которого были изъяты различные металлические предметы, не исключает, что это могли быть и запчасти к какому-то оружию, поскольку она сама в их происхождении не разбирается. Она указанные предметы в дом не приносила, кто их принес, она не знает. По поводу пистолета она ничего пояснить не может, поскольку если пистолет и изымался, то не при ней, поскольку она во время обыска уходила с ребенком на кухню и не наблюдала за всем процессом. Но может с уверенностью сказать, что данный пистолет ей не принадлежит. Из оружия она у мужа видела только охотничье оружие марки Бенелли, которое хранилось в сейфе. Она не является потребителем наркотических средств, она не употребляю наркотические средства и никогда не употребляла. Ей ничего не известно об употреблении наркотических средств Боровским А.В.. Она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, он также ей не говорил о том, что употреблял наркотические средства. По месту жительства она лично никаких наркотических средств в своей квартире никогда не хранила. Хранил ли её муж, она не знает, мне муж об этом ничего никогда не говорил и в известность не ставил. После предъявления заключения эксперта № от 21.12.2016, в исследовательской части которого изображена пластиковая банка с надписью «<данные изъяты>» (стр. 3 заключения) пояснила, что она узнает данную банку, если она не ошибается, то данная банка была обнаружена в помещении кухни в ходе обыска. В указанной банке всегда находились спортивные витамины, которыми пользовалась она. Данные таблетки она употребляла, когда посещала спортивный зал, вплоть до дня обыска. Но хочет уточнить, что когда она в последний раз открывала данную банку до ее изъятия, она не помнит, поскольку таблетки потребляются одним курсом, перерыв между курсами около одного месяца. Ей ничего не известно о том, каким образом в указанной банке появилось наркотическое средство, но она лично к его происхождению никакого отношения не имеет, в указанную банку данное наркотическое средство она не помещала, о его наличии в банке ей не было известно до сегодняшнего дня. У них имелся один гараж рядом с <адрес>, не исключает, что юридический адрес на <адрес>, около трамвайных путей. В хазанном гараже хранились наши личные вещи, также они там хранили автомобиль МаздаЗ. Указанной гараж она посещала вместе с мужем. О других гаражах ей ничего не известно. У неё имеется только зарплатный счет в Сбербанке. (т.9 л.д. 167-170)

Из показаний ФИО39., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. является ее мужем с 2012 года. Боровский А.В. добросовестный, честный человек. Официально трудоустроен. У него своя фирма. На работе у него она никогда не была. В своей работе огнестрельное оружие он не использует. Дома у них в сейфе хранится охотничье ружье. Сейф закрывается на ключ, доступ к нему только у мужа. Сейф проверялся участковый два или три раза. Наркотические вещества она и ее муж не употребляют. 25.10.2016 года в их квартире проводился обыск, в квартире находилась она, ребенок, позже пришла мать Боровского А.В. Обыск начали в районе 12 часов, позвонили в дверь, было 5 человек, они предъявили бумаги, и начали обыскивать. Она поняла, что эти люди из Следственного комитета, т.к. ей показал удостоверение Глотов. Они забрали все ключи, которые были в квартире. У нее закапризничал ребенок и она ушла с ним в комнату. Обыск был примерно до 6-7 часов. В квартире 2 комнаты, прихожая. Балкона и лоджии нет. Изымались ли какие либо предметы, она не знает, т.к. она находилась в другой комнате с ребенком. При обыске также присутствовали лица в гражданской одежде. Дополнила, что она занималась спортом в «Рельефе», который находился за ТЦ «Муравей», употребляла белок, который хранился в баночке. Баночка покупная, в ней примерно 30-50 таблеток. По окончанию следственный действий никаких документов не составлялось. С протоколом обыска знакомилась позже. Мать подсудимого приехала в течении часа и находилась в прихожей. В пользовании Боровского А.В. имеются транспортные средства: Хонда, Ниссан и Мазда. Эти транспортные средства были приобретены в период брака, кроме Мазды. Заработная плата супруга примерно около 30-40 тыс. рублей. Иных источников заработка нет. Ее заработная плата около 30 тыс. рублей. Она пользуется автомобилем Хонда. Хонда и Нисан стоят около дома. Мазда находится в гараже рядом с домом. Ключей от него у нее нет. В этом гараже она была последний раз в 2014 году, когда они меняли колеса. Подвала она там не видела, т.к. там стояла машина. При ознакомлении с первым протокол обыска мать Боровского А.В. замечания не вносила, при ознакомлении со вторым - она не присутствовала. При составлении протокола обыска поведение сотрудников полиции было некорректное, они угрожали, и говорили, что если она не подпишет протокол, ей будет хуже. А также, они забрали предметы, которые принадлежали ей, а именно ключи и деньги. Данные замечания в протокол она не вносила. При обыске изъяты денежные средства. Часть хранилась в комнате, часть в коробке. В квартире у них имеется Интернет, заказывал ли, что либо ее муж через интернет она не знает, но почтовые извещения на его имя приходили. В 2015 году проживали совместно на <адрес>. 25 числа около 8 часов утра к ним приехал отец Боровского А.В. и они уехали в Шахунью на похороны. 26 числа они вернулись в районе обеда, позже пришла мать Боровского А.В., они начали накрывать на стол, посидели помянули, позже Боровский А.В. пошел спать. Проспал до вечера, родители собирались домой. Они уехали вместе. Вернулся Боровский А.В. в начале десятого, они покупали ребенка и легли спать. В Шахунью они ездили на Хонде. Похороны были у ФИО10, на вид ему лет 70, пенсионер, у него случилось что-то с сердцем (т. 13 л.д. 44-47, 70-72)

Кроме показаний свидетеля вина подсудимого Боровского А.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

протоколом обыска в гараже № гаражного кооператива <адрес>, было обнаружено и изъято 11 ведер, в каждом из которых находился куст каннабиса (т.2 л.д. 226-233);

протоколом обыска в гараже №, гаражного кооператива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 15 ведер, в каждом из которых находился куст каннабиса (т. 3 л.д. 8-14);

протоколом обыска в квартире <адрес> была обнаружена и изъята пластиковая банка, в которой находилось вещество растительного происхождения (т. 3 л.д. 17-45);

протоколом осмотра места происшествия гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>, были обнаружены и изъяты 13 ведер с растениями, фильтр вытяжки, 6 отражателей, 6 световых приборов, 1 вентилятор вытяжки, вентилятор вытяжки светлого цвета. (т. 3 л.д. 71-76);

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые в гаражах ведра с произрастающими в них растениями, фильтр вытяжки, отражатели, световые приборы, вентиляторы вытяжки (т.4 л.д. 189-191);

протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе обыска по месту проживания подсудимого Боровского А.В. пластиковая банка темного цвета круглой формы (т.4 л.д. 201-213);

заключением экспертов № от 14.11.2016 года, согласно которого представленные на исследование 11 растений в полимерных ведрах, являются растениями Конопля посевная в вегетативной фазе роста и не являются наркосодержащими (т.7 л.д. 186-189);

заключением экспертов от 21.12.2016 года, согласно которого представленное на экспертизу в банке вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на исследование, в высушенном виде составляет 8,5667 г. (т.7 л.д. 215-218);

заключением эксперта от 14.11.2016 года, согласно которого представленные на исследование 15 растений в полимерных ведрах, являются растениями Конопля посевная в вегетативной фазе роста и не являются наркосодержащими (т.7 л.д. 244-247).

заключением эксперта от 21.12.2016 года, согласно которого представленное оборудование используется для культивирования растений, в том числе наркосодержащих. Оборудование, представленное на исследование, использовалось для культивирования растений рода Конопля. На поверхности воздухоочистительного фильтра обнаружены микрочастицы листовых пластинок растений рода Конопля (т.8 л.д. 85-90).

Из показаний свидетелей защиты следует

Из показаний ФИО41, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровский А.В. ее сын. Он честный, справедливый, начитанный, добрый, имеет высшее образование, не курит, не пьет, очень трепетно относится к природе и животным. В проведении обыска в квартире она участвовала не с самого начала. Она приехала после звонка ФИО39. Было много сотрудников, ее дальше прихожей не пустили, все бегали. Изъяли все ключи. После осмотра пошли в подвал, когда спустились, там уже было открыто. Протколы им не дали, потом обманным путем ФИО39. дали протокол, указано, что она получила 25.11.2016 года. На месте протокол она не подписывала. Сотрудников было пять человек, из понятых – бабушка 80-ти лет, ФИО39 была с ребенком в комнате. Понятые старались наблюдать. По окончании следственного действия замечаний у них не было, но они не знали, они были в шоке (т. 13 л.д. 48-50, 70-71).

Из показаний ФИО41., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый Боровский ее сын. 25 и 28 октября 2016 года, так же в апреле 2017 года в квартире у сына проводились обыски. Во время первого обыска она приехала по звонку жены сына ФИО39 уже в процессе обыска и находилась в прихожей квартиры. В квартире было много сотрудников. Жена подсудимого ФИО39 была с маленьким ребенком на руках и не могла проследить за тем, как проходит обыск. Были понятые, которые стояли на одном месте в спальне. Было ли изъято при обыске оружие, ей не известно. Что было изъято при обыске, она не знает, кроме того, что были изъяты ключи от сарая, расположенного в подвале дома, которые не упаковывались, а когда в декабре им выдали копию протокола обыска, в ней было указано, что ключи были упакованы. Во время второго обыска 28 октября 2016 года она присутствовала, сотрудники приехали со своими понятыми, во время обыска ей было трудно проследить за всеми действиями сотрудников (т. 16 л.д. 219-221, т. 22 л.д. 168-172)

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Боровский А.В. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признает. Суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанная позиция подсудимого опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, а так же признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе производства по уголовному делу. Судом не установлено, что давая ранее такие показания, Боровский А.В. совершил самооговор.

Вид и размер наркотических средств установлены в ходе проведенной судебной экспертизы, выводы, изложенные в данном заключении, сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

В судебном заседании установлено, что подсудимый Боровский А.В., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершил незаконное хранение указанных в описательной части приговора наркотических средств до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый Боровский А.В. с предложением добровольно выдать наркотические средства к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса данного наркотического средства, составляющая 8,5667 г., относится к значительному размеру.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства по 5 преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 222.1 УК РФ:

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что данное преступление он не совершал. Уголовное дело расследовано с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. В уголовном деле отсутствуют доказательства его причастности к приобретению и хранению инкриминируемого ему вещества. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения как на доказывающие его виновность в совершении преступления, являются противоречивыми, недопустимыми, подложными. На экспертизу было предоставлено вещество, ему не принадлежащее. Кроме того, данное вещество по своему химическому составу является порохом, как указано в заключении экспертизы. Он имел законно полученное разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, что давало ему право хранить порох (т. 23 л.д. 26-99).

Из показаний Боровского А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с фактическим отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, он не признает (т. 10 л.д. 140-147, 155-158, 166-168, 178-182, т. 11 л.д. 25-27, т. 15 л.д. 194-198, т. 18 л.д. 24-31, 53-58).

Из показаний ФИО52 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Боровского А.В. знает, он ее сосед. Знает Боровского А.В. она с рождения, помнит, как тот в школу ходил. Ничего плохого сказать не может. Проживает Боровский А.В. по адресу: <адрес>, квартира, вероятно, №. Она живет на пятом этаже, Боровский А.В. на втором. Боровский А.В. живет с женой и ребенком. В доме имеются сараи. Ее сарай напротив сарая Боровского А.В. Сарай Боровского А.В. был осмотрен сотрудниками полиции с ее участием, когда, она не помнит. Пришли двое сотрудников полиции, предъявили удостоврения, попросили показать сараи. Они все сами смотрели, она не спускалась. Расписывалась ли она в тот день в документах, она не помнит. Понятых не было. Не знает, было ли что-то обнаружено или изъято в сарае. В рмках уголовного дела ее допрашивали, она давала показания. Боровского А.В. она может охарактеризовать как хорошего человека, ничего плохого сказать не может (т. 13 л.д. 24-26)

Из показаний ФИО52 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В подвальном помещении дома имеются сараи. Они были построены самовольно жильцами дома. После постройки дома, то есть после 1959 года жильцы дома в подвале самовольно отгородили себе небольшие площади, которые стали использовать для хранения личных вещей. Ее квартира находится в 3-м подъезде и под ним же находится ее сарай, где она хранит различные вещи. Ей известно, что в квартире № их подъезда проживал Боровский, который использовал сарай, также как и ее сарай, находящийся под 3-м подъездом. Она неоднократно видела Боровского, как тот ходил в данный сарай. Он выложил свой сарай кирпичом, установил металлическую дверь, провел в сарай электричество. Она лично видела, как Боровский совместно со своим отцом занимались ремонтом сарая. Она ни разу не видела, чтобы кто-то, кроме Боровского использовал данный сарай. (т. 10 л.д. 45-47).

Из показаний Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу<адрес>. В подвальном помещении дома имеются сараи. Они были построены самовольно жильцами дома. После постройки дома, то есть после 1959 года жильцы дома в подвале самовольно отгородили себе небольшие площади, которые стали использовать для хранения личных вещей. Их квартира расположена в 3-м подъезде, а сарай находится под 2-м подъездом. Никаких документов на сараи никто из жильцов не имеет, так как они самовольно возведенные. Некоторые сараи заброшенные, ими никто не пользуется. Те сараи, которыми пользуется жильцы, закрыты на замки, в том числе и их сарай. Ему известно, что в квартире № данного подъезда проживал Боровский совместно со своей семьей. Он знает, что под 3-м подъездом имеется сарай, выложенный кирпичом. Данным сараем пользовался Боровский. Со слов соседки ФИО845 из квартиры № ему известно, что Боровский сам выложил себе сарай из кирпича и поставил металлическую дверь с замками. Он неоднократно слышал от ФИО845, что кирпичный сарай под 3-м подъездом использует Боровский. Чтобы данный сарай использовал кто-то другой, кроме Боровского, ему не известно.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 сообщил суду, что не помнит, давал ли он на предварительном следствии данные показания, при этом подтвердил, что подписи в протоколе допроса выполнены его рукой. (т. 10 л.д. 42-44).

Из показаний Свидетель №6 данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимым Боровским не знаком, отношений нет. В подвальном помещении дома, в котором он проживает, пять лет назад находились самовольно построенные сараи. Возможно, в подъезде своего дома он видел подсудимого. Имеется ли у подсудимого сарай в подъезде их дома, ему не известно. Некоторое время назад к их дому приезжала полиция и в сараях проходили обыски (т. 22 л.д. 228-231).

протоколом осмотра места происшествия подвальной комнаты, расположенной в подвале дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом порошкообразной формы темного цвета. (т. 3 л.д. 99-120);

протоколом осмотра места происшествия подвального помещения в доме <адрес>, с участием свидетеля ФИО52, в ходе осмотра свидетель ФИО52 пояснила, что в подвальном помещении подъезда № имеется обособленное огороженное помещение - сарай, который использовал ФИО53, проживающий в кв. № данного дома. ФИО52 указала на помещение, использовавшееся Боровским А.В. (т. 4 л.д. 23-30);

протоколом осмотра свертка из бумаги с веществом порошкообразной формы темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении в подъезде <адрес> (т.4 л.д. 219-220);

заключением экспертов № от 19.12.2016 года, согласно которого в представленном на исследование бумажном свёртке содержится смесь угольного порошка (углерода) и нитрата калия (т.7 л.д. 198-200);

заключением экспертов № от 17.04.2017 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом, изготовленным по типу «горючее+окислитель». Вещество изготовлено самодельным способом. Масса вещества 62 грамма (т.7 л.д. 205-208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО42 суду показал, что Боровский его сын. Знает, что у подсудимого Боровского в квартире хранилось легальное ружье. Про нелегальное оружие ему не известно (т. 16 л.д. 215-219, т. 22 л.д. 164-168).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты было исследовано разрешение РОХа на хранение ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия (т.12 л.д. 132).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Боровский А.В. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ не признает. Оценивая позицию подсудимого о непризнании вины в предъявленном обвинении, суд расценивает ее как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Боровского А.В., данных в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела, в той части в которой подсудимый признает сам факт хранения им изъятого вещества, поскольку данные показания соотносятся с иными доказательствами исследованными судом. При этом вопреки версии защиты, суд полагает разрешение РОХа не позволяет на законных основаниях осуществлять хранение взрывчатых веществ, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО52 суд оценивает как допустимые и достоверные. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется. Показания свидетелей для суда убедительны, они логичные, последовательные, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами стороны обвинения и согласуются с ними.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля ФИО52, данных в ходе предварительного следствия и ранее в ходе состоявшегося судебного разбирательства, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Эти оглашенные показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Учитывая, что свидетель ФИО52 в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства подтвердила свои оглашенные показания, данные на предварительном следствии, учитывая, что свидетель Свидетель №6 подтвердил, что подписи в оглашенном протоколе выполнены им, учитывая значительный временной промежуток времени после событий, о которых даны показания, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как наиболее верно отражающие имевшие место ставшие им известными фактические обстоятельства, показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. Указание в протоколе осмотра вещества, изъятого в подвальном помещении Боровского А.В. на время его осмотра следователем в процессе проведения судебной экспертизы, суд признает технической ошибкой, считая что осмотр был проведен после проведения данной экспертизы, поскольку вещество на осмотр было предоставлено после производства экспертизы и сам протокол осмотра составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованы, они изложены экспертами – лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и не имеющими заинтересованности в исходе уголовного дела, органом предварительного следствия эти заключения были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения Свидетель №6 и ФИО52 в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Боровского А.В. в совершении противоправных действий по хранению взрывчатых веществ, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО42 суд оценивает критически, учитывая, что данный свидетель является отцом подсудимого, поэтому оказывает подсудимому содействие в реализации избранного способа защиты, не желая, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности.

Состав, вид и способ изготовления взрывчатого вещества установлены в ходе проведенной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения «незаконное приобретение взрывчатых веществ».

Таким образом судом установлено, что подсудимый Боровский А.В. действовал в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановлением Правительства РФ от 10.12.1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814.

В действиях подсудимого Боровского А.В., в нарушение вышеуказанных требований, имело место незаконное хранение взрывчатых веществ в месте, обеспечивающем их сохранность, доступ в которое посторонних лиц был ограничен, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 27 октября 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данным преступлениям собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела проверил доводы защиты о нарушении закона при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО54 указал, что в 2018 году в его производстве как следователя СО по Сормовскому району СУ СК России по Нижегородской области находилось уголовное дело в отношении подсудимого. В рамках расследования уголовного дела свидетель знакомил стороны с результатами экспертиз, участвовал в продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, возможно проводил допрос Боровского и предъявлял ему обвинение. Какие следственные действия проводил свидетель конкретно по датам, сообщить не смог. Свидетель уточнил, что назначал экспертизы по оружию (составным частям), наркотикам. Кроме того свидетель проводил осмотры в ходе которых свидетель изымал части оружия из посылки, и наверху в сгоревшем пристрое, которые обнаружили собаки. Наркотики свидетель не изымал. Процентов 80 предметов изымали другие следователи при первых обысках. По результатам следственных действий составлялись протоколы. По тем следственным действиям, по которым необходимо участие понятых, они участвовали, в каких то следственных действиях велась сьемка. Также были осмотрены и предметы, изъятые ранее другими следователями. При этом свидетель отметил, что бывает путаница с названиями предметов, их описанием, что не влияет на их суть.

Относительно постановления о назначении баллистической судебной экспертизы от 11.04.2017 (том 7 л.д.154-155) свидетель указал, что в данном постановлении допущена техническая ошибка. На экспертизу точно направлялись предметы, указанные в установочной части заключения эксперта. При этом свидетель указал, что в материалы уголовного дела не вносил неточности, искажения и несоответствия, противоречащие действительности. В официальные документы изменения, меняющие их смысл, свидетель не вносил.

Свидетель уточнил, что скорее всего предварительное расследование уголовного дела осуществлялось следственной группой. Уголовное дело принял к производству скорее всего после следователя Глотова, на основании решения руководителя. При этом вещественные доказательства были в комнате для хранения вещественных доказательств. Их передавали без описи, но ключ комнаты был только у свидетеля. Все вещественные доказательства, что осмотрел свидетель, было указано в материалах дела. Несколько раз по мере расследования свидетель переосматривал вещественные доказательства. Сличение вещественных доказательств следователь проводил, смотрел, что указывали следователи в предыдущем протоколе, и сверял, что видел сам. Многие предметы переименовывались, им давали название разное. У свидетеля не было сомнений относительно наличия вещественных доказательств. При этом свидетель точно не понимал наименование некоторых вещей, потом изучал их, и писал названия. Упаковки вещественных доказательств были целыми, с подписями понятых. После осмотра я указывал на этих пакетов, мог что-то соединять. Все указано в протоколе осмотра.

Описывая проведение обыск гаража (том 3 л.д.193-195), свидетель сообщил, что подробности данного следственного действия не помнит. Датой проведения обыска является 17.02.2017 года, 15.02.2017- дата вынесения постановления на обыск. Относительно протокола допроса свидетеля (том 9 л.д.206-208) Белецкий указал, что он был проведен либо 17.02.2017, либо на следующий день.

Свидетель пояснил, что осматривал 10.05.2017 года земельный участок, когда была изъята пуля. Она была обнаружена в куче песка, в нижней части участка, дом при этом находится выше. Обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия совпадают с фактическими, в ходе которых была обнаружена пуля. Относительно протокола осмотра места происшествия (том 3 л.д.230-233) свидетель указал, что в ходе него были изъяты предметы, на которые ранее указал ФИО49.

Относительно ФИО18, свидетель уточнил, что местонахождение его в настоящее время не установлено.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 указал, что работал в СО по Сормовскому району СУ СК России по Нижегородской области с декабря 2012 года по 2017 год на разных должностях. Некоторое время проводил расследование уголовного дела в отношении Боровского. Свидетель оформлял протоколы процессуальных и следственных действий, но какие именно, не смог ответить за давностью времени. Относительно протокола обыска на <адрес> (т.3 л.д.17-28) свидетель сообщил, что проводил его, так же свидетелем составлены протоколы осмотра предметов (т. 4 л.д.159-161, л.д.164-168, л.д.201-213). После осмотра и упаковки вещественных доказательств доступа к ним не было ни у кого.

Свидетель подтвердил уверенно и однозначно, что все документы, составленные за его подписью и от его имени, составлены в соответствии с нормами уголовного законодательства, соответствуют действительности и не имеют искажений, неточностей и какой-либо информации, которая могла являться недостоверной. Если вносились изменения в документы, то они удостоверялись «исправленному верить». При проведении осмотра вещественных доказательств, случаев нарушения упаковок, несоответствие количеству предметов по наименованию предметов, не выявлялись.

С учетом показаний указанных лиц, а так же исследованных материалов уголовного дела доводы защиты о нарушении требований УПК РФ, признаются судом несостоятельными, так как в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Оценивая версию подсудимого и защитника о фальсификации материалов уголовного дела, в подтверждение которой в судебное заседание представлены фотографические снимки якобы материалов настоящего уголовного дела, суд находит их несостоятельными. К данному выводу суд приходит с учетом того, что в настоящее время невозможно установить происхождение данных фотографий, а так же тот факт, что фотографированию подвергались материалы настоящего уголовного дела.

Суд полагает, что указанные стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела неточности в наименованиях вещественных доказательств, наличие технических ошибок в протоколах следственных действий не являются безусловными основаниями для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они не влияют на существо представленных стороной обвинения доказательств. Утверждения стороны защиты о подбросе ряда вещественных доказательств, и невозможности участия понятых при производстве следственных действий неоднократно, являются исключительно предположениями, не основанными на объективных данных. Более того все протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены уполномоченными на то должностными лица, имеют установленные реквизиты. Перед проведением следственных действий участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, какие-либо замечания и дополнения к протоколам, которые повлекли бы их признание недопустимым доказательством, отсутствуют. Факт участия понятых при проведения ряда следственных действий подтверждается наличием в протоколах установочных данных понятых, их подписей, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании следователей.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ смягчил обвинение, предъявленное Боровскому А.В. исключив из квалификации преступлений следующее:

из квалификации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей;

из квалификации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное, приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

из квалификации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Суд принимает указанную позицию государственного обвинителя, находя ее мотивированной и логичной.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по преступлениям следующим образом:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей;

по ч.1 ст. 226.1 УК РФ – как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭс основных частей огнестрельного оружия;

по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Боровскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Боровский А.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно.

Согласно заключению комплексной стационарной психолого – психиатрической судебной экспертизы от 19.05.2017 №, Боровский А.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. В каком-либо хроническом психическом расстройстве, временном болезненном расстройстве, слабоумии, ином болезненном состоянии психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела Боровский А.В. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Боровский А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Боровский А.В. не нуждается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Боровскому А.В. по каждому из преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Боровскому А.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1. ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ, что подтверждается протоколами его допроса, по всем преступлениям - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровскому А.В. по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Боровского А.В., тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Боровскому А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а так же ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по ч. 1 ст. 226.1УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным достижение целей наказания без назначения Боровскому А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Боровского А.В. и его семьи, его трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Поскольку совершенное Боровским А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования Боровского А.В. по данному преступлению в настоящее время истек, соответственно, после назначения наказания, он подлежит освобождению от назначенного наказание за данное преступление на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданских истцов ФИО199. и Потерпевший №2. частично, и взыскивает в пользу каждого из них с подсудимого в счет компенсации морального вреда от преступления по 750 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боровского ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход федерального бюджета в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Освободить Боровского А.В. от назначенного наказания за преступление ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за исключением наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить Боровскому А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход федерального бюджета в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Боровскому А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Боровскому А.В. оставить без изменения.

Зачесть Боровскому А.В. в срок отбывания наказания: период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 25.10.2016 года по 26.10.2016 года включительно, период содержания под стражей с 27.10.2016 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с Боровского ФИО24 в пользу ФИО199 компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Боровского ФИО24 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности Боровской Е.А.;

напольное покрытие из багажного отделения автомобиля, конверт с документами, платежные книжки, договор купли-продажи земельного участка, справки о цене земельного участка, технический отчет, охотничьей билет, заграничный паспорт, листок из бумаги с рукописными записями, 4 кассовых чека, конверт Сбербанка, заявление Боровской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – передать по принадлежности Боровской Е.А.;

зубная щетка, бумажный пакет с рулоном полимерной пленки белого цвета, в полимерном пакете, бумажный пакет с липкой лентой – «скотч»; бумажный пакет с одной парой прорезиненных перчаток, бумажный конверт, внутри которого вырез №1 коврового покрытия из багажного отделения, бумажный конверт, внутри которого вырез №2 коврового покрытия из багажного отделения, изъятые в ходе осмотра автомобиля «NISSAN Patrol», бумажный конверт, в котором находится ежедневник, журнал «Трава», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

пистолет, 29 магазинов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – передать в лицензионно разрешительное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области для уничтожения;

винтовку «Benelli» M4 Super 90, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать в лицензионно разрешительное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области;

ствольная коробка с ложе автоматической винтовки, 12 деталей фигурной формы серого цвета, 2 детали фигурной формы серого цвета, 2 комплекта из ложе, направляющей ложе и демпфера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать в лицензионно разрешительное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области для уничтожения;

лист формата А-4 с таблицей, 43 листа формата А-4 с печатным штампом; сумка, в которой находится флаг Украины, пластиковая прозрачная коробка, 3 листа формата А4 с записями, пластиковая прозрачная коробка овальной формы, разноцветный флайер, флайер черно-зеленого цвета, флайер от МТС, 2 одинаковых флайера черно-желтого цвета, 2 наклейки круглой формы, 10 пустых конвертов, наклейка черного цвета, металлическая банка круглой формы, берет, 4 погона, 2 коробки черно-зеленого цвета, неизвестный предмет из металлического стержня, белый пакет с содержимым - прозрачная пластиковая коробка, 7 желтых пустых полиэтиленовый пакета, прозрачная прямоугольная коробка, флайер оранжевого цвета, 4 прозрачных, пустых полиэтиленовых пакета, 20 полиэтиленовых прозрачных, пустых пакета, 14 флайеров, клубная карта красного цвета, предмет круглой формы, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором имеется деревянный предмет черного цвета, кобура тактическая для пистолета, страховочный ремешок с карабином, прозрачная пластиковая коробка со сверлом, прозрачная пластиковая коробка внутри находится фреза, белый полиэтиленовый пакет с кольцом, предмет, сделанный из пластика, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится шестигранник и две гайки; полимерный пакет с папкой для бумаг, в которой находится 4 листа формата А4 с картами, документы на автомобиль Mazda 3, документы на автомобиль НИССАН Патрол, документы на автомобиль HONDA, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копии паспортов на имя ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, Свидетель №1, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО58, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО80, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копия полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО67, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельство о праве собственности на землю, выданные ФИО81, заявление на получение средств аутентификации и/или средств доступа к автоматизированной системе дистанционного банковского обслуживания «СББ-онлайн», выписка по карте Боровского А.В., квитанция от 31 марта 2014 года, гарантийный талон на компактный видеорегистратор, база из-под сим карты оператора Мегафон, протокол №3 внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», протокол Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», решение единственного участника №4 ООО «<данные изъяты>», лист записи единого государственного реестра юридических лиц, лист записи единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, договор об учреждении ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, 6 актов о выполнении работ и услуг, платежная ведомость, расходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, платежная ведомость, товарная накладная, договор поставки, расписка о получении заработной платы от ФИО82, заявление о регистрации в КИС, акт о получении доступа в Личный Кабинет, реестр сведений о доходах физических лиц, трудовой договор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц, договор аренды, удостоверение частного охранника, удостоверение стрелка, белый флайер, три доверенности, приходный кассовый ордер, договор банковского вклада, лист формата А-4 о сведениях для физических лиц VISA и MASTERCard, анкета владельца карточного счета, договор банковского вклада, текст правил извлечения из «Правил по обслуживанию граждан – держателей международных банковских карт, памятка держателя международных банковских карт, иск ФИО39, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда страхователя, извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда, уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства, расписка о получении документов, протокол об административном правонарушении Боровского, свидетельство на имя Боровского, водительское удостоверение на имя ФИО83, медицинское заключение, договор оказания образовательных услуг физическому лицу, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, копия водительского удостоверения ФИО84 и Боровского А.В., договор поручения, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, договор купли-продажи на основании договора поручения, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль НИССАН ПАТРОЛ, заключение Госавтоинспекции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, 26 листов формата А-4 с текстом на английском языке, чек «ОПЛАТА.RU» по оплате мобильно связи, договор купли продажи автотранспортного средства Боровскому, незаполненный договор купли-продажи автотранспортного средства, пассажирская таможенная декларация на Боровского, чек на оплату телефона, транзитная декларация, квитанция от Боровского, заявление от Боровского, таможенный приходный ордер, таможенный приходный ордер, сертификат соответствия, проходной кассовый ордер, памятка по потребительскому кредиту для Боровского, свидетельство о государственной регистрации права, договор об обязательном пенсионном страховании, договор от 4 декабря 2014 о года, который был заключен Боровским А.В., лист из блокнота, приложение к договору банковского вклада, сберегательная книжка на имя Боровского, чек из банка «<данные изъяты>», семь изображений; бумажный конверт, в котором 2 справки – подтверждения на имя Боровского А.В., лист бумаги формата А-4 с рукописными записями; полимерный пакет, внутри которого 2 иконы в деревянном окладе, изъятые 28.10.2016 года в ходе обыска в помещении квартиры Боровского А.В. по адресу: <адрес>, связки ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

гильза 45 калибра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

бутылка с зеленой этикеткой «Флора ГРО», бутылка фиолетового цвета «Флора Микро», бутылка красного цвета «Флора Bloom», шприц емкостью 10 мл, шприц емкостью 20 мл, изъятые в ходе обыска 25.10.2016 года в гараже по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

бутылки с препаратам: «толуол», «эфир диэтиловый», «соляная кислота», «серная кислота», «уксусная кислота», «ацетонитрил», «калиймарганец», «тетрагидрофуран» (8), канистра с надписью «Векто Ацетон», коробки с емкостями с жидкостью, с надписью «Толуол», с надписью «Ацетон», с надписью «Серная кислота», с надписью «Уксусная кислота», с надписью «Ацетонитрил», с надписью «Соляная кислота», 5 коробок с веществами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

ведра с растениями, изъятые в ходе следственных действий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить;

фильтр вытяжки; 6 отражателей; 6 световых приборов; 1 вентилятор вытяжки; бутылка из полимерного материала с отверстием в пробке и в основании; контейнер с жидкостью синего цвета; вентилятор вытяжки светлого цвета; 23 пластиковых ведра с грунтом, изъятые 28.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия - гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>; оросительное оборудование; 3 воздушных компрессора; водяная помпа; водяной фильтр; 11 осветительных ламп; керамическая воронка; стеклянная колба № 1; стеклянная колба № 2, стеклянные и пластиковые бутылки; 3 стеклянные трубки; ступка с пестиком; чайная ложка; стеклянная палочка; водоструйный насос; компрессор; воронка; колба; полимерные трубки, изъятые 25.10.2016 года в ходе обыска из гаража № кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес> ведер с растениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

9 магазинов; 11 магазинов; ствольная коробка с ложе автоматической винтовки АR-15/M-16; 29 магазинов прямоугольной формы к винтовкам АR-15/M-16; винтовка «М4 Super 90»; пакет с вложенной с деталями для ремонта пистолета «Кольт 1911» и автоматических винтовок; пакет с деталью для ремонта автоматических винтовок; пакет с 4 цилиндрическими деталями; пакет с деталью цилиндрической формы с винтом и гайкой; пакет с шестигранным ключом и винтом; пакет с 3 опорными пружинами к автоматическим винтовкам; пакет с опорной пружиной к автоматическим винтовкам; пакет с амортизатором к автоматическим винтовкам; пакет с болтом переводчика огня к автоматическим винтовкам; пакет с 4 флажковыми предохранителями для пистолетов; пакет с 3 опорными пружинами к автоматическим винтовкам; пакет с деталями для ударно-спускового механизма пистолета; пакет с упором с подвижной частью для пистолета «Кольт-911»; пакет с 2 комплектами держателей с направляющими к винтовке; пакет с 5 спусковыми крючками к винтовке; пакет с 3 выбрасывателями для пистолета «Кольт-911»; пакет с комплектом деталей для прицеливания; пакет с 3 опорными пружинами к автоматическим винтовкам; пакет с фиксатором магазина к пистолету «Кольт-911»; пакет с 2 винтовыми пружинами; пакет с комплектом из 2 винтовых возвратных пружин и упором для пружины; пакет с 4 винтовыми пружинами; пакет с 5 возвратными пружинами и 3 пружинами; пакет с комплектом деталей для сборки держателя оптического прицела; пакет с иглой-ударником и деталями ее крепления к автоматическим винтовкам; пакет с опорным кольцом; пакет с флажковым предохранителем; пакет с 5 курками с держателями к винтовкам; 8 идентичных пакетиков; 3 полимерных упаковки с патронами; 3 патрона; 3 гильзы бутылочной формы с кольцевой проточкой; пуля конической формы; 2 винтовые пружины; полимерная упаковка; деталь к пистолету «Colt»; концевая фреза; оправка для снаряжения патронов; предмет для тонкой доводки металлических изделий; магазин под патроны 45 ASP; магазин С-образной формы; рукоять фигурной формы; затвор пистолета; стволы 2 шт.; рамка рукоятка №1 пистолета; рамка рукоятка №2; рамка рукоять №3; пистолет; 3 упаковки с капсюлями типа СБО; 4 сменных электронных носителя и USB модем; 2 жестких диска; прицел к оружию; лазерный целеуказатель; 4 полимерных пакета с гильзами патронов; 3 коробки с пулями; 3 коробки с пулями; 3 коробки с капсюлями типа ЦБО; 2 коробки красного цвета с пулями; 3 коробки с капсюлями типа ЦБО; 2 коробки красного цвета с пулями; 1 коробка с пулями; полимерная коробка зеленого цвета с гильзами; 2 коробки зеленого цвета с гильзами патронов; 9 полимерных емкостей фигурной формы; 10 деталей обменными направляющими панелями для винтовок; 12 ствольных коробок к автоматической винтовке; 2 ствольные коробки к автоматической винтовке; 2 коробки с пистолетной рукоятью для винтовок; упаковка с рукоятью для винтовок; упаковка с рукоятью; 2 затвора для автоматических винтовок; 2 рычага затвора; 4 коробки со снаряжением для боеприпасов; 2 полимерные упаковки фигурной формы с металлическим цилиндром и с гайкой; 3 устройства – компенсаторы винтовок; 2 пакета с комплектами из ложе, направляющей ложе и демпфера с пружиной; картонная коробка с ложе с 2 запятниками; прицел для винтовки; кожух ствола винтовки; коробка с 5 курками, 5 направляющих, 5 флажковыми предохранителями винтовки; устройство из металла серого цвета; коробка с рукоятью, подавителем, металлической трубкой, приспособлением серого цвета, 2 полимерных диска; 4 коробки с охотничьими патронами; 2 коробки с патронами; 2 коробки с патронами; коробка с патронами; зеленая коробка с патронами; магазин; кастет; 27 магазинов под винтовочный патрон; 4 упорных рукояти в упаковке; 6 магазинов под патроны 45 AСР; 6 магазинов к газовому пистолету; заготовка кинжала; устройство синего цвета металлической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

паспорт на имя ФИО12, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

паспорт на имя Боровского А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

2 ствола с кожухом ударно-спускового механизма, состоящего из ударника, возвратной пружины и газоотводного механизма, а также площадки прицельного приспособления верхней части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – передать в лицензионно разрешительной подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области для уничтожения;

вещество порошкообразной формы темного цвета, изъятое 27.10.2016 года в подвальном помещении подъезда <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

полимерный пакет, в котором мешок с порошком светлого цвета; полимерный пакет, в котором ведро с металлической стружкой; полимерный пакет, в котором «Шеллак импортный»; бутылка с надписью «Водорода перекись»; бутылка с надписью «Соляная кислота»; бутылка с надписью «Аммиак водный»; бутылка с надписью «Азотная кислота»; бутылка с надписью «Дихлорметан»; бутылка с надписью «Этилацетат»; бутылка с надписью «Петролейный эфир»; 2 банки с надписью «Амоний уксусно-кислый»; банка с надписью «Натрий двухромокислый»; полимерный пакет, в котором два мешка с порошкообразным веществом белого и серого цвета; картонная коробка, в котором четыре емкости различной формы и размеров, 2 стеклянные и 2 полимерные с этикетками и находящимися в них содержимым (жидкие вещества); бумажный конверт, в котором пластиковый контейнер с содержимым (кашицеобразной консистенции); бумажный конверт, в котором стеклянный контейнер с содержимым (кашицеобразным веществом); бумажный конверт, в котором станок для расфасовки в контейнере которого находятся остатки сыпучего вещества; полимерный пакет, в котором три емкости с содержимым в виде порошкообразного вещества с металлическими вкраплениями желтого цвета – 2 шутки, и шарообразными фрагментами – 1 штука; полимерный пакет, в котором полимерный мешок белого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, на мешке надпись «селитра»; бумажный конверт, в котором четыре стержня черного цвета; банка с этикеткой «Нескафе» с веществом синего цвета; изъятые 27.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении подъезда <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

80 купюр достоинством 500 рублей (на общую сумму 40 000 рублей); 235 купюр достоинством 1000 рублей (на общую сумму 235 000 рублей); 4 купюры достоинством 5000 рублей (на общую сумму 20 000 рублей), всего на общую сумму 295 000 российских рублей; 5 купюр достоинством 1 доллар США (на общую сумму 5 долларов США); 1 купюра достоинством 5 долларов США; 1 купюра достоинством 10 долларов США, 32 купюры достоинством 20 долларов США (на общую сумму 640 долларов США), 31 купюр достоинством 100 долларов США (на общую сумму 3100 долларов США), всего на общую сумму 3760 долларов США; 1 купюра достоинством 5 ЕВРО, 1 купюра достоинством 10 ЕВРО, 2 купюры достоинством 50 ЕВРО (на общую сумму 100 ЕВРО), 7 купюр достоинством 100 ЕВРО (на общую сумму 700 ЕВРО), всего на общую сумму 815 ЕВРО; 2 купюры достоинством 20 тайских Бат, всего на общую сумму 40 тайских Бат, изъятые в ходе обыска в квартире Боровского А.В. по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

системный блок черного цвета; накопитель, на котором имеется наклейка-стикер «Western Digital 1 TB»; накопитель, на котором имеется наклейка-стикер «Seagate 1 TB»; накопитель на жестких магнитных дисках, на корпусе которого имеется наклейка-стикер «Seagate», 40 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках, на корпусе которого имеется наклейка-стикер «Samsung» 20 Гб; USB-ключ голубого цвета; USB-ключ черного цвета; 3G USB-модем в корпусе белого цвета; флеш-карта USB в корпусе черного цвета; флеш-карта USB в корпусе черного цвета с крышкой синего цвета; предмет прямоугольной формы в корпусе черного цвета, на корпусе имеется надпись «Федеральная служба поддержки»; фотоаппарат «Panasonic»; SD карта черного цвета; накопитель на жестких магнитных дисках, на корпусе которого имеется наклейка-стикер «WD», 500 GB; накопитель на жестких магнитных дисках, на корпусе которого имеется наклейка-стикер «Transcend 1 TB»; видеокамера «Sony» в корпусе черно-серебристого цвета; SD карта черного цвета «Kingston, объем 64 Гб; флеш-карта USB в корпусе черного цвета «32 Гб Transcend»; ноутбук в корпусе серого цвета «TOSHIBA»; ноутбук в корпусе серого цвета «ASUS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

справка – подтверждение от 13.07.2016 года, ежедневник в переплете темно-синего цвета, блокнот на пружине, счет на оплату № от 14.06.2016 года о приобретении Бром (технический «Б») на 1 листе формата А4; счет-фактура на вышеуказанный Бром, на 1 листе формата А4, паспорт на Бром технический на 1 листе формата А4; листа формата А4 с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

договор аренды гаража от 26.05.2016 года на 4 листах формата А4, изъятые 26.10.2016 года в ходе обыска гаража № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

мобильный телефон марки «LG-H860», изъятый у Боровского А.В. в ходе его задержания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

пластиковые бутыли, пластиковая канистра, розетки таймер, пакет с остатками грунта, деревянная балка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

бутылки с жидкостями, шприц емкостью 20 мл., шприц емкостью 12 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

два предмета цилиндрической формы, копия письма, справка-подтверждение от 07.04.2017 года, расходный кассовый ордер от 07.04.2017 года, расходный кассовый ордер от 07.04.2017 года, изъятые 11.04.2017 года в ходе обыска по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО39.;

пистолетный затвор, два автоматных магазина, изъятые 11.04.2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес>; четыре пистолетных затвора; два демпфера возвратного механизма; ствол пистолета «.45 ACP»; четыре затвора к автоматическому карабину серии AR15; два идентичных ствола в комплекте с газоотводными трубками; пакет с десятью спусковыми крючками; комплект из спускового крючка и переводчика; две ствольные коробки из металла черного цвета, без маркировок, а также: приспособление цилиндрической формы; тактическая рукоять из пластика коричневого цвета; накладка из пластика серого цвета на приклад; трубка-упор для приклада; пять автоматных магазинов калибр 5,56х45; шесть автоматных магазинов калибр 5.45х39; две упаковки салфеток для протирки оружия; кейс для патронов; белый мешок из полимерного материала; проволока двухжильная в белой оплетке, изъятые 11.04.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области – передать в лицензионно разрешительное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области для уничтожения;

сведения о телефонных соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащиеся на дисках и на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов