Решение от 25.12.2020 по делу № 1-100/2020 от 30.07.2020

Дело №1 - 100/2020

22RS0032-01-2020-000492-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                 25 декабря 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого Семенова Н.С.,

защитника: Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова Николая Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/св.;
  2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 мес. л/св.;
  3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 мес. исправ.работ с удержанием 10% зар. платы в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 8 мес. 19 дн. по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ;
  4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ исп.срок 3 года. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испыт.срок продлен на 2 месяца;
  5. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.С.достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решению Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком 2 года и административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору. Также Семенову достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение неоднократных несоблюдений административных ограничений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ, установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Семенов, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу <адрес> в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции после 22 часов, а именно в 02 часа 00 минут, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> и привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Игнорируя установленные судом ограничения, Семенов неоднократно отсутствовал по месту жительства, по <адрес> в период времени с 22 часов по 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; также Семенов отсутствовал по выбранному месту жительства, по <адрес>1 <адрес>, в период времени с 22 часов по 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; также Семенов отсутствовал по выбранному месту жительства, по <адрес>1 <адрес>, в период времени с 22 часов по 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; также Семенов отсутствовал по выбранному месту жительства, по <адрес>, в период времени с 22 часов по 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

            Тем самым Семенов являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу <адрес> в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что не оспаривает факт привлечения к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. Вместе с тем полагает, что понес наказание, осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Фактически его привлекают к уголовной ответственности вторично за одни и те же деяния, с чен он не согласен. Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Семенов Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, сроком на два года и установлены следующие ограничения: обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес> и встал на профилактический учет как поднадзорное лицо, он был ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ о том, что в случае совершения административных правонарушений административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Так же, ИНОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 он был предупрежден о том, что в случае совершения неоднократных несоблюдений административных ограничений установленных судом, и в случае совершения сопряженного административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>1 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -по адресу: <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по <адрес> в <адрес>, о чем надлежащим образом уведомил ОМВД России по <адрес>. Он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, где он на тот момент проживал по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где он на тот момент проживал по <адрес>1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где он на тот момент проживал по <адрес> в <адрес>, он не находился по месту проживания в «ночное» время, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Вышеуказанные правонарушения рассматривались в суде, которые он не обжаловал, так как был согласен с нарушениями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, зная про «ночные» ограничения, находился в состоянии опьянения в районе <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД по <адрес>. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. За данное административное нарушение ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут судьей административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное решение он не обжаловал, так как был согласен с нарушением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 44-47).

Из протокола допроса Семенова Н.С. усматривается, что после указанного действия он отметил, что морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ Семенову Н.С. на дознании при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в период расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора. Семенову Н.С. Локтевским районным судом <адрес> в августе 2019 г. был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде явок в ОМВД и нахождения по месту жительства в ночное время. Им Семенову Н.С. при постановке на учет были разъяснены ограничения и ответственность, предусмотренная за неисполнение установленных ограничений, в том числе и уголовная. Периодически проводились профилактические беседы, однако последний нарушал установленные ограничения, не находился в ночное время дома по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности, а в мае 2020 г. был задержан в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства в ночное время проверялся также иными сотрудниками, в случае отсутствия - составлялся протокол, в последующем - выносились постановления о привлечении к административной ответственности. Семенов Н.С. менял адреса проживания несколько раз, точные адреса проживания не смог указать, пр смене места жительства поднадзорное лицо обязано уведомить инспектора об этом в письменном виде за трое суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с полицейским Свидетель №4. Двигаясь на служебном автомобиле в районе <адрес> в ночное время увидели Семенова, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Попросили также, проходящего мимо мужчину быть свидетелем происходящего. Отвезли в ЦРБ <адрес> на мед. освидетельствование, по результатам проведения которого было установлено алкогольное опьянение. Затем отвезли в отдел, где был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым ознакомился Семенов Н.С. и подписал, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Пояснил также, что Семенов Н.С. знаком был им по роду службы, как лицо, находящееся под административным надзором. Неоднократно в соответствии с составленным инспектором ФИО14 графиком проверял его по месту проживания в ночное время, по итогам проверки им составлялся акт, где подписывался Семенов, а в случае отсутствия последнего - составлялся акт об отсутствии. О смене адресов проживания поднадзорного лица узнавали от инспектора ФИО14 ;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что не помнит дату, шел из гостей, было позднее время и увидел двигавшегося навстречу ему мужчину, который шел и шатался. Подошли сотрудники полиции и попросили быть свидетелем. От последнего исходил запах алкоголя, в чем одет был точно не помнит. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который он давал в период предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, около <адрес> увидел незнакомого ему мужчину в состоянии опьянения. Он шел, спотыкаясь, походка была шаткая из стороны в сторону, что-то громко кричал. К нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что последний совершил административное правонарушение. Ему было предложено пройти в ОМВД для составления административного протокола. Его сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве свидетеля, на что он согласился. Данный мужчина представился, как Семенов Николай Сергеевич 1990 года рождения, речь у него была невнятная, он был одет в неопрятную верхнюю одежду и от него исходил резкий запах алкоголя. После на гражданина Семенова Н.С. был составлен административный протокол, в котором он расписался в качестве свидетеля (Т.1 л.д.31-34) После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, пояснил, что забыл многие детали в результате прошедшего времени.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, несмотря на некоторые разногласия, в целом не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Семенова Н.С. в качестве подозреваемого. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в отношении Семенова Н.С. установлен административный надзор и административные ограничения (Т.1 л.д.56-57);

-предупреждением (Т.1 л.д.60) об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с которым также Семенов Н.С. ознакомлен под роспись;

-постановлениями мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.21 КоАП РФ) (Т.1 л.д.18-22);

       - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора № в отношении Семенова Н.С. (Т.1 л.д.51-53), протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д.54-66).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Семенова Н.С. на стадии дознания и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Свидетель №7, допрошенная судом в качестве свидетеля на стороне защиты, показала, что подсудимый приходится ей сыном. У Свидетель №10 сын ее проживал в течении ноября, декабря 2019 г., по <адрес> в <адрес> до октября 2019 г., а в последующем у Алены до того, как заключили под стражу. Что - либо о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных ограничений ей неизвестно. Был факт, когда он приходил к ним, когда жил у Свидетель №10 после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, посидел, покурил, поговорил с отцом и ушел. Характеризует Семенова Н.С. с положительной стороны, когда трезвый, ему нельзя выпивать;

Свидетель Свидетель №9, показал, что подсудимый приходится ему братом. Знает, что Семенов проживал у сестры на <адрес> месяца два, у него по <адрес> около полугода, по <адрес> у девушки своей жил около года. У него по адресу проверяли его сотрудники полиции по факту нахождения дома в ночное время, все было хорошо, всегда присутствовал. Слышал разговор по телефону, когда Семенов уведомлял инспектора ФИО14 о перемене места жительства с <адрес> на его адрес проживания.

Оценив показания свидетелей со стороны защиты суд неможет положить их в основу приговора, поскольку они не дали никаких показаний относящихся к существу предъявленного обвинения, очевидцами нарушений установленных ограничений либо отсутствия таковых не являлись.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Семенова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. С учетом изложенного на момент очередного нарушения установленного судом административного ограничения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее допущенные нарушения административного ограничения. Ссылка стороны защиты о том, что Семенов Н.С. вторично привлекается к уголовной ответственности неосновательна, и опровергается данными, изложенными в приговоре Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам Семенова Н.С. о признании доказательств в качестве недопустимых, Суд не находит оснований для признания протоколов, составленных в результате нарушения последним административных ограничений недопустимыми доказательствами, поскольку составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В последующем данные протоколы рассмотрены мировым судьей с участием подсудимого, согласившегося с событиями, изложенными в указанных документах. Соответственно, ссылки об обратном, являются необоснованными, и суд связывает это с позицией защиты Семенова Н.С., не желающего быть подвергнутым уголовному наказанию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенову Н.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, нахождение на иждивении малолетних детей.

В объяснении (Т. 1 л.д.7-9) Семенов Н.С. не отрицал факт несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, однако данное обстоятельство не свидетельствует об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию и расследования преступления, о котором было известно органам дознания до написания объяснения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову Н.С., судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП по месту жительства отрицательно, инспектором ФКУ УИИ по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание, что Семенов Н.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, а также в период отбывания условной меры наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранив также условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Психическое состояние Семенова Н.С. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него официального источника дохода в настоящее время, за счет заработной платы, от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 17250 рублей 00 копеек из расчета 1437,5 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 17250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-100/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор
Ответчики
Семенов николай Сергеевич
Другие
Хижняк Николай Николаевич
Курносов Виталий Михайлович
Суд
Локтевский районный суд Алтайского края
Судья
Шелков Д.Ю.
Дело на сайте суда
loktevsky.alt.sudrf.ru
30.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2020Передача материалов дела судье
31.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.08.2020Судебное заседание
02.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
19.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Судебное заседание
05.11.2020Судебное заседание
10.11.2020Судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
11.12.2020Судебное заседание
18.12.2020Судебное заседание
23.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.01.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.01.2021Судебное заседание
02.02.2021Судебное заседание
25.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее