Решение от 21.03.2024 по делу № 2-2047/2024 от 21.02.2024

УИД 16RS0049-01-2024-002442-89

дело № 2-2047/24

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. истцу по телефону позвонили неустановленные лица, которые, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представились сотрудниками ФСБ и Центрального банка России и убедили истца оформить на себя кредиты в Банке ВТБ (ПАО) и в АО «Газпромбанке», после чего истец, действуя по указания неизвестных лиц, перевела личные и кредитные средства на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб.

По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что --.--.---- г. истцом денежные средства в сумме 2 985 000 руб. были переведены на счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

У ответчика отсутствуют основания для сохранения перечисленной истцом суммы в 2 985 000 руб., в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, а на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 107 551 руб. 61 коп.

Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 985 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 107 551 руб. 61 коп., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцу по телефону позвонили неустановленные лица, которые, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представились сотрудниками ФСБ и Центрального банка России и убедили истца оформить на себя кредиты в Банке ВТБ (ПАО) и в АО «Газпромбанке», после чего истец, действуя по указания неизвестных лиц, вследствие оказанного на неё психологического воздействия, сняв с банковских счетов личные и кредитные денежные средства, через банкомат перевела денежные средства на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, в том числе --.--.---- г. перевела 2 985 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом указанной суммы на счёт ФИО2, принадлежность ответчику счёта, на который осуществлено перечисление суммы в 2 985 000 руб., подтверждается выпиской со счёта.

Таким образом, факт поступления --.--.---- г. от истца на банковский счёт, открытый на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 2 985 000 руб. суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 2 985 000 руб. от истца. Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от истца.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 2 985 000 руб., которая --.--.---- г. была получена на счёт ответчика от истца, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется, в связи с чем требование о взыскании основного долга в 2 985 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у ним денежных средств истца в размере 2 985 000 руб.

С даты получения денежных средств ответчик должен был осознавать, что денежные средства получены безосновательно.

Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

Сумма долга: 2 985 000 руб.

Период начисления процентов – с --.--.---- г. --.--.---- г. (дата решения суда)

№--	№--	№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--

Сумма процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. год - 157 138 руб. 49 коп. Расчёт произведен по калькулятору с сайта https://calc.consultant.ru/395gk.

    Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического погашения суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

    Требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя суд удовлетворяет, поскольку материалами дела доказано несение истцом расходов в указанном размере на оплату услуг представителя, участвовавшей в судебном заседании по данному делу, заявленные к возмещению расходы подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требуемая сумма не противоречит критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ---) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 985 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░ 157 138 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ---) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 985 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ --- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 910 ░░░░░░ 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.