Решение по делу № 2-664/2015 от 03.04.2015

Гр.дело № 2-664/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием представителя истца Афанасьева А.В.,

представителя ответчика Вирясовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитское строительное управление-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Решеткин К.М., действуя на основании нотариальной доверенности в интересах Булаева М.Ю., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитское строительное управление-1» (далее ООО «АСУ-1») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обосновании своих требований указывает, что в период времени с 05декабря 2014 года по 24 декабря 2014 года он работал в ООО «АСУ-1» в должности <.....>. При трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. При увольнении 24декабря 2014 года ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

При работе в ООО «АСУ-1» для него был установлен рабочий график, он подчинялся локальным нормативным актам, выполнял определенную трудовую функцию в производственном цикле. Фактически между ним и ООО «АСУ-1» был заключен трудовой договор. Согласно устной договоренности при приеме на работу, его заработная плата должна была составлять не менее <.....> рублей.

Факт трудовых отношений подтверждается также тем обстоятельством, что он регулярно проходил медицинские осмотры. Кроме того, денежные средства в размере <.....> рублей по договору подряда ему до настоящего времени не выплачены.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АСУ-1», взыскать с ответчика заработную плату за период с 05 декабря 2014 года по 24декабря 2014 года в размере <.....> рублей.

В судебное заседание истец, будучи лично извещенным о его дате, времени и месте, не явился. Согласно пояснениям представителя, неявка вызвана занятостью на работе. Представил суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца Афанасьев А.В., действуя на основании нотариальной доверенности в интересах Булаева М.Ю., поддержал заявление истца о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Пояснила суду, что Булаев М.Ю. выполнял в ООО «АСУ-1» работы по договору подряда в период с 05 декабря 2014 года по 24 декабря 2014 года, 24. декабря 2014 года подписан акт о приемке работ, выплата вознаграждения в сумме <.....> рубля произведена 30 января 20125 года.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-664/2015 по иску Булаева Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитское строительное управление-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.А. Мохова