Решение по делу № 9а-58/2019 от 22.05.2019

9а-58/2019

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., изучив материалы административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании решения,

установил:

ООО «ТрансХолдинг» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что <дата> административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о государственной регистрации транспортного средства - тягач седельный марки «SCANIA A4X2», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска.

При проведении осмотра автомобиля у сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области возникли сомнения относительно достоверности идентификационного номера транспортного средства, документы переданы в ОП №3 УМВД России по г. Брянску для проведения проверки.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области от <дата> №, заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси грузового автомобиля подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера шасси и последующего нанесения на их месте вторичного идентификационного номера. При этом, выводы заключения эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от <дата> № и письма предприятия-изготовителя ООО «Скания-Русь» опровергают указанные обстоятельства и свидетельствуют об отсутствии признаков изменения идентификационного номера транспортного средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 19, 124-127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> о признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля марки «SCANIA A4X2», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области произвести регистрацию транспортного средства грузовой тягач седельный марки «SCANIA A4X2», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, за собственником ООО «ТрансХолдинг».

Изучив административное исковое заявление и материалы, приложенные к нему, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из текста административного искового заявления и материалов, приложенных к нему, следует, что ООО «ТрансХолдинг» оспаривает решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании недействительной и аннулировании регистрации грузового автомобиля марки «SCANIA A4X2», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку одним из основных видов деятельности административного истца является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявленные ООО «ТрансХолдинг» требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно, арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании решения.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании решения возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг», что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Марина