Решение по делу № 2-136/2018 ~ М-85/2018 от 28.03.2018

Дело № 2- 136/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 17 апреля 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием ответчика Кузнецова С.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Ю.А. к Кузнецову С.В. о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин Ю.А. обратился с иском в суд к Кузнецову С.В. о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего был поврежден автомобиль истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Кузнецов С.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности у виновника отсутствовал.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Центр Независимых Экспертиз «<данные изъяты>», согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 121 757 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать сумму 6 000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта, 645 рублей сумму почтовых расходов, 20 000 рублей оплату слуг представителя,, 3768 рублей судебные расходы.

В судебное заседание истец Сорокин Ю.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель истца С. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецов С.В. не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия, а также того обстоятельства, что он не застраховал свою гражданскую ответственность. Исковые требования в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 121 757 рублей признал, также признал требования в части взыскания суммы 6 000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта и 645 рублей суммы почтовых расходов, признал судебные расходы в сумме 3768 рублей, о чем представил письменное заявление. Расходы в сумме 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя не признал, пояснил, что представитель истца не принимала участие в судебном заседании.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сорокина Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего был поврежден автомобиль истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Кузнецов С.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Сорокину Ю.А..

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области И. ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина А.Ю. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании постановления, вынесенного инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно Приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у водителей Кузнецова С.В. и Сорокина А.Ю. отсутствовали страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности.

Из заключения эксперта Центра Независимых Экспертиз «<данные изъяты>» (ИП К.) № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 121 757 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ получил от Сорокина Ю.А. за заключение № деньги в сумме 6 000 рублей (Л.д.№).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» получены 645 рублей от Сорокина на имя Кузнецова С.В. за отправку телеграммы( л.д. №), копия телеграммы на имя Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте проведения осмотра автомобиля приобщена к материалам дела и заверена ОСП «Ивановский почтамт» (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что Сорокин Ю.А. понес судебные расходы на проведение независимого исследования и отправку почтовой корреспонденции в сумме 6 000 рублей и 645 рублей соответственно.

Ответчик Сорокин Ю.А. исковые требования в части взыскания расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 121 757 рублей признал, также признал требования в части взыскания суммы 6 000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта и 645 рублей суммы почтовых расходов, а также признал судебные расходы в сумме 3768 рублей, о чем представил письменное заявление.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик частично исковые требования признал, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Кузнецовым Ю.А. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3768 рублей (л.д.№). Поскольку исковые требования Кузнецова С.В. удовлетворены, а ответчик исковые требования в части взыскания суммы оплаченной государственной пошлины признал, суд считает необходимым взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3768 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.А. заключил договор на оказание юридических услуг со С., стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. В соответствии с договором исполнитель обязался изучить представленные документы, выполнить претензионную досудебную работу, провести судебную работу по формированию необходимого пакета документов, составление искового заявления, расчета, направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав. В соответствии с распиской в получении денежных средств С. получила от Сорокина Ю.А. деньги в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца С. участие не принимала. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, однако суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 2 000 рублей, исходя из объема оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, степени сложности дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина Ю.А. к Кузнецову С.В. о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сорокина Ю.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 757 (сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сорокина Ю.А. оплату услуг независимого эксперта в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сорокина Ю.А. оплаченные почтовые расходы в размере 645 (шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сорокина Ю.А. в счет оплаты услуг представителя в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сорокина Ю.А. сумму оплаченного государственной пошлины в размере 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Председательствующий:                     А.Л. Коротков