Решение от 11.06.2024 по делу № 2-352/2024 от 24.05.2024

              № 2-352/2024

56RS0040-01-2024-000394-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           с. Ташла                                                    11 июня 2024 года

    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием ответчика Стародуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Стародуб Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности со Стародуб Е.А. указывая, что 01 октября 2021 года ПАО «АК Барс» Банк установил Стародуб Е.А. лимит кредитования по банковскому счету в размере 500 000 рублей под ..... годовых с ежемесячным погашением задолженности, на основании Соглашения о кредитовании, неотъемлемыми частями которого являются: общие условия предоставления и использования кредитных карт ПАО №АК БАРС» БАНК, уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от дата, путем подписания которого Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании. Факт выдачи и использования кредитом подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Заемщик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 28 марта 2024 года был вынесен судебный приказ № о взыскании со Стародуб Е.А. задолженности по кредитному договору от дата. 08 апреля 2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просит произвести зачёт уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от дата в размере 3616,00 рублей. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 403 258,88 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 233,00 рублей, почтовые расходы.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания участия в рассмотрении дела не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Стародуб Е.А. в судебном заседании просила передать дело по подсудности по месту ее жительства, в адрес, поскольку в настоящее время проживает по адрес.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, настоящее исковое заявление поступило в Ташлинский районный суд Оренбургской области 24 мая 2024 года, было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-352/2024.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: адрес.

Ответчик Стародуб Е.А. извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания Стародуб Е.А. зарегистрирована по месту пребывания адрес на срок с дата по дата. Из пояснений Стародуб Е.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время в связи с длительным лечением она постоянно проживает в адрес.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик Стародуб Е.А. на территории Ташлинского района Оренбургской области не проживала, а местом её проживания и временной регистрации является адрес, и указанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда адрес, то возникший спор подсуден указанному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░