Решение от 18.03.2024 по делу № 12-12/2024 от 21.02.2024

Дело №12-12/2024

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его законного представителя ФИО4

    рассмотрев протест Колпашевского городского прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Колпашевским городским прокурором в Колпашевский городской суд <адрес> принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене указанного выше определения с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. В обоснование протеста указано, что в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в обязательном порядке проводится административное расследование, назначение и проведение судебной экспертизы возможно лишь в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, которое в данном случае не возбуждалось в нарушении требования ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Проверка по материалу проведена не полно, односторонне. Все обстоятельства, имеющие важное значение для дела и подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не установлены. В связи с чем, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 незаконно.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора ФИО3 протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подтвердил обстоятельства изложенные в деле. Его законный представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее сын состоит на внутришкольном учете. После случившегося состоялось заседание КДН и ЗП <адрес>, по результатам которой ее сын не поставлен на учет в ОДН. ФИО1 состоит на учете психиатра, принимает таблетки, в связи с буйным поведением. Девочка сама провоцировала ФИО1 на конфликт, плюнула ему в лицо, за что, он оттаскал ее за волосы.

Потерпевшая ФИО5, ее законный представитель ФИО6 надлежащим образом не извещены о времени и месте рассмотрения протеста, повестки, направленные по адресу, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие потерпевшей, ее законного представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 30.3, ст. 30.10 КоАП РФ жалоба, протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении поступили в Колпашевскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Протест принесен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, данный протест подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в ДЧ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение от детского хирурга ОГАУЗ «Колпашевская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ушибы мягких тканей головы, локтевого сустава справа. Мама ФИО6

По данному факту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7 подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО8 отобраны объяснения у ФИО5, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по материалу проверки КУСП-9165 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 отобраны объяснения у ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 отобраны объяснения у ФИО11, ФИО1

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре 26.12.2023г., а также в рамках предоставленной медицинской документации у несовершеннолетней ФИО5, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в проекции рукояти грудины; ушиб мягких тканей на наружной поверхности правого бедра, в средней трети, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, в том числе, при падении с высоты собственного роста, как в отдельности так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб мягких тканей на наружной поверхности правого бедра, в средней трети, мог быть причинен в период времени от 1 до 3 суток до момента осмотра от 26.12.2023г. Определить давность ушиба мягких тканей в проекции рукояти грудины в рамках предоставленной медицинской документации не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует описание морфологической характеристики данного телесного повреждения. Диагноз «Ушиб поверхностных тканей лобной области» у несовершеннолетней ФИО5 в рамках предоставленной медицинской документации не находит своего клинического обоснования, так как в предоставленные документы не содержат исчерпывающих сведений касательно телесных повреждений, не ясен объем оказанной медицинской помощи и исход неопасных для жизни.

По окончании производства экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 отказано по заявлению ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

В силу части 3 той же статьи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Таким образом, назначение и проведение судебной экспертизы возможно лишь в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, которое в данном случае не возбуждалось, не смотря на обязательность его возбуждения, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения указанных выше процессуальных требований КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно провести проверку по материалу, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а при рассмотрении данного протеста устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, дело подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №12-12/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 70RS0008-01-2024-000278-32