Решение по делу № 2-6940/2018 от 18.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца Лик А.В.,

представителя истца Лик А.В. – Петросова А.Р. (доверенность 23АА8333595 от 15.06.2018 года),

представителя истца Петрусак А.А. – Петросова А.Р. (доверенность 23АА8333598 от 15.06.2018 года),

представителей истца Атапиной И.А. – Петросова А.Р. (доверенность 23АА8333777 от 15.06.2018 года) и Атапина С.Г. (доверенность 23АА8565488 от 05.09.2018 года),

представителя истца Михайловой А.И. – Петросова А.Р. (доверенность 23АА8333596 от 15.06.2018 года),

представителей ответчика Гармашевой М.В. – Квентая Л.К. (доверенность 23АА7959006 от 04.09.2018 года) и Униятова А.Н. (доверенность 23АА7959005 от 04.09.2018 года),

третьего лица Киселева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А. И., Лик А. В., Петрусак А. А., АтапИ. И. А. к Гармашевой М. В. об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлова А.И., Лик А.В., Петрусак А.А., Атапина И.А. обратились в суд с иском к Гармашевой М.В. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком, общей площадью 234 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> на условиях: сервитут части земельного участка является безвозмездным, то есть, пользователи не производят выплат собственнику за право ограниченного пользования частью земельного участка в объеме, необходимом для обеспечения: прохода и проезда; прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи; газо - и водоснабжения; ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

     В обоснование заявленных требований представитель истцов – Петросов А.Р., указал, что ответчик Гармашева М.В. является собственником земельного участка, площадью 1197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец Михайлова А.И. является собственником земельного участка, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый, №. Истец Лик А.В. является собственником земельного участка, площадью 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец Петрусак А.А. является собственником земельного участка, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый, №. Истец Атапина И.А. является собственником земельного участка, площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый, №. Земельные участки, принадлежащие истцам не имеют своего подъезда и прохода на <адрес>, проход могли осуществляться только через земельный участок ответчика. 25.12.2016 года между ответчиком и истцом Михайловой А.И., в связи с подготовкой межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельных участков № площадью 595 кв.м., и №, площадью 1297 кв.м., было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного). В соответствии с данным соглашением в ЕГРН были внесены сведения о частях земельного участка, план (чертеж) части земельного участка с присвоенным ему кадастровым номером № и зарегистрирован временный сервитут сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2018 года в связи с тем, что в результате перехода прав собственности на земельные участки изменились пользователи сервитута, истцы обратились к ответчику с просьбой отредактировать соглашение об установлении частного сервитута от 25.12.2016 года и подписать его в том же виде, без изменения содержания с новыми сторонами соглашения, вместо переставших быть пользователями данного сервитута Киселевым А.С. и Атапиной Е.Н. для его последующей регистрации в ЕГРН. Ответчик отказал в редактировании и подписании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка на основе и в продолжение уже действующего соглашения от 25.12.2016 года. 25.05.2018 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с теми же требованиями, которая осталась без удовлетворения. В настоящее время ответчик чинит препятствия истцам в пользовании уже действующим сервитутом, закрывает проезд, вешает на въездные ворота замки, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Гармашевой М.В. – Квентая Л.К., возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что установление сервитута для целей проезда к земельным участкам истцов на земельный участок ответчика нарушает права Гармашевой М.В., как собственника земельного участка. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Киселев А.С., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, являющийся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал и не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истцу Михайловой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лик А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Петрусак А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Атапина И.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 595 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, находится в собственности Гармашевой М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из одного земельного участка, принадлежащего ранее Киселеву А.С. Данный участок не имел своего подъезда и прохода на <адрес>. Проезд, проход могли осуществляться только через земельный участок ответчика.

Земельный участок, принадлежащий истцу Атапиной И.А. был образован в результате выдела из земельного участка, принадлежащего Атапиной Е.Н. на праве собственности, площадью 1892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и также не имеет своего подъезда и прохода на ул. <адрес>. Проезд, проход могли осуществляться только через земельный участок ответчика.

25.12.2016 года после образования из одного земельного участка – трех, перед их продажей истцам Лик А.В. и Петрусак А.А., между ответчиком и истцом Михайловой А.И., которая на тот момент уже являлся собственником вновь образованного земельного участка, собственником еще не проданных земельных участков Киселевым А.С. и Атапиной Е.Н. в связи с подготовкой межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельных участков № площадью 595 кв.м., и №, площадью 1297 кв.м., было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного).

     В соответствии с данным соглашением в ЕГРН были внесены сведения о частях земельного участка, план (чертеж) части земельного участка с присвоенным ему кадастровым номером № и зарегистрирован временный сервитут сроком до 21.10.2020 года. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

25.05.2018 года истцами в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с просьбой отредактировать соглашение об установлении частного сервитута от 25.12.2016 года и подписать его в том же виде, без изменения содержания с новыми сторонами соглашения, вместо переставших быть пользователями данного сервитута Киселевым А.С. и Атапиной Е.Н. для его последующей регистрации в ЕГРН. Данная претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

При обращении в суд, лицо, требующее установление сервитута обязано обосновать площадь испрашиваемого сервитута и необходимость его установления. При рассмотрении спора об установлении сервитута необходимо найти вариант, который максимально удовлетворяет потребности собственника, требующего сервитута, и при этом наносящий минимальный вред собственнику земельного участка, на котором установлен сервитут.

Пункт 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ гласит о том, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2. ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, таким образом, заявление ответчика о том, что установление сервитута ущемляет его право собственности, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 3. ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает требования истцов о предоставлении им права прохода, проезда к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

       Учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с Гармашевой М.В. в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой А. И., Лик А. В., Петрусак А. А., АтапИ. И. А. к Гармашевой М. В. об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить.

Установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком, общей площадью 234 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> на условиях: сервитут части земельного участка является безвозмездным, то есть, пользователи не производят выплат собственнику за право ограниченного пользования частью земельного участка в объеме, необходимом для обеспечения: прохода и проезда; прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи; газо - и водоснабжения; ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

В случае перехода от пользователей права владения свои объектом недвижимости к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута.

Взыскать с Гармашевой М. В. в пользу Михайловой А. И., Лик А. В., Петрусак А. А., АтапИ. И. А. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир