Решение по делу № 7У-9426/2023 [77-5011/2023] от 05.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               дело №77-5011/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                    23 ноября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

осужденного Пономарева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 02 мая 2023 года.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года

Пономарев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 октября 2011 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 09 февраля 2012 года приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2011 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 08 февраля 2019 года приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 12 дней ограничения свободы, наказание отбыто 22 октября 2020 года;

- 15 декабря 2020 года приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2020 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 07 апреля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2020 года) назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Пономареву А.С. назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Пономареву А.С. в виде обязательства о явке отменена. Избрана Пономареву А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Пономареву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Пономарева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 597 рублей 80 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 02 мая 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Пономарева А.С., его адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Пономарев А.С. осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.С. не согласен с решениями судов первой и апелляционной инстанций в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что суд необоснованно не принял в качестве смягчающих обстоятельств: трудную жизненную ситуацию, в которой осужденный находился, плохое состояние его здоровья, нетрудоспособность. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката.

В судебном заседании дополнил доводы кассационной жалобы, указав о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, не знал, что привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Ссылался, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек до совершения преступлений, следовательно, привлечение его к уголовной ответственности незаконно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пономарева А.С. и.о. прокурора Кировского административного округа А.С. Гулий приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вывод суда о виновности Пономарева А.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Показания представителей потерпевших, свидетелей и осужденного в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Действия осужденного Пономарева А.С. по каждому преступлению квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также истечения до совершения преступлений срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре, Пономарев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 39-40).

        Согласно ответу УФССП России по <адрес>, штраф по данному постановлению не оплачен (т. 1 л.д. 97).

        Исполнительное производство по взысканию с Пономарева А.С. штрафа окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (т. 2 л.д. 65).

        При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ суды обоснованно пришли к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем извещении Пономарева А.С. о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по адресу, указанному Пономаревым А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, также являются обоснованными. Установлено, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Пономарева А.С., однако осужденный своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Копия постановления по делу об административном правонарушении также направлена осужденному по указанному им адресу проживания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов осужденного Пономарева А.С. не имеется.

Также не имеется оснований к изменению приговора в части назначенного Пономареву А.С. наказания по доводам, изложенным в его жалобе.

При решении вопроса о виде и размере наказания Пономареву А.С. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, фактическую явку с повинной.

Учел суд при назначении наказания Пономареву А.С. и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено. Как верно указал суд, только лишь отсутствие денежных средств у Пономарева А.С. в момент совершения преступлений не является достаточным основанием для принятия такого решения.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Пономарева А.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения Пономареву А.С. наказания, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, а равно для его смягчения не имеется.

Правильно разрешен судом и вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Бурьян Н.Н. за оказание Пономареву А.С. юридической помощи. Оснований для освобождения осужденного от возмещения им процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Принимая решение о необходимости взыскания с осужденного сумм, выплаченных адвокату Бурьян Н.Н., суд удостоверился в фактически выплаченных суммах, их обоснованности, соответствующие документы оглашены и исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Пономарева А.С. и его защитника Бурьян Н.Н., в том числе и перечисленные в кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пономарева А.С. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пономарева Алексея Сергеевича на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 02 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                             И.В. Андриянова