Решение по делу № 22-5317/2016 от 08.07.2016

Судья Гвозденко А.Г. Дело №22-5317/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 02 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Слиска С.Г.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Колесника С.Н. на приговор Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года, которым:

Плотников Сергей Анатольевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, с образованием 9 классов, судимый:

-<данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

-<данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

-<данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно- досрочно на 10 месяцев 14 дней,

-<данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно Плотникову С.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором признано за гражданским истцом Колесник С.Н. право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту интересов осужденного Плотникова С.А., прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Колесник С.Н., не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного, просит изменить приговор в связи с мягкостью назначенного Плотникову наказания, а также удовлетворить его гражданский иск.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Виновность Плотникова в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, и в апелляционной жалобе потерпевшего, как и квалификация его действий по существу не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и верно квалифицировал действия Плотникова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Плотникову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего его наказание.

Считать приговор в отношении Плотникова несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Колесника С.Н. суд рассмотрел в соответствии с требованиями закона и обоснованно признал за ним право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принятое судом решение в приговоре должным образом мотивировано, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года в отношении Плотникова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Колесника С.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: